Reclamações públicas

Socio DECO 0691715-08 data 14/4/1999Vou transcrever a reclamação que fiz á Empresa Espaço Casa em Alfragide:No dia 21 de Maio efectuei a compra de duas cadeiras de Praia . No acto do pagamento fiz a seguinte pergunta , se o material tinha garantia e qual o prazo de algum problema efectuar a respectiva devolução. A resposta sim que tinha garantia e que podia devolver no prazo de 15 dias caso o material estivesse em condições. Ao chegar a casa verifiquei que as cadeiras eram um pouco pesadas, então resolvi deslocar-me ontem dia 24 de Maio ao Espaço Casa com o intuito de devolver as cadeiras pois as que tinham de outros modelos não me satisfaziam. Assim a funcionária que me atendeu avisou-me que não havia o direito de devolver o valor de € 85.90, mas sim trocar por outras coisa ou então ficar em vale para futuras compras. Disse de imediato que não estava de acordo e que não podiam dispor do valor e obrigarem-me a comprar coisa que não preciso. Assim a Gerente foi chamada e disse que no balcão estavam as condições das Compras, portanto tinha obrigação de saber. Ora aqui começa a situação desagradável primeiro porque o que está escrito em letra pequena não é fácil de ler e devia ser a primeira linha a alertar para o efeito em segundo lugar a folha em vez de ser bem visivel é um formato pequeno pouco mais que um A5. Terceiro a vendedora quando disse que tinha 15 dias para trocar tinha a obrigação de dar a informação completa e não o fez. Assim exijo que me seja feita de imediato a devolução deste valor, porque além desta reclamação e como sócio da DECO vou dar a conhecer a situação para que no futuro não os Clientes saibam a imposição desta Empresa em relação ás compras efectuadas. Neste momento em Portugal deve ser a única que usa este método menos claro e pouco confiante para quem compra. Aguardo resposta urgenta s.f.f. - Obrigado

Boa tarde, agradeço a vossa resposta, visto deste modo, a Candy provar que como marca é mercantilista, não se interessando pelo cliente.De facto, analisei as páginas em questão, e tal como refere não é recomendado, se fosse proibido nunca secaria.Não sendo recomendado, o cliente pode secar e assegura o risco de os ténis serem danificados durante a secagem.O que aconteceu não vem escrito no manual, o qual foi lido antes de começar a operação de secagem dos ténis.Realmente a porta não tem um fecho de segurança por isso a porta abriu-se e o deposito caiu no chão e partiu-se.A porta de uma máquina ser considerado um acessório não faz sentido. Numa máquina de secar roupa ou lavar, a porta é um acessório?Sem uma porta a máquina simplesmente não funciona.Não querem fazer a compensação do valor do mesmo, era de esperar devido a ausência de resposta, agora passado este tempo nem assumirem que o manual não é claro e que a porta não tem uma tranca de segurança simplesmente acho absurdo.Como posso aceitar a questão como resolvida se responderam como se eu fosse uma pessoa com alguma incapacidade, preciso que me respondam de forma a provarem, sem margem para duvidas que eu errei, ou então não conseguem visto não ter errado, a não ser por ter optado por esta marca.ObrigadoCumprimentos

Ex.mos Sr.sVenho por este meio apresentar a devida reclamação relativa à recusa de prestação da garantia de um automóvel adquirido no concecionário Carfoz, Lda. Após a notificação, através de carta registada com aviso de receção (expedida a 22 de março 2021 e por este recebida a 23 de março de 2021), de desconformidade do bem adquirido no referido estabelecimento (automóvel LAND ROVER FREELANDER TD4) a 9 de dezembro 2020 (cumprindo, assim, o prazo estabelecido no n.º 2 do artigo 5.º-A do Decreto-Lei n.º67/2003, 8 de abril), no valor de 4010€, à qual responderam, através de carta registada com aviso de receção de 30 de março de 2021, recusando a operacionalidade da garantia do referido bem, venho apresentar a devida reclamação. Após notificar a desconformidade de um baque seguido de intenso fumo branco do escape, com faúlhas/faiscas a serem expelidas do tupo de escape, óleo no interior da panela do escape, temperatura a marcar sempre 0 ou - raramente 1/4 do valor disponível no indicador da temperatura do motor, som trémulo no lado frontal esquerdo do carro, quando virando o volante em andamento, ligeira tensão e prisão das rodas quando virando o volante a 100% para qualquer dos lados, buzina em mau funcionamento, jantes em desconformidade com o modelo - colocando em causa a segurança do mecanismo dos travões -, comprovado por laudo mecânico incluso na referida carta (laudo, aliás, solicitado pelo gerente do estabelecimento, no primeiro contacto telefónico estabelecido com este após a avaria - tendo de utilizar o transporte de reboque do seguro automóvel para a oficina - para que aceitasse qualquer consideração relativamente ao bem para que seja arranjado - aí recusando, sem saber ainda o problema - que se fosse problemas de turbo não o cobririam), este concessionário recusou, na sua resposta por carta, o meu direito de solicitação de reparação por mim feita na notificação de desconformidade, argumentando que o vendedor não é responsável pelos defeitos que surjam posteriormente à entrega do veículo, nem por aqueles que, a essa data, o comprador tenha conhecimento ou não possa razoavelmente ignorar, dizendo, ainda, que quanto ao turbo, porque se tratava de uma peça nova, por norma o seu fornecedor aceita sempre a sua substituição sem custos (...) solicitando que a viatura se deslocasse às instalações da sede da Carfoz para a substituição do turbo. A garantia seria quase nula. Sucede que, aquando do procedimento contratual, um empregado da Carfoz realizou-me uma tentativa de burla, pela própria Carfoz posteriormente assumida (face à minha comprovação documental dessa mesma tentativa, não sendo eu o único lesado), a qual não me inspirou confiança para a realização da substituição da peça, principalmente porque a própria Carfoz apenas alteraria o turbo, deixando-me com problemas de transmissão, termostato, bomba de água e jantes no referido veículo, sem conseguir realizar uma deslocação de regresso à minha morada fiscal (em Lisboa) por não reunir o referido veículo condições de segurança. O veículo foi adquirido no mês de dezembro, mês de matrícula, onde a inspeção foi realizada pelo concessionário (vindo sem qualquer anotação). Uma vez que estas alterações por mim não poderiam ser realizadas (basta referir as jantes, comprovadas pela sua não alteração posterior à compra, pelo contraste pelas fotografias disponibilizadas no anúncio e na fotografia por mim colhida no momento da colocação da viatura na oficina para obter o relatório do mecânico especializado - e, refira-se, especializado neste especifico modelo de viatura, Land Rover Freelander). Por mais que o referido stand alegue que eu deveria ter conhecimento ou que tinha conhecimento das falhas apontadas, a viatura saiu a andar perfeitamente bem do concessionário. Não sendo eu mecânico, o padrão de exigência para o conhecimento de falhas devem ser tidas na ótica do consumidor, não de um mecânico. Como tal, a recusa de reparar as referidas desconformidades não se sustenta por si só (aliás, baseada em jurisprudência de tribunais de primeira instância, igualmente em problemas relativos a turbocompressores mas, ao mesmo tempo, passível de ser aplicada a transmissões, a bombas de água, a travões, a jantes, etc., em especial porque as jantes são do mesmo veículo, mas de um modelo anterior, portanto, sendo jantes da mesma marca e do mesmo modelo, no consumidor não alertavam para uma desconformidade, algo que é exigido ser conhecido a quem comercialize em especial e específico automóveis: a falha de conhecimento está no concessionário, não no consumidor).Após contactar o mecânico onde o automóvel se encontrava depositado, esperando transporte para que o concessionário realizasse a reparação, este colheu ainda a noção de que as molas da viatura estavam cortadas e soldadas (sem qualquer averbamento no livrete - portanto, ilegal), que o mecanismo de travagem das rodas dianteiras estavam raspados, face ao uso da jante inadequada, necessidade de reparação de apoios de motor, apoios de caixa e biela (totalmente partidos). Atente-se, ainda, que no que toca à transmissão, o carro encontrava-se ligado apenas às duas rodas frontais (sendo este um carro 4x4 a todo o tempo), e a compra só se realizou com a garantia (ou seja, fora do canal de revenda) porque a ligação das 4 rodas seria garantida. Como pode o consumidor esperar que a falha foi sua quando esta falha (ligação Viscoso) é devida a quilometragem (a cada 70000km deve-se a sua substituição), injustificada pela baixa quilometragem entre a compra e a avaria e sua deteção no laudo mecânico?A recusa é infundada. A existir a venda, parece-me que, claramente, a boa fé contratual foi violada (já que a boa fé pré-contratual já havia sido quebrada e que se tentou reconstruir uma vez que os 500€ de sinal dados ao empregado da empresa e por esta assumido como sinal apesar da tentativa de burla tinham sido dados).Solicitamos, por isso, redução do preço e compensação económica.

Comprei na radio popular online um fogão princess limos-5w no dia 03-05-2021 acontece que vinha com defeito de fabrico no dia 05-05-2021 fiz a reclamação através de um formulário da radio popular para o efeito marcarão para dia 18-05-2021 a presença de 2 técnicos que depois de verificarem o que se passava escreverão no relatório que nececitava de reparação um fogão com defeito de fabrico. eu não aceitei e estava no meu direito pois existe 15 para devolução do mesmo visto a compra ser online(existe conversas telefónicas gravadas com a radio popular em que podia continuar a usar o mesmo visto que a resolução de qualquer problema com a radio popular é devagar devagarinho, já de má fé) dia 20-05-2021 recebi um e-mail para eu enviar fotos do fogão, enviei as fotos no mesmo dia. dia21-05-2021 veio a resposta que não faziam a troca visto o fogão apresentar marcas de uso. poi tinha que ter mas com autorização deles este tempo todo se passou porque eles para resolverem a questão demoraram estes dias todos se calhar depropositadamente. agora o que eu pretendo é a troca do fogão por um novo porque como disse este tinha defeito de fabrico como disseram os técnicos e não um arranjo num fogão novo ou em ultimo dos casos a devolução do dinheiro.os melhores cumprimentos, obrigado.

Fui convidada para trabalhar na empresa ByNunes no dia 17.05 no escritório do Estoril para atuar como Responsável de Recursos Humanos e devido ao péssimo ambiente de trabalho promovido pela sra Eunice Martins que é consultora de imóveis e não tem nenhum conhecimento da área de RH, tive que deixar o trabalho pois não tinha condições de continuar, então informei ao Sr Antônio Nunes sobre a minha saída e os motivos, e no entanto não obtive retorno, quem me retornou foi um empregado da Empresa que se chama Rodrigo, para informar que a empresa não irá pagar os dias que trabalhei, e ainda fez me acusações sem provas e me desrespeitou como profissional.

Venho, por este meio, comunicar a V. Exas. que fiz uma reserva de um quarto no qual não estava disponivel porque o senhorio está na Angola, por isso esta reserva não foi efetivada. Eles ofereceram outras alternativas de quartos, no entanto, não tinham as mesmas características do que eu tinha escolhido por este motivo fiz o cancelamento. Não foi fornecido nenhum contrato apenas exigeram o pagamento de deposito de trezentos e trinta nove euros antecipado. Solicitei o reembolso o mesmo recusa-se a fazê-lo. A reserva foi feita no dia 03/05/2021 e o deposito, dia 05/05/2021 a informação do senhorio não estava presente para realizar o contrato, mesmo dia outras ofertas dia 07/05/2021 cancelamento. Tentei suspender pelo Banco a operação, mas uma vez paga, não teve suspender o pagamento no qual eles negam estornar o meu dinheiro.

boa tarde, fiz uma compra a través do site de chip7.pt no dia sábado 15-05-2021, logo fiz o pagamento da mesma no valor de 463.60 euros, espero os 3-4 dias do prazo para fazer o levantamento na loja, ontem (dia 3 da encomenda) enviei uma mensagem a traves do Messenger para a loja de Aveiro donde tinha que ser levantada a encomenda, e hoje ao meio dia foi que recebi resposta deles, dizendo que Faltam 2 componentes para ficar pronta para entrega, então decidi ligar para perguntar o tento de espera dos componentes e o encargado da loja me diz que um dos componentes podia chegar a amanhã (dia 5 da encomenda) mais o outro por um erro na plataforma web, o artigo não se encontrava disponível e que já não o tinha mais em stock, eu lê comento que isso e uma coisa que eles tem que solucionar, já que no momento que eu fiz a encomenda o artigo estava disponível, ele me diz que já não esta, que isso e um problema da loja online que não tem nada a ver com a loja de Aveiro, eu pergunto si tinha alguma alternativa para completar a minha encomenda e me oferece 2 alternativas com valor mais elevado, lo cual não deveria ser eu a assumir essa diferença , que si não estava de acordo com essas alternativas que eles procediam a devolver o dinheiro, então eu digo-lhe que para fazer a devolução do dinheiro mais então queira a devolução completa do dinheiro, que si tinha que comprar o artigo em outra loja comprar tudo de uma vez, me diz que ok, que envie um email com a informação para proceder a fazer a transferência, passado uma hora tornei a ligar para perguntar si tinha recebido o email com a informação e saber em quanto tempo tinha o dinheiro disponível, ele me diz que a transferência pode durar 5 dias em eles fazer-lha, coisas que não considero justa já que quem esta a incumprir na comprar som eles, não eu, aparte de que se pode considerar uma venda fraudulenta, já que estão a vender um artigo sem stock, anexo link do artigo que ainda encontra-se disponível para comprar: https://www.chip7.pt/desktop/98360-ryzen-5-3400-42ghz-am4-18mb-com-wraith-stealth-cooler-obriga-a-ter-grfica-discreta-YD340GC5FIBO.html, obrigado pela atenção e fico a espera da vocâ resposta

Rotulagem deficiente em Coca-Colas de lata. Impossível ou quase de se ler.REGULAMENTO (UE) N.o 1169/2011 DO PARLAMENTO EUROPEU E DO CONSELHOde 25 de Outubro de 2011(17) A imposição da prestação obrigatória de informação sobre os géneros alimentícios deverá justificar-se principalmente pelo objectivo de permitir aos consumidores identificarem e utilizarem adequadamente os géneros alimentícios e fazerem escolhas adaptadas às suas necessidadesalimentares. Tendo presente este objectivo, os operadores das empresas do sector alimentar deverão procurar tornar essa informação acessível às pessoas com dificuldades visuais.

Boa tarde , venho por este meio pedir uma ajuda para o seguinte , Ja frequento o ginásio Boost Fit em Loures à mais de 2 anos , e assinei um contrato de fidelização de 2 anos (cumprindo o contrato so cancelei passado os dois anos de fidelização ).Dado à pandemia e como estou em lay off à 1 ano deixei de frequentar o ginásio mas pagava na mesma a minha prestação via débito directo .Há um mês cancelei o débito directo e agora estão a cobrar mais do dobro da prestação . Ao longo do contrato que nunca recebi em mão , também o valor nunca foi igual , aumentando sempre valores baixos sem sequer ter recebido aviso .Pondo isto tudo contrataram uma empresa chamada FACILIS para me cobrar o valor em dívida que são 25,65 ( prestação ) + 5 (atraso no pagamento ) + 61,5 ( despesas admistrativas) .Já pedi o meu contrato mas sem efeito .Gostaria de uma resposta pois tenho três dias úteis para fazer o pagamento deste valor no total .obrigado Sem mais assunto Rubén Antunes

Boa tarde, o meu nome é Paulo Vaz. Sou cliente Citroen desde Agosto de 2019, quando comprei o Citroen C4 Spacetourer. Com um ano e 8 meses o meu carro avariou e teve que ser substituído o motor na oficina A. Matos Car na cidade da Guarda (para mais pormenores sobre esta situação reporto à reclamação 01993685 – VF73AHNS2KJ748936 – 50ZB17). No período de reparação informado logo o Gestor do Centro de Contacto Cliente, o Sr Marcos F. de que exigia uma extensão da garantia do carro, uma vez que este tinha avariado dentro da garantia (o que me fez perder a confiança na Citroen) e seria uma demonstração de que a Citroen tem alguma confiança naquilo que vende. Parecia-me óbvio que com um motor novo tenho direito a uma nova garantia. O Sr. Marcos, em chamadas felizmente gravadas, disse que fazia todo o sentido o meu pedido e que iriamos tratar disso e que o meu processo ainda não estava encerrado. Ainda antes de a ir buscar o carro à oficina o Sr Marcos informou que a extensão de garantia teria que ser tratada com o concessionário que  vendeu o carro (Santogal do Cacém). Perguntado o que tinha que se fazer qele disse para contactar o concessionário e dizer que ele já tinha enviado toda a informação por email. Assim se procedeu e foi falado com o Sr. João Gaivão da Santogal Citroen do Cacém no dia 30 de Abril que  respondeu que iam tratar do assunto, e que sendo sexta feira não era possível mas na segunda seguinte, dia 3 de Maio estaria tratado. Desde então nunca mais tive qualquer solução, mais de 3 semanas depois. Várias tentativas de falar com o Sr João Gaivão que  disse uma vez que no dia seguinte teria a garantia, se  poderia ir assinar, ao que foi respondido afirmativamente, mas que nunca  contactou para ir assinar nada. Quando voltou a atender uma chamada minha disse que ia falar com o colega das garantias e perguntou com quem é que se tinha falado na Citroen e  foi explicado , o que demonstrou que quando  disse para ir assinar no dia seguinte não correspondia à verdade e nada estava tratado. Neste impasse, foi ligado para o concessionário em que  responderam que não tinham informação da Citroen porque a colega que estabelece esse contacto estava de licença de parentalidade e por isso ninguém tinha recebido os emails (disse o Sr João Seco, que gentilmente  cedeu outro email). Nova tentativa de voltar a falar com o Sr. Marcos do Centro de Contacto para lhe explicar que no concessionário ainda ninguém tinha informação da  situação e para lhe dar o novo email que  tinha dado o Sr. João Seco. A resposta foi inesperada, disse que nada podia fazer por mim, que já tinham feito mais do que lhes era exigido e que agora era um problema do concessionário. Argumentei que tinha sido ele a dizer que fazia todo o sentido ter a garantia e que ia entrar em contacto com o concessionário e a resposta foi de que nunca me deu certezas e que segundo os superiores hierárquicos o meu assunto já não era nada com ele. Perante isto, o concessionário na pessoa do Sr. João Gaivão não me dá qualquer resposta, ignorando as  tentativas de contacto, nem tem qualquer interesse em contactar para resolvermos o problema e  não sei a quem recorrer para exigir esta extensão de garantia que me parece óbvia porque o meu carro tem um motor NOVO. Esta minha aventura pela assistência ao cliente da Citroen tem mais de um mês (iniciou-se a 2 de Abril) e nunca vi uma empresa que se desinteressasse tanto pela satisfação do cliente. Relembro que quando foi para me venderem o carro os papéis ficaram prontos no próprio dia, assim como se desfizeram em delicadezas para que lhes atribuísse a pontuação máxima como vendedores. Infelizmente como agora é do meu interesse já ninguém quer saber da minha satisfação. É uma desilusão desde o carro novo avariado até ao desprezo que têm pelos meus contactos ou problemas não resolvidos. Agradeço orientação de como resolver este problema.