Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Quero manifestar o meu desagrado, quanto a obrigatoriedade da prioridade nas caixas. Lojas Loures e Malveira. Sou doente oncologica com 97% de incapacidade, e na maioria dos casos, em que as caixas estao a abarrotar, peco na caixa a prioridade. A resposta obtida, é nos dada de que só temos prioridade no caso dos clientes que estão na fila autorizarem. Os clientes é que autorizam? ou a caixa tem de informar, que têm uma prioridade a atender, pedindo para deixar passar o respetivo carro? Não deixando passar, quando chegamos a caixa, já me disseram muitas das vezes, que nao é pela cara das pessoas, que se vê, se tem ou não a necessidade de prioridade, porque poderá haver na fila, pessoas com maior necessidade que eu e que nao se pronunciam. Outra das respostaé de que posso ter prioridade, nas caixas automáticas. E eu sou obrigada a saber trabalhar com as caixas automaticas? Quando na maioria dos casos a assistente não está presente e nos mandam esperar, que venha alguém. Estou-me a referir a todas as caixas, porque as destinadas à prioridade, estão na maioria dos casos fechadas, ou têm pessoas, que aparentam nao terem necessidade de ali estarem. Já fiz reclamacao na pagina do pingo doce e nunca obtenho resposta. Posso elogiar o pingo doce de frielas, , ou outros que tem fila unica, e nos mandam sempre chegar à caixa. Não seria mais comodo e pratico, satisfazer o cliente assim? Cumprimentos. Maria Delgado

No dia 13 de abril , adquiri um ar condicionado na Worten em Évora, no valor de cerca de 700€, com instalação incluída. Antes da compra, questionei expressamente se existiriam custos adicionais caso houvesse alguma complicação na instalação, tendo-me sido garantido que não teria de pagar mais nada além do valor já pago. No dia da instalação, os técnicos deslocaram-se à minha habitação e informaram-me de que teria de pagar mais cerca de 300€ adicionais para conseguirem realizar o serviço, onde colocaram medidas erradas.Além disso, indicaram que iriam mexer no quadro elétrico sem assumir qualquer responsabilidade por possíveis danos ou problemas futuros. Perante esta situação, contactei o apoio ao cliente da Worten, onde me foi indicado que me deslocasse à loja para solicitar o reembolso. No entanto, quando fui à loja, recusaram resolver a situação e informaram que não poderiam proceder ao reembolso conforme anteriormente indicado pelo apoio ao cliente, que a única solução era escrever no livro de reclamações. Considero esta situação extremamente grave e enganosa, uma vez que fui induzida em erro no momento da compra relativamente aos custos da instalação e comprei o equipamento á algum tempo sem usufrir dele. Houve falta de transparência, informações contraditórias entre o apoio ao cliente e a loja, e total ausência de resolução do problema. Pretendo uma resolução urgente desta situação, nomeadamente o cancelamento do serviço com devolução total do valor pago.

Exmos. Senhores, Venho apresentar a minha reclamação relativamente a encomenda nº 700994037 efetuada no site https://www.deporvillage.pt/, no dia 15/05, paga por transferência bancária no dia 17/05, dentro do prazo indicado nos termos do próprio site. No dia 20/05, foi realizado contacto telefónico e envio de comprovativo de transferência via email nesse mesmo dia para atencaoaocliente@deporvillage.com Nesse contacto telefónico foi-nos dada a informação de que o envio do comprovativo aceleraria a verificação de pagamento e preparação da encomenda. No entanto, até à presente data, a encomenda continua indevidamente com o estado “pendente de pagamento”, sem qualquer resolução concreta da situação. Tentámos novos contatos (linha telefónica e email), sem qualquer resposta. Consideramos esta demora injustificável, sobretudo tendo em conta que: - O pagamento foi efetuado dentro do prazo; - O comprovativo foi enviado; - Já houve contacto prévio com o apoio ao cliente sem resolução efetiva. Venho por este meio solicitar o vosso apoio na resolução urgente desta situação com vista à validação do pagamento, atualização do estado da encomenda e processamento/envio da mesma. Agradeço antecipadamente a vossa atenção e apoio. Com os melhores cumprimentos

Exmos. Senhores, Venho novamente apresentar reclamação relativamente à reparação efetuada pela Caetano Colisão/Caetano Auto Maia no meu Toyota Corolla matrícula 26-ZV-61, na sequência de um acidente ocorrido há alguns anos. Após a reparação realizada nas vossas instalações, o veículo foi-me entregue com alguns problemas, nomeadamente um desalinhamento no pára-choques dianteiro e um amortecedor danificado, que provocava ruídos em pisos irregulares. Na altura reclamei presencialmente do problema do amortecedor, tendo o mesmo sido posteriormente substituído pela oficina. Relativamente ao pára-choques, apresentei igualmente várias reclamações presenciais, uma vez que o encaixe nunca ficou em condições. Mais tarde, após um pequeno toque, o pára-choques soltou-se, tendo sido então possível verificar que o mesmo havia sido colado na reparação efetuada pela vossa oficina, situação que considero totalmente inadmissível numa reparação efetuada por um concessionário oficial Toyota. Perante a perda de confiança no trabalho realizado, optei posteriormente por reparar o veículo noutra oficina, onde foi colocado um pára-choques novo. Contudo, com o passar do tempo, o problema voltou a manifestar-se, verificando-se novamente o desencaixe do pára-choques, situação que indicia que a reparação inicial efetuada pela vossa oficina não terá sido corretamente executada. Importa ainda referir que, durante revisões anuais realizadas na Toyota Maia, continuei a expor esta situação. No ano passado o pára-choques foi novamente colado nas vossas instalações e foi-me indicado que aguardasse contacto posterior, algo que nunca aconteceu. Contactei posteriormente a oficina por duas vezes e foi-me apenas referido que deveria continuar a aguardar, sem qualquer solução concreta. Este ano, em nova revisão, voltei a abordar o assunto e foi-me comunicado que já nada poderia ser tratado localmente, por a área de colisão estar atualmente centralizada no Porto. Considero esta resposta inaceitável, uma vez que a reparação original foi efetuada na Maia e as reclamações foram sempre apresentadas junto dessa oficina. Lamento profundamente toda esta situação, sobretudo por se tratar de uma marca na qual depositava total confiança relativamente à qualidade e profissionalismo das reparações efetuadas. Face ao exposto, solicito uma reavaliação séria e definitiva deste processo, bem como uma solução adequada para os danos e prejuízos causados, uma vez que entendo que o veículo nunca ficou devidamente reparado após a intervenção realizada pela vossa oficina. Em anexo seguem: cópia da reclamação anteriormente apresentada no Livro de Reclamações; resposta enviada pela Caetano Auto/Caetano Colisão; imagens comprovativas da situação verificada no veículo. Pretendo uma resolução amigável desta situação antes de recorrer a outras entidades competentes. Aguardo uma resposta concreta e célere. Com os melhores cumprimentos, António Melo

Venho por este meio apresentar reclamação relativamente à aquisição de uma viatura usada junto do stand samucar bem como à forma como têm sido conduzidas as sucessivas intervenções realizadas no âmbito da garantia associada à mesma. A viatura foi adquirida em abril 2025tendo começado a apresentar problemas pouco tempo após a compra, nomeadamente ruídos relacionados com a corrente do motor, situação essa que foi comunicada desde cedo ao stand vendedor, existindo inclusive registo de mensagens trocadas a reportar o problema. Desde então, a viatura foi encaminhada diversas vezes para oficinas indicadas quer pelo stand quer pela entidade gestora da garantia, sem que o problema tivesse sido devidamente identificado ou resolvido. Apesar das sucessivas deslocações, transtornos e períodos de imobilização da viatura, fui constantemente informada de que não existia qualquer situação relevante ou que os sintomas apresentados seriam normais. Entretanto, perante a persistência da avaria, recorri ao meu mecânico de confiança, o qual identificou de imediato problemas relacionados com a corrente de distribuição, situação que veio posteriormente a originar intervenção mais profunda na viatura. A garantia aceitou parcialmente a reparação, limitando contudo a cobertura a determinado montante, ficando desde logo em discussão a responsabilidade pelo remanescente da reparação, apesar de se tratar de uma situação reportada desde o início da aquisição da viatura. Após a intervenção efetuada na oficina indicada pela garantia, durante a qual foram substituídos diversos componentes mecânicos e vedantes, começaram ainda a surgir novos problemas, incluindo: - fuga de óleo com formação de poça no local de estacionamento; - avisos repetidos no painel relativos ao nível de óleo; - necessidade de nova deslocação da viatura à oficina após a reparação; - danos num pneu da viatura (perda de ar e deformação), surgidos durante o período em que a viatura esteve sob responsabilidade de entidades associadas ao processo de recolha/reparação. Apesar de toda a colaboração demonstrada da minha parte e de ter seguido repetidamente as indicações dadas pela garantia e oficinas parceiras, a situação continua sem resolução definitiva, mantendo-se a viatura associada a sucessivas avarias, intervenções e imobilizações. Considero que a viatura apresenta uma evidente falta de conformidade face ao expectável aquando da aquisição, tendo os problemas sido reportados desde fase muito inicial da compra, sem que tenha existido uma solução eficaz e duradoura. Face ao exposto, solicito a intervenção desse Centro de Arbitragem no sentido de analisar a situação e apurar as responsabilidades do stand vendedor e das entidades envolvidas, incluindo eventual responsabilidade pela reparação integral da viatura, danos associados e eventual resolução do contrato de compra e venda/restituição do valor pago pela viatura, caso se conclua pela impossibilidade de resolução definitiva dos problemas apresentados. Junto documentação e comunicações trocadas no âmbito do processo.

Exmos. Senhores, Venho apresentar reclamação relativamente à empresa Emma Sleep / Colchão Emma, devido ao não pagamento de um reembolso que permanece pendente há vários meses. Em dezembro de 2025 adquiri um colchão Emma Hybrid (encomenda #0015-EKFKEF), no valor de 571,14 €, pago por Multibanco. Ao abrigo do período experimental disponibilizado pela empresa, solicitei a devolução do produto por não me adaptar ao nível de firmeza do colchão. A recolha foi efetuada no meu domicílio no dia 20 de janeiro de 2026. Apesar de a devolução ter sido concluída, o reembolso nunca foi efetuado até à presente data. Ao longo destes meses: contactei repetidamente a empresa; forneci os dados bancários solicitados; recebi uma nota de abono emitida em 26/03/2026; foram-me comunicados sucessivos prazos nunca cumpridos; a própria empresa reconheceu por diversas vezes falhas internas no processamento do reembolso. Mais recentemente, foi-me novamente indicado que o caso tinha sido escalado com caráter prioritário e que receberia atualização no prazo de 48 horas, o que também não aconteceu. Atualmente, mais de três meses após a recolha do produto, continuo sem receber o valor de 571,14 €. Considero esta situação manifestamente excessiva e lesiva dos meus direitos enquanto consumidor, motivo pelo qual solicito apoio e intervenção para resolução urgente do caso. Com os melhores cumprimentos, Nuno Barros

Reclamação á plataforma Vinted, na remoções indevidas de anúncios e restrições aplicadas à minha conta sem fundamento válido e coincidentemente sempre que tenho dinheiro acumulado de vendas. Os anúncios removidos continham exclusivamente fotografias minhas, captadas por mim, relativas a peças da minha propriedade. Ainda assim, foram indevidamente eliminados com a alegação incorreta de utilização de imagens da internet, o que é falso. Verifica-se um padrão recorrente e bastante maldoso de denúncias abusivas por terceiros, sem qualquer prova, que são facilmente aceites e executadas automaticamente pela plataforma, sem verificação adequada, contraditório ou análise real do conteúdo. Em sede de recurso, foram sempre apresentadas provas claras da autoria das imagens, incluindo publicação prévia em redes sociais pessoais (Instagram) e mais fotos da mesma sessão. Contudo, tais elementos foram ignorados, mantendo-se as decisões sem fundamentação efetiva. Esta atitude demonstra moderação automática e negligente, ausência de análise individualizada e falhas graves no controlo de denúncias abusivas, com prejuízos diretos e continuados. Uma vez que tenho dinheiro retido. Consequentemente, a minha conta encontra-se afetada por: restrições injustificadas; remoção reiterada de anúncios legítimos; limitação da atividade comercial; prejuízos económicos diretos; dano operacional continuado. Tal conduta é inadmissível e configura falhas graves na prestação do serviço, permite o abuso de denúncias como forma de eliminação indevida de conteúdo legítimo. Nestes termos, exijo: revisão imediata e fundamentada das decisões; reposição dos anúncios removidos; reavaliação manual efetiva da conta; cessação de restrições automáticas sem análise de prova. Na ausência de resposta adequada, reservo-me o direito de recorrer às entidades competentes de defesa do consumidor e demais meios legais, incluindo mecanismos de resolução de litígios e responsabilização pelos prejuízos causados.

Boa tarde Exmos. Fiz uma compra online no site Diana Lisboa. Estranhei logo ao fazer o pagamento, pois foram cobradas despesas associadas a pagamento internacional, quando todo o site dos próprios é em portugues e referem só fazer entregas para Portugal. O prazo de entrega não foi cumprido, mas a encomenda acabou por chegar. Ao recebe-la, percebo que tem sujidade em diversos pontos, além de fraquíssima qualidade e o produto não parecer corresponder ao anunciado, pois a saia não é plissada como na foto, mas sim um tecido liso. Solicitei devolução à marca, com fotos, mas o e-mail info@dianalisboa.com veio recusado, do serviço de envio do Gmail (Mail Delivery Subsystem), referindo ser impossível realizar o envio do meu email. Enviei também para email dianalisboashop@gmail.com. Deste obtive resposta, que teria que enviar a devolução para a CHINA, com os custos a meu encargo - nada disto está mencionado no site; ou alternativamente ser reembolsada em 20, 30 ou 40%. Apos muito insistir com a marca, várias vezes sem resposta, concordei com um reembolso de 50% (pois teria custos elevadíssimos no envio, e já duvidava do reembolso total). Mas mesmo este até hoje nunca aconteceu! Nunca mais responderam sequer aos e-mails. Solicito a vossa ajuda na resolução desta questão, pois trata-se claramente de um esquema de burla, publicidade enganosa, produtos defeituosos e aproveitamento fiscal, sendo inúmeros já os relatos de situações semelhantes…

Exmos senhores venho por este meio expressar a minha indignação pela falta de consideração com o cliente. Comprei um frigorífico americano, com o cuidado de medir as portas. No entanto, as medidas do site estavam erradas, pois não contam com o dispensador de água, que tem cerca de mais 1cm e meio. O frigorífico não coube e pedi, com urgência, uma solução, a qual passa por vir um técnico desmontar as portas e colocar o aparelho dentro da cozinha. Visto que o erro foi da worten, acho de muito mau tom não se disponibilizarem,imediatamente, para resolver. O erro foi vosso, entendam isso. Aguardo o técnico, mas entretanto outra situação mais grave aparece com a falta de frigorífico, a qual se tiver o fim que penso irá ter, terá que ser parte de uma outra reclamação. Uma empresa como a vossa devia ter mais cuidado com o que vende. E antes que mudem as medidas no vosso site, saibam que já tenho foto das mesmas. Cumprimentos

No dia 23 de abril de 2026, efetuei a compra e o respetivo pagamento de um Smartphone Samsung Galaxy S25+. Por erro exclusivo da empresa Tek4life, foi-me entregue a 5 de maio um modelo distinto do encomendado, um Samsung Galaxy S26+. No dia 6 de maio de 2026, agindo de total boa-fé, contactei a empresa Tek4life para dar nota do erro. Num esforço evidente para evitar os transtornos, os custos logísticos de uma devolução e a consequente demora num novo envio (visto que necessito do equipamento com urgência), sugeri manter o modelo enviado por engano, mesmo assumindo eu o prejuízo de já ter adquirido acessórios específicos para o modelo S25+. No entanto, a loja ignorou completamente esta postura colaborativa, tratando a situação como uma transação comercial comum, exigindo o pagamento da diferença de preço para o modelo superior e não tendo lamentado de forma alguma o erro. Senti-me tratada com total desconsideração pela minha integridade e como se me tentasse aproveitar da situação. Perante a postura da loja, solicitei a recolha do equipamento enviado erradamente e o envio urgente do equipamento encomendado. No dia 7 de maio de 2026, procedeu-se à recolha do equipamento enviado por lapso, entregue ao estafeta totalmente selado e acondicionado, tendo enviado de imediato os comprovativos e fotos à empresa Tek4life. Em vez de avançar com a expedição do produto correto após a receção deste comprovativo oficial de recolha, a loja preferiu aguardar pela chegada física do produto às suas instalações. Esta retenção deliberada demonstrou uma total desconfiança face à minha boa-fé e uma profunda ausência de preocupação com a minha urgência, acumulando ainda mais dias de espera para a receção do equipamento adquirido. No dia 11 de maio de 2026, a empresa Tek4life confirmou a receção do produto devolvido e facultou-me o número de seguimento para o envio do meu equipamento correto. Hoje, dia 21 de maio de 2026, decorridos 8 dias úteis desde a suposta expedição e perfazendo quase 1 mês desde a data do pagamento do produto (cuja necessidade e urgência foram sucessivamente comunicadas), o equipamento continua por entregar. No início desta semana, ao confrontar o suporte da empresa Tek4life com este atraso, recebi como resposta formal que "é normal a encomenda ainda não ter sido entregue, damos indicações que habita numa ilha" referindo-se ao facto de viver na ilha da Madeira. Esta justificação geográfica é inadmissível e prova a disparidade de critérios: para recolher o equipamento de gama superior, a empresa Tek4life contratou um serviço expresso que demorou apenas 2 dias úteis a chegar da Madeira ao armazém da loja em Braga; para me entregar o produto pago há quase um mês, optou deliberadamente pelo método de envio de encomenda mais barato, económico e moroso, voltando a aumentar a minha penalização causada pelo seu erro. Fui a única parte lesada num erro logístico que me é inteiramente alheio, tendo a minha transparência e colaboração sido penalizadas com um serviço de entregas negligente e desprovido de qualquer urgência comercial. Erros acontecem, mas o que distingue um bom ou mau serviço ao cliente é a forma e a preocupação com que são resolvidos. A preocupação da Tek4life neste processo foi defender exclusivamente os seus interesses, sem qualquer consideração pelo cliente. Exijo a entrega imediata do equipamento adquirido nas devidas condições de conformidade.