Reclamações públicas

Venho por este motivo reclamar desta empresa ,comprei artigos paraRevenda alguns exclusivos, sendo que a encomenda desapareceu , serviço de atendimento telefónico não funciona , encomenda essa que saiu do armazém não foi entrega nem voltou ao mesmo, provocando me graves prejuízos á minha imagem e os clientes , visto algumas peças serem únicas e não conseguindo a sua substituição. Pretendo uma compensação financeiro ao que me provocaram .

Exmos. Senhores,Venho pela presente solicitar o reembolso de € 147,00, pagos no dia 09/01/2023, após ter constatado, pelas 17h00, que o meu veículo de matrícula 18-VA-62 teria sido rebocado da Rua Cáceres Monteiro onde o havia estacionado pelas 08h15 do mesmo dia. O valor reclamado diz respeito às despesas de remoção e parqueamento constantes na factura FR.2023D/20 e ao auto de contra-ordenação n.º 135711975. A imagem do Google Maps datada de novembro de 2020 comprova que, na altura, não existia qualquer sinalização que identificasse a rua como zona de estacionamento pago. Bem sei que já passou algum tempo, mas esta situação manteve-se até há cerca de um mês, de acordo com a indicação que o colaborador da Parques Tejo me deu, quando contactei no dia 09/01 para saber onde estaria o meu veículo. Já havia estacionado na mesma rua nos meses de agosto e setembro de 2022 e o estacionamento era gratuito. Tive oportunidade de verificar que, actualmente, o sinal G1 (Zona de estacionamento autorizado) e o modelo 20 foram colocados no início da Rua Cáceres Monteiro, no cruzamento com a Rua Afonso Praça. Contudo, de acordo com o art. 32º do Regulamento de Sinalização do Trânsito (RST) o sinal G1 deve indicar a “entrada numa zona em que o estacionamento é autorizado”, o que não se verifica para quem, como eu, entra na Rua Cáceres Monteiro pela Rua Maria Eusébia Gonçalves. Dir-me-ão que o sinal G6 (Fim de zona de estacionamento autorizado) encontra-se no fim da rua, na intersecção com a Rua Afonso Praça. Um condutor que estacione no início da Rua Cáceres Monteiro, tem a obrigação de ir até ao fim da rua para verificar se o dito sinal lá se encontra? Na Rua Cáceres Monteiro também não existia nenhum equipamento para obter o talão de estacionamento, sugerindo, assim que o estacionamento naquela rua não era pago. De acordo com o número 2 do artigo 5º do Regulamento n.º 803/2020 “Após aprovação pela Câmara Municipal, os limites das ZEDL aprovadas, bem como a tipologia de taxas e horários respetivamente aplicáveis, são disponibilizados ao público no sítio da Internet da Parques Tejo.” Pude verificar no site da Parques Tejo que, desde 29/07/2022, os únicos alargamentos da ZEDL que foram comunicados foram o Alargamento da ZEDL de Linda-a-Velha – Largo da Lagoa, o Alargamento da ZEDL de Oeiras à Orla Ribeirinha, o Alargamento da ZEDL de Paço de Arcos à Quinta da Fonte e o Alargamento da ZEDL de Caxias. Em nenhum momento, reportaram o alargamento da ZEDL em Miraflores à Rua Cáceres Monteiro, incumprindo com o Regulamento. Por outro lado, no site do Município de Oeiras (https://www.oeiras.pt/estacionamento-em-oeiras), consegui aceder a um mapa das Zonas de Estacionamento Tarifadas de Miraflores. Também aqui, a Rua Cáceres Monteiro não consta da ZEDL de Miraflores. O Regulamento n.º 803/2020 define ainda no seu art. 3º que “as ZEDL são devidamente demarcadas e identificadas, com sinalização própria, nos termos do Código da Estrada e respetiva regulamentação” e no número 2 do art. 36º que “faz parte da gestão das ZEDL, a implementação de bolsas de estacionamento, a colocação de sinalização vertical e horizontal, bem como as marcas rodoviárias necessárias nos termos da legislação aplicável.” Também o artigo 62º do RST estipula que “Para regular o estacionamento e a paragem são utilizadas” algumas marcas, como a M14b (linhas delimitadoras de lugar de estacionamento: indicam que o veículo deve ser estacionado dentro da área demarcada pelas linhas contínuas ou descontínuas, paralelas, perpendiculares ou oblíquas ao eixo da faixa de rodagem, definindo áreas com forma de retângulo ou de paralelogramo). Na Rua Cáceres Monteiro, no dia 12/01/2023 não existiam marcas algumas, revelando o incumprimento não só do Regulamento n.º 803/2020, como também do RST. Por todos os motivos apresentados, solicito que procedam ao reembolso dos € 147,00. Mais informo que uma reclamação foi submetida no livro de reclamações electró nico no dia 12/01/2023, não tendo até à date merecida qualquer resposta ou justificação. Grata pela atenção.

Exmos. Senhores,Venho pela presente solicitar o reembolso de € 147,00, pagos no dia 09/01/2023, após ter constatado, pelas 17h00, que o meu veículo de matrícula 18-VA-62 teria sido rebocado da Rua Cáceres Monteiro onde o havia estacionado pelas 08h15 do mesmo dia. O valor reclamado diz respeito às despesas de remoção e parqueamento constantes na factura FR.2023D/20 e ao auto de contra-ordenação n.º 135711975. A imagem do Google Maps datada de novembro de 2020 comprova que, na altura, não existia qualquer sinalização que identificasse a rua como zona de estacionamento pago. Bem sei que já passou algum tempo, mas esta situação manteve-se até há cerca de um mês, de acordo com a indicação que o colaborador da Parques Tejo me deu, quando contactei no dia 09/01 para saber onde estaria o meu veículo. Já havia estacionado na mesma rua nos meses de agosto e setembro de 2022 e o estacionamento era gratuito. Tive oportunidade de verificar que, actualmente, o sinal G1 (Zona de estacionamento autorizado) e o modelo 20 foram colocados no início da Rua Cáceres Monteiro, no cruzamento com a Rua Afonso Praça. Contudo, de acordo com o art. 32º do Regulamento de Sinalização do Trânsito (RST) o sinal G1 deve indicar a “entrada numa zona em que o estacionamento é autorizado”, o que não se verifica para quem, como eu, entra na Rua Cáceres Monteiro pela Rua Maria Eusébia Gonçalves. Dir-me-ão que o sinal G6 (Fim de zona de estacionamento autorizado) encontra-se no fim da rua, na intersecção com a Rua Afonso Praça. Um condutor que estacione no início da Rua Cáceres Monteiro, tem a obrigação de ir até ao fim da rua para verificar se o dito sinal lá se encontra? Na Rua Cáceres Monteiro também não existia nenhum equipamento para obter o talão de estacionamento, sugerindo, assim que o estacionamento naquela rua não era pago. De acordo com o número 2 do artigo 5º do Regulamento n.º 803/2020 “Após aprovação pela Câmara Municipal, os limites das ZEDL aprovadas, bem como a tipologia de taxas e horários respetivamente aplicáveis, são disponibilizados ao público no sítio da Internet da Parques Tejo.” Pude verificar no site da Parques Tejo que, desde 29/07/2022, os únicos alargamentos da ZEDL que foram comunicados foram o Alargamento da ZEDL de Linda-a-Velha – Largo da Lagoa, o Alargamento da ZEDL de Oeiras à Orla Ribeirinha, o Alargamento da ZEDL de Paço de Arcos à Quinta da Fonte e o Alargamento da ZEDL de Caxias. Em nenhum momento, reportaram o alargamento da ZEDL em Miraflores à Rua Cáceres Monteiro, incumprindo com o Regulamento. Por outro lado, no site do Município de Oeiras (https://www.oeiras.pt/estacionamento-em-oeiras), consegui aceder a um mapa das Zonas de Estacionamento Tarifadas de Miraflores. Também aqui, a Rua Cáceres Monteiro não consta da ZEDL de Miraflores. O Regulamento n.º 803/2020 define ainda no seu art. 3º que “as ZEDL são devidamente demarcadas e identificadas, com sinalização própria, nos termos do Código da Estrada e respetiva regulamentação” e no número 2 do art. 36º que “faz parte da gestão das ZEDL, a implementação de bolsas de estacionamento, a colocação de sinalização vertical e horizontal, bem como as marcas rodoviárias necessárias nos termos da legislação aplicável.” Também o artigo 62º do RST estipula que “Para regular o estacionamento e a paragem são utilizadas” algumas marcas, como a M14b (linhas delimitadoras de lugar de estacionamento: indicam que o veículo deve ser estacionado dentro da área demarcada pelas linhas contínuas ou descontínuas, paralelas, perpendiculares ou oblíquas ao eixo da faixa de rodagem, definindo áreas com forma de retângulo ou de paralelogramo). Na Rua Cáceres Monteiro, no dia 12/01/2023 não existiam marcas algumas, revelando o incumprimento não só do Regulamento n.º 803/2020, como também do RST. Por todos os motivos apresentados, solicito que procedam ao reembolso dos € 147,00. Mais informo que uma reclamação foi submetida no livro de reclamações electró nico no dia 12/01/2023, não tendo até à date merecida qualquer resposta ou justificação. Grata pela atenção.

Olá boa tarde, comprei equipamentos na EuroCupon, no qual os primeiros correrem bem, a segunda vez um dos produtos veio danificado, não estava a vista e a mãe assinou o contrato, depois apercebemos nós do produto danificado, contactei a linha de apoio ao cliente para reclamar a devida situação e a senhora disse para enviar as fotos do mesmo e eu o fiz, aguardei um contacto telefónico e nunca ninguém me ligou, liguei novamente a outra operadora disse para esperar que me contactassem, voltei aguardar, fui tentando ligar de novo e nunca mais me atenderam o telefone para resolverem a situação, já lá vão 3 meses e ninguém faz nada nem sequer atendem os telefones, desde de aí deixei de pagar os devidos seguros que os produtos tem que eles dizem caso de avaria ou danificação eles trocam, agora estou constantemente a receber SMS para realizar os pagamentos e eu não o faço pois ainda não resolveram o meu problema! Tentei ligar novo para a linha e ninguém atende! Queria saber como posso cancelar o contrato sem ter que pagar alguma coisa a essa maldita e enganadora empresa ! Agradeço a vossa ajuda e colaboração na minha situação

Venho por este meio reclamar. Comprei um Ferro na eurocupon que paguei 19.99€ quando o fui buscar aos CTT e que ficaria a pagar 3.90€ por mês que é do seguro que começava a ser pago este mês de fevereiro, agora recebo uma mensagem que tenho de pagar 30.90€ liguei para lá e o que me disseram é que este mês teria de pagar 13.90€ que tinha de pagar mais 10€ de ajudas judiciais e mais 17€ por o meu banco não ter aceite o pagamento e que me teriam dito isso quando me ligaram mas tenho a certeza de que não me disseram nada disso. Agradeço que me ajudem

Exms. Senhores, Venho por este meio demonstrar o meu absoluto descontentamento e falta de profissionalismo por parte da empresa descrita desde logo o primeiro momento que os contactei. Contactei a dita empresa por via telefónica de modo a solicitar a reparação do meu frigorifico e um orçamento para o mesmo. Logo após a visita do suposto técnico de reparações, foi-me dito que o componente avariado do frigorífico seria sonda e que os mesmos teriam de encomendar este componente à marca. Esta visita ocorreu à mais de um mês, sob o qual após várias tentativas de contacto por via telefónica, foi-me dito inclusive pela responsável desta empresa que Não sabe nada sobre a encomenda e que depois deste tempo todo não sabe o que dizer. Após tentativas sucessivas de contacto, esta mesma deixou de atender o telefone. Claro está que, uma atitude e falta de profissionalismo destas, por parte de uma empresa representante da marca que assegura Procura sempre a satisfação dos seus clientes é a razão pela qual escrevo esta reclamação, dado que encontro-me à mais de um mês sem um eletrodoméstico de primeira necessidade. Aguardo resposta por qualquer parte, Cumprimentos

Boa tarde, Relativamente Ageas seguros faço um pequeno resumo desta situação lamentável.No mês de dezembro de 2022 houve uma inundação na minha cozinha proveniente das grandes intempéries, em dezembro em Portugal houve muitos estragos devido às chuvas intensas e foi exactamente o que aconteceu,a chuva entrou na cozinha ,penso que pelo exaustor ou outro( sem certezas) e estragou grande parte dos móveis da cozinha e pintura do teto.Consegui através do contato por Messenger tirar algumas fotos que dão bem conta dos estragos .Enviei logo o sinistro a Ageas e após algum tempo decidiram fazer uma peritagem.No decorrer da peritagem,o perito que tive ao telefone (e confirmado pelos meus pais que estiveram no local) afirmou que pelo menos os móveis encastrados teriam que ser reparados ou em último caso substituídos e que a mesa e as cadeiras teriam que ser completamente substituídas,aliás nas fotos vê-se perfeitamente a marca da altura da água que entrou .A pintura teria também que ser refeita segundo o perito pelo menos o teto .Ora o perito solicitou vários documentos:cópia da caderneta predial actualizada e orçamentos para reparação ou substituição da cozinha e pintura .Perdi este mundo e o outro a pedir orçamentos, estando no estrangeiro este processo ainda é mais complexo.Solicitei a Ageas um ponto de situação porque ainda não tinha recebido resposta e recebi resposta por mail no dia 02.02.2023.Enviaram por mail como podem verificar nos anexos afirmando terem enviado para a morada o que não foi o caso e recusam entrar em questão relativamente ao problema citado .Ora eu liguei muito indignado e pedi nova peritagem e que me explicassem porque razão não entra nas condições do contrato.As justificações que dão são fortemente injustificadas,porque ao contrário do que afirmam foi uma situação imprevista e foi provocada pelas chuvas intensas.A casa felizmente não apresenta qualquer problema de humidade em nenhuma das divisões,nem infiltrações ou outras coisas que poderiam provocar esta situação.Liguei para a Ageas mas pouco ou nada me foi dito .Entretanto após a minha reclamação recebi um correio que está também em cópia a dizer que iriam averiguar o caso.No dia 13.02 enviam novo correio a afirmar que mantêm a mesma posição, tendo o conteudo algumas contradições, porque afirmam que os estragos foram causados pelas chuvas tocadas a vento, relativamente ao primeiro correio não é de todo claro.Apenas sei que os estragos são evidentes e foram provocados por uma situação imprevista de mau tempo e devido as chuvas intensas. A casa não apresenta nenhum problema de humidade, nem infiltrações.Sinto-me lesado por esta companhia de seguros.Solicitei nova peritagem, mas nem resposta obtive ao meu primeiro mail, solicitei hoje 13.02.2023 uma vez mais uma nova peritagem. Estou bastante insatisfeito com o serviço da Ageas porque poderiam nestes casos pelo menos ligar ao cliente para justificar tal recusa, o que não foi feito. Contesto a posição e a decisão de ageas.Estou muitíssimo indignado porque me pediram tanta coisa para no fim dar em nada e me darem uma justificação ridícula.Fica o alerta sobretudo para não fazerem contratos com a Ageas, porque é o horror total. O contacto fornecido ( telefone fixo) não me pertence, pertence aos meus pais, para informações suplementares queiram solicitar o meu contacto no estrangeiro ou por mail.Agradeço a vossa disponibilidade e colaboração. Melhores cumprimentos André de Almeida

No dia 6 de fevereiro de 2023, fiz a seguinte encomenda [ENCOMENDA #5601988755587] (FEVEREIRO 6, 2023) Consola PS5 Edição Digital (825 GB) X 1 = 399,99 EUR. E fiz o pagamento pelas 4 horas da tarde, disseram que quando tivessem a confirmação do pagamento me enviavam um email com os dados do envio e rastreio, o que não aconteceu. Passado um dia voltei a contactar a empresa pelo email de apoio ao cliente, pelo que não obtive resposta. No site afirma haver uma linha telefónica disponível de segunda a domingo, mas não existe um número presente para que a ligação seja realizada. o único que se encontra depois de muita procura está incompleto 21153000. o site apresenta ser um esquema para retirar dinheiro às pessoas.

Venho expor a minha situação que é a seguinte:Ativei a assistência de apoio ao lar, através do meu seguro multirriscos habitação (DECO OK! CASA), com o objetivo de me indicarem um técnico certificado na área de manutenção / reparação de caldeiras com o qual a seguradora tem protocolo.Acontece que o técnico, deslocou-se pela primeira vez ao meu apartamento em 10 de janeiro de 2020 e não me deu qualquer orçamento, afirmando que na opinião dele, só depois de verificar o funcionamento da mesma, poderia dizer o custo das peças de substituição e o tempo de mão de obra. Aceitei o valor pedido pela substituição das peças e mão de obra no total de 205,36 € (Fatura 2136 de 10/01/2020). No entanto, passado algum tempo, em 23 de março de 2020, tive a necessidade de voltar a contactar novamente a companhia de seguros para me enviarem o mesmo técnico, dado que a caldeira continuava com problemas. O técnico fez nova vistoria e acabou por informar que esta necessitava de uma válvula de três vias, informou-me do preço com a mão de obra e mandei efetuar o trabalho, cujo valor total foi de 238,13 € (Fatura 2154 de 23/03/2020). Pensando eu que esta tinha ficado operacional, passado uns meses, em 18 de novembro de 2020 a mesma voltou a dar problemas. Não tinha caudal suficiente para transportar água quente para as casas de banho o que me dificultava a realização diária da minha higiene pessoal. Voltei novamente aos procedimentos anteriores e o técnico mais uma vez, fez a sua vistoria e relatou que havia necessidade de substituir mais uma peça, para dar força ao transporte do caudal de água, tendo um custo de 359,20 € (Fatura 2186 de 18/11/2020). Garantindo que desta vez ficaria com um bom funcionamento e sem problemas durante alguns anos. Acontece porém, que após o término das operações realizadas o caudal de água quente mantinha-se muito fraco e tinha que continuar a fazer a higiene pessoal com algumas dificuldades, dado que o volume de água quente continuava a ser reduzido. Entretanto, senti a necessidade de comunicar telefonicamente o sucedido ao técnico. Este deslocou-se ao meu apartamento e chegou à conclusão que a mesma necessitava de uma torneira de água, para dar volume (caudal) à água quente. Prometeu logo que fizesse o pedido que a colocava. Até à presente data, tenho contactado várias vezes com o técnico, mas este tem argumentado que lhe é difícil arranjar uma torneira de água. Por sua vez, sinto-me enganado e lesado em 802,69 € dado que o técnico foi sempre argumentando que a caldeira tinha solução e ainda podia durar bastante tempo. A verdade, é que tendo em conta o dinheiro que já gastei, quase me dava para comprar uma caldeira nova.Assim, serve a presente missiva para que seja reembolsado no valor de 802,69€ ou que a reparação seja rapidamente efetuada nas devidas condições e com garantia por escrito referente a 3 anos. Aguardo resposta por escrito com as condições solicitadas no prazo máximo de 8 dias e a resolução da situação no prazo de 10 dias úteis.Com os melhores cumprimentos,N.S.

HÁ UM ANO E MEIO, TIVEMOS UM INFILTRAÇÃO NA NOSSA CASA DE BANHO, VINDA DO TETO. DESCOBRIU-SE UM VASAMENTO NO CANO DO CONDOMÍNIO(QUE POR SINAL É RECORRENTE HÁ ANOS). A ADMINISTRAÇÃO SOLICITOU UMA MANUTENÇÃO QUE AO QUE PODEMOS VER FOI UMA MAQUIAGEM, VISTO QUE APENAS PASSARAM UMA MASSA NO TETO SEM SOLUCIONAR DE FATO O PROBLEMA DO ENCANAMENTO, DOIS MESES DEPOIS O VAZAMENTO RETORNA TODAS AS VEZES QUE O VIZIONHO DE CIMA ACIONA O AUTOCLISMO . O TETO COMEÇOU A CEDER, MOFAR E POR FIM DESMORONAR.TENTAMOS AO LONGO DE 2022 CONTATO E PEDIDO DE INTERVENÇAO POR PARTE DO PROPRIETARIO E ADMINISTRAÇÃO, ENTRETANTO NUNCA OBTIVEMOS UM CONTATO SEQUER !!! AGORA FICA A PERGUNTA: E SE ACASO, A PEDRA DE GESSO QUE VERÃO NA FOTO, CAÍSSE NA CABEÇA DA MINHA FILHA DE 12 ANOS, OU DE QUALUQER MEBRO DA MINHA FAMÍLIA ? SERIA TOMADO ALGUMA PROVIDÊNCIA ???