Reclamações públicas

Exmos Srs,No dia 8 de Fevereiro foi efetuada uma encomenda de um artigo através da plataforma on line. Verifica se que o artigo aguardar reposição, no entanto após contactar por diversas vezes, sem sucesso, gostaria de saber qual a data prevista uma vez que a encomenda não sofreu qualquer alteração. Garantem entregas em 10 duas úteis. As tentativas de contacto foram efectuadas através de formulários diretos da página da Moviflor. O email geral não se encontra activo e nem é possível contactar para o número de telefone disponibilizado na fatura. É incorreto não haver qualquer explicação por parte da entidade.

venho por este meio comunicar a V/exas. a seguinte situação dia 09/10/2021 dirigi-me à loja da Conforkasa em Leiria, fui atendido pelo Sr. Emanuel Ferraria, encomendei um sofá 3 L MOON 190cm paguei 158€ de entrada Na nota de encomenda que me foi atribuída, com o nº 3904 consta, tal como me foi indicado presencialmente um prazo de produção e entrega de 45 dias úteis + 10 de logística.Dia 20/12/2021 recebi um e-mail onde me informavam que por rutura de stock não podiam entregar o sofá, para enviar o IBAM que procediam ao reembolso, no dia 22/12/2021 assim fiz enviei o IBAM. Aguardei até final de Janeiro, como não recebi nada liguei para o numero que vinha na nota de encomenda, pois o n.º da loja nunca atendeu, foi dito que fariam a entrega dentro de 15 dias pois o sofá estava já pronto e ia ser embalado, mas ao contrário do que foi dito não foi entregue. Enviei vários e-mails sempre sem resposta, liguei inúmeras vezes e diziam sempre que iam proceder á entrega.Dia 4 de Março a quando da ultima chamada feita fui informada que a encomenda estava cancelada, fiquei indignada pois nunca me tinham referido isso nas inúmeras vezes que falei com alguém, a Srª que me atendeu disse para enviar um e-mail a pedir o reembolso do valor adiantado, que me responderia no dia seguinte. Até agora não tenho qualquer resposta. Só peço a devolução do valor pago, para ver este assunto resolvido, estou desgasta com esta situação.

Venho por este meio apresentar uma queixa contra a Samsung pela recusa da resolução de um equipamento com anomalias recorrentesNuma campanha efetuada pela Samsung foram-me oferecidos uns auriculares bluetooth Galaxy Buds com compra de um smartphone da mesma marca. A dada altura um dos auriculares (o do lado direito) deixou de funcionar de modo que activei a garantia e tive de me deslocar até à Worten do Norte Shopping para serem reparados. O equipamento veio reparado mas passados uns meses voltou a apresentar a mesma anomalia de modo que tive de voltar a ativar a garantia e deslocar-me novamente à Worten para nova reparação. Ressalvo aqui o transtorno e as despesas que tive com as deslocações ao local. Volvidos mais uns meses o equipamento voltou a ter o mesmo problema e voltei a ativar a garantia. Então aí a Samsung procedeu à recolha para reparação e efetuou a entrega com uma nota de reparação dizendo que o equipamento estava sem problemas. Após dois dias de utilização deparei-me exatamente com a anomalia de sempre. Fiz uma queixa à Samsung anexando os relatórios das 3 reparações e reclamando a substituição do equipamento pois era inadmissível estar sempre com o incómodo de ter um equipamento avariado. Entraram em contacto comigo da parte da marca dizendo que após a análise da queixa e dos relatórios das reparações concluíram que o equipamento estava em perfeitas condições negando-se a proceder à sua substituição e mesmo a encontrar uma solução para o problema.Sabendo a marca que a garantia do meu equipamento expira no verão de 2022 e que este problema já se prolonga por 6meses é inadmissível a marcar recusar-se à substituição do meu equipamento. Desta forma venho exigir uma resolução célere para esta situação nomeadamente a substituição do equipamento pois é uma anomalia recorrente e que causa transtorno e a impossibilidade de utilização do produto.

Encomendei e paguei (condição para poder colocar a encomenda) 3 livros.Prazo de entrega previsível: 1 mês.Há 2 dias enviei mail a perguntar o que se passava.Tinham 1 livro que me iam enviar (porque reclamei) e sobre os outros 2 não dão qualquer prazo.É inaceitável que a empresa esteja a ser financiada com o meu dinheiro e não passe cartão, de forma pró-activa, sobre o andamento da encomenda.O site onde posso seguir a evolução da encomenda nada diz.Pretendo devolução do valor dos 2 livros em falta, com juros de lei, e agradeço uma acção pedagógica para se acabar com estas práticas verdadeiramente inaceitáveis.Encomendo muitos produtos on-line e só com a Wook é que passei por esta situação e estou novamente a passar.

Venho por este meio solicitar uma revisão ao problema pela qual me estão a implicar. Trabalhei para a Sonae/Continente como reforço de natal. Assinei contrato a dia 22/11/2021 no qual acabava no final de Dezembro. Depois disso assinei mais 2 adendas até ao final de Janeiro. Estamos a dia 08/03/2022 e até agora não recebi vencimento algum! Dizem que eu coloquei mal o NIB na plataforma (iop) mas nunca me apresentaram qualquer prova de tal.. Já me chegaram a dizer que eu é que tenho que me desenrascar. Não sei mais o que fazer.

Boa tarde,Venho, por este meio, expor uma situação que reclamei, mas sem sucesso. Comprei uma mala da marca Versace Jeans a esta empresa, em 2019. Foi usada poucas vezes e deparei-me com a mesma, com a pele a descascar e o interior a desfazer-se. Mandei vários emails, mas a Mellmak, ao fim de um mês, disse que a casa onde tinha adquirido a mala para revenda, não aceitava a reclamação, uma vez que tinham passado mais de 2 anos e o final da garantia. Tenho os emails todos e fotos. Só não anexei os emails, pois acho que me vão pedir que o faça, para o vosso. Disse que para uma mala deste valor e desta marca não havia explicação para estar neste estado e que tinha outras, sem qualquer defeito e da mesma marca. A resposta foi: lamentamos! Agradeço a vossa ajuda, para este caso. Cumprimentos. Maria Silva

Em todas as compras vinted paga-se uma taxa de proteção do comprador, no entanto na hora de ativar esta protecção o apoio remete o cliente para encontrar uma resolução com o vendedor o que obviamente não funciona. Comprei uma Playstation 3 que veio sem funcionar. Quando recebi a encomenda bloqueei o pagamento à vendedora e dirigi-me ao apoio ao cliente denunciando o acontecido. Estes após suposta análise desbloquearam o pagamento e agora dizem que é demasiado tarde para que seja reembolsada apesar de ter razão. Uma vez feito o pagamento ao vendedor não têm como me reembolsar. Estive em negociação com o vendedor e o mesmo alegava que estava no aguardo do vinted responder algo para que não saísse no prejuízo. Volto a frisar que este desbloqueio foi erradamente feito pela vinted e agora ninguém se responsabiliza. Se desbloqueram o pagamento indevidamente deviam utilizar alegada taxa de proteção do comprador que cobram cada vez que um usuário da app faz uma compra. Para onde vai o dinheiro dessa taxa?O comprador ter que pagar pela devolução de um produto que veio com defeito é absurdo! A vendedora me bloqueou e o vinted alega que não pode fazer nada. Mas eles desbloquearam o pagamento mesmo sob meu protesto.

Venho por meio dessa demonstrar minha profunda frustração ao ser levado a aderir à promoção de retoma do Samsung S22 Ultra 512Gb através da avaliação preliminar de retoma do meu telemóvel S21 Ultra 512Gb na loja como categoria B, com 980 euros de valor de retoma.Após pagar 1.479,99 no cartão de crédito e aguardar 12 dias para receber o novo telemovel, fui informado que teria que fazer nova avaliação e que agora meu telemóvel era categoria C e que não teria direito a qualquer valor de retoma. Me senti enganado e vítima de fraude.Meu tempo foi desperdiçado, minha inteligência subestimada e todos saíram perdendo. Não entendo de quem foi a culpa, mas a principal vítima foi eu, que agora terei que devolver o novo telefone e ainda esperar para que meu dinheiro seja devolvido. Tudo muito lastimável.

Serve a presente reclamação para expor o seguinte problema:A viatura Audi A4 1.9 TDI PD130 adquirida ao Stand VCI - Alberto Sousa - Viaturas com Interesse, Unipessoal, LDA pela fatura 4 71/24, partiu o motor a 1 de Fevereiro de 2022, em menos de 15 dias após a compra. O proprietário do Stand mostrou-se disponivel para resolver a questão pedindo que a viatura fosse enviada de Aveiro para as instalações da oficina que lhe presta serviço. A viatura ficou pronta para levantamento a 25 de Fevereiro de 2022. Eu, na pessoa de proprietário, fui recolher prontamente a viatura. Ao chegar ao stand e colocar a viatura em marcha deparei-me com o motor a fazer um ruido mais forte e ouvi uma especie de pancadas. Questinando o vendedor o mesmo disse que as pancadas vinham do volante bi massa que depois de varios monta e desmonta apresenta este defeito. Ja sobre o barulho anormal do motor o vendedor e proprietário do stand afirmou que tal se devia ao motor provenir de uma VW Passat. O ruido do motor tem vindo a pior, sendo um ruido semelhante a touches danificadas. O veiculo larga fumo azulado que indica consumo de oleo. O motor colocado no carro apresenta um desgaste excessivo, bastante superior ao motor original da viatura.Ja sobre o tema do bi massa, no dia 1 de Março de 2022 a minha pessoa enquanto proprietária do veiculo contactou o vendedor e dono do stand dizendo que o ruido estava cada vez pior e questionei como fazia para resolver. Qual não é o meu espanto que o proprietario do stand, me respondeu compre um bi massa novo e instale. A viatura quando foi adquirida nao fazia ruídos estranhos no motor nem no bimassa, concluindo-se que a viatura que tenho nao vai ao encontro da viatura que escolhi e que adquiri. Desde o primeiro problema que sugeri a devolução do dinheiro e a entrega da viatura ao stand. Tal foi sempre negado pelo proprietário. Nao está a haver uma politica de boa fé e de bom atendimento por parte deste estabelecimento. O cliente está insatisfeito porque esteve 1 mes sem carro e nao lhe foi sequer oferecido um carro de cortesia e recebe o carro em piores condições do que ele se encontrava quando o adquiriu.

A 16/12/2020, o meu namorado efetuou a compra online de uma mala original Vintage da marca Chanel diretamente no site https://retry.pt, garantindo esta a qualidade, segurança/legalidade, a veracidade ou exactidão da mala, cfr. consta no nº 3 dos Termos e Condições - Retry.pt, identificada como Retry Portugal, S.A.A compra no valor de 650 €, foi-me oferecida e a mala vendida como uma mala original da marca Chanel, como consta nas características do anúncio de venda.No passado 26/11/2021, fundadamente suspeitei que a mala podia não se tratar de um original da marca Chanel, quando tendo tido a oportunidade de a submeter a um sistema de autenticação de produtos de luxo, designado por Entrupy, o resultado obtido foi: “Invalid”, não tendo sido obtido o resultado de “Authentic” Esta situação, imediatamente expus à Retry, entidade que vendeu e que se obriga a assegurar a veracidade do produto, através de email a 26/11/2021 - solicitando a recolha da mala e a devolução do valor pago pela mesma Na sequência de emails com a Retry, a mesma propôs a recolha da mala para assegurar o seu estado e submete-la a avaliação na Entrupy, referindo que, verificada a veracidade da mala, a mesma seria novamente enviada para mim, sem que houvesse devolução do montante pago Acordado com o proposto, disponibilizei-me para a recolha da mala por parte da Retry, para efeitos de avaliação e emissão de certificado de autenticidade, sendo que, se tal não sucedesse teria que naturalmente ser-me devolvido o montante pago. A 3/12 a Retry acusou a receção da mala, referindo que iniciaria o processo de autenticação da Entrupy, tendo a 15/12 informado que, o dispositivo chegara para a avaliação. A 29/12, a Retry transmite-me o seguinte:“Após a recepção da resposta da Entrupy, relativamente à avaliação da mala em questão, foi a mesma classificada como Not Supported(…). Esta classificação baseia-se na ausência de requisitos da própria marca à data da confecção da mesma, os quais são na actualidade exigidos e considerados pela marca. Dessa forma, a classificação em questão não se refere de forma alguma à classificação Invalid que significa que não preenche os requisitos para ser considerada verdadeira, mas sim à falta dos elementos que hoje a marca considera e que não eram exigidos em malas anteriores ao ano de 1980, nomeadamente, números de série, marca nos fechos e etiquetas, o que simplesmente reforça que o artigo em questão diz respeito a uma mala vintage. Pelo exposto e considerado pela definição da própria Entrupy, a mala é efectivamente de pele os metais são efectivamente de qualidade, indo de encontro à exigência da marca naquela mesma época, requisitos que levam a assumir a mesma como um artigo vintage, como acima referido. Apesar do esforço feito pela nossa parte de tentar avaliar uma situação que poderia revelar-se injusta, para o que, como já informado, solicitámos a intervenção de entidade com competência e isenção para o efeito, o mesmo não se veio a verificar. Relembramos ainda que, existe um prazo de devolução que exige um contacto no prazo de 48 horas, após a recepção do artigo pelo cliente. Nesta situação o seu primeiro contacto foi efetuado após cerca de um ano - compra efetuada a 16/12/2020 e o seu email a 26/11/2021”. Em resposta à Retry, transmiti que a informação enviada não garantia a conformidade da mala, expondo a situação e factos Conforme consta do site oficial do sistema de autenticação Entrupy (FAQ): “Entrupy does not classify items as counterfeit. Instead, they are either Authentic or Unidentified. Items receiving an Unidentified still count toward your allotment. On rare occasions, the results may come back as Not Supported or Invalid. In these instances, the authentications will not count toward your total. (…)we have partnered with most trustworthy businesses in retail and resale to source data from authentic items(…). These enabled us to collect data points from products produced across decades, which is how we can authenticate products created well before our time(…). We currently support both new and past styles from the top 17 luxury brands(…).” É de concluir que, este sistema de autenticação assume-se bastante fiável aquando da verificação da autenticidade, com a classificação Authentic, e que, o facto de o artigo ser vintage não invalida a possibilidade de uma classificação Authentic como transcrito acima. Também, qualquer outro resultado deste sistema de autenticação, não assegura que o artigo é contrafeito, mas muito menos assegura a sua veracidade. Acresce que, nos casos da classificação Not Supported ou Invalid a mesma nem é utilizada para a database do Entrupy. Assim, não se encontra comprovada a veracidade da mala em questão e acresce que, o facto de a mala ser “de pele e os metais de qualidade”, critérios assumidos pela Retry como indo de encontro à exigência da marca, não consubstanciam critérios suficientes para concluir que se trata de um original da marca Chanel. Uma mala original da marca Chanel não é apenas uma mala de pele verdadeira com metais de qualidade.Também o facto de a compra ter sido efetuada a 16/12/2020, não invalida o só mais tarde ter tido fundadas suspeitas do produto não ser um original da marca Chanel, tendo aí denunciado à Retry a minha suspeita da falta de conformidade da mala. Em resposta aos meus últimos emails, recebi carta e email de um advogado que se intitula mandatário da Reflexo Sustentável – Comércio a Retalho Lda., sociedade cuja identidade desconheço. Assim, apesar dos meus esforços, tendo eu contactado a empresa reclamada e após troca de emails efetuada entre mim e o geral@retry.pt – constato que não foi possível resolver o presente conflito. Como tal, apresento esta reclamação, solicitando à Retry, a devolução da mala acompanhada de um comprovativo da sua veracidade/autenticidade, enquanto original da marca Chanel, e como tal vendida, ou em alternativa, não sendo possível, a devolução do dinheiro pago pela mesma, no valor de 650€.