Reclamações públicas

No dia 16/04/2025 deixei o meu veículo Tesla Model 3, na oficina Auto Mecânica do Monte – Reparação de Automóveis, após peritagem do seguro, tendo o veículo ficado imediatamente imobilizado para reparação. Inicialmente foi-me indicado que a reparação ficaria concluída em cerca de 2 dias. No entanto, desde essa data tenho vindo a receber sucessivos prazos de entrega que nunca foram cumpridos, sem qualquer informação concreta, transparente ou credível relativamente à conclusão da reparação. No dia 08/05/2025 desloquei-me pessoalmente à oficina, tendo-me sido garantido que o veículo estaria pronto no dia 13/05. Posteriormente, no dia 14/05, fui informada telefonicamente de que seria necessária nova verificação por parte do perito e que afinal a entrega passaria para o dia 18/05. No dia 18/05 fui novamente informada de que o farol necessário para a reparação apenas teria previsão de entrega para 22/05. Hoje, dia 22/05/2025, após novo contacto telefónico, fui informada de que continuam ainda a aguardar a chegada da peça, sem conseguirem indicar uma data concreta para conclusão da reparação. Considero esta situação inadmissível e uma enorme falta de respeito para com o cliente, não apenas pelo atraso excessivo superior a um mês, mas sobretudo pela constante prestação de informações incorretas e contraditórias. Durante todo este período continuei a suportar todos os encargos associados ao veículo, incluindo prestação, seguro e restantes despesas, sem qualquer solução alternativa apresentada pela oficina. Apesar dos vários contactos efetuados, continuo sem: * prazo concreto e definitivo para entrega do veículo; * confirmação efetiva da chegada da peça; * solução de mobilidade alternativa; * ou qualquer garantia relativamente à conclusão da reparação. Pretendo deixar registada a minha insatisfação relativamente à falta de profissionalismo, falta de transparência e incumprimento sucessivo dos prazos comunicados ao cliente.

No dia 23 de abril de 2026, efetuei a compra e o respetivo pagamento de um Smartphone Samsung Galaxy S25+. Por erro exclusivo da empresa Tek4life, foi-me entregue a 5 de maio um modelo distinto do encomendado, um Samsung Galaxy S26+. No dia 6 de maio de 2026, agindo de total boa-fé, contactei a empresa Tek4life para dar nota do erro. Num esforço evidente para evitar os transtornos, os custos logísticos de uma devolução e a consequente demora num novo envio (visto que necessito do equipamento com urgência), sugeri manter o modelo enviado por engano, mesmo assumindo eu o prejuízo de já ter adquirido acessórios específicos para o modelo S25+. No entanto, a loja ignorou completamente esta postura colaborativa, tratando a situação como uma transação comercial comum, exigindo o pagamento da diferença de preço para o modelo superior e não tendo lamentado de forma alguma o erro. Senti-me tratada com total desconsideração pela minha integridade e como se me tentasse aproveitar da situação. Perante a postura da loja, solicitei a recolha do equipamento enviado erradamente e o envio urgente do equipamento encomendado. No dia 7 de maio de 2026, procedeu-se à recolha do equipamento enviado por lapso, entregue ao estafeta totalmente selado e acondicionado, tendo enviado de imediato os comprovativos e fotos à empresa Tek4life. Em vez de avançar com a expedição do produto correto após a receção deste comprovativo oficial de recolha, a loja preferiu aguardar pela chegada física do produto às suas instalações. Esta retenção deliberada demonstrou uma total desconfiança face à minha boa-fé e uma profunda ausência de preocupação com a minha urgência, acumulando ainda mais dias de espera para a receção do equipamento adquirido. No dia 11 de maio de 2026, a empresa Tek4life confirmou a receção do produto devolvido e facultou-me o número de seguimento para o envio do meu equipamento correto. Hoje, dia 21 de maio de 2026, decorridos 8 dias úteis desde a suposta expedição e perfazendo quase 1 mês desde a data do pagamento do produto (cuja necessidade e urgência foram sucessivamente comunicadas), o equipamento continua por entregar. No início desta semana, ao confrontar o suporte da empresa Tek4life com este atraso, recebi como resposta formal que "é normal a encomenda ainda não ter sido entregue, damos indicações que habita numa ilha" referindo-se ao facto de viver na ilha da Madeira. Esta justificação geográfica é inadmissível e prova a disparidade de critérios: para recolher o equipamento de gama superior, a empresa Tek4life contratou um serviço expresso que demorou apenas 2 dias úteis a chegar da Madeira ao armazém da loja em Braga; para me entregar o produto pago há quase um mês, optou deliberadamente pelo método de envio de encomenda mais barato, económico e moroso, voltando a aumentar a minha penalização causada pelo seu erro. Fui a única parte lesada num erro logístico que me é inteiramente alheio, tendo a minha transparência e colaboração sido penalizadas com um serviço de entregas negligente e desprovido de qualquer urgência comercial. Erros acontecem, mas o que distingue um bom ou mau serviço ao cliente é a forma e a preocupação com que são resolvidos. A preocupação da Tek4life neste processo foi defender exclusivamente os seus interesses, sem qualquer consideração pelo cliente. Exijo a entrega imediata do equipamento adquirido nas devidas condições de conformidade.

Exmos Senhores Venho reclamar dessa empresa que demora a verificar os documentos e demora para pagar o Prêmio, dia 16/05/2026 ganhei um prêmio id 948376712905, mandei os documentos para verificação, e não resolveram até ontem aí estornei o valor que foi rápido e ganhei outro valor id 949877133251 e até agora nada do prêmio, é difícil confiar assim porque temos que receber rápido o prêmio, espero que resolvam o mais rápido possível.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente a uma cobrança indevida da subscrição eDreams Prime. No mês de fevereiro, procedi à adesão ao período experimental do serviço eDreams Prime. Posteriormente, recebi uma comunicação da vossa parte a informar que a subscrição seria cancelada por violação de um dos termos e condições. Perante esta situação, entrei em contacto com o vosso apoio ao cliente, tendo-me sido confirmado telefonicamente que a subscrição se encontrava efetivamente cancelada. Na sequência dessa confirmação, retirei de imediato os meus cartões da wallet da aplicação eDreams, de modo a evitar quaisquer cobranças futuras. Contudo, no dia de hoje, 22 de maio, foi-me debitado o valor correspondente à anuidade da subscrição eDreams Prime, sem o meu consentimento ou autorização. Adicionalmente, verifiquei que o meu cartão voltou a aparecer associado à wallet da aplicação, situação que não foi autorizada por mim. Perante o exposto, solicito: 1.O reembolso imediato do valor cobrado indevidamente; 2.A confirmação por escrito do cancelamento definitivo da subscrição eDreams Prime; 3.Esclarecimentos sobre a forma como o meu cartão voltou a ser associado à conta sem o meu consentimento. Informo que, caso a situação não seja resolvida com a maior brevidade, irei proceder à apresentação de reclamação no Livro de Reclamações eletrónico Aguardo uma resposta urgente. Com os melhores cumprimentos,

Venho por este meio apresentar reclamação relativamente à subscrição “Prime” da empresa [eDreams](https://www.edreams.pt?utm_source=chatgpt.com), na sequência de uma renovação automática no valor de 89€, da qual não tinha conhecimento claro nem consciência de ter aderido. Após verificar a cobrança, entrei em contacto com o serviço de apoio ao cliente da empresa para solicitar o cancelamento e o respetivo reembolso, alegando que a adesão e renovação da subscrição foram apresentadas de forma pouco transparente e potencialmente manipuladora. Durante o contacto telefónico, foi-me apenas devolvido o valor de 45€, tendo sido informado de que não poderia cancelar totalmente a subscrição nem obter o restante montante de volta. Considero esta situação abusiva e enganosa, uma vez que: * Não tive perceção clara de ter aderido a uma subscrição com renovação automática; * As condições da adesão e renovação não foram suficientemente transparentes; * Existem inúmeras queixas públicas online de consumidores a relatar situações semelhantes; * O reembolso parcial imposto pela empresa, condicionado à manutenção/cancelamento da subscrição, demonstra uma prática comercial que considero desleal. Entendo que estas práticas podem violar os princípios da transparência e do consentimento informado previstos na legislação de defesa do consumidor. Solicito, assim: * A análise desta situação; * O reembolso integral do valor cobrado (89€); * A verificação da legalidade das práticas comerciais adotadas pela empresa relativamente ao serviço “Prime”. Anexo, se necessário, comprovativos de pagamento, comunicações trocadas com a empresa e restantes elementos relevantes.

Exmos. Senhores, Venho apresentar reclamação relativamente ao Samsung Galaxy Z Fold7 512GB adquirido na Vodafone em 21/07/2025, associado à ordem de reparação OR260010432. O equipamento foi recusado em garantia devido à alegada presença de humidade/oxidação interna, tendo sido apresentado um orçamento de reparação de 1.604,28 €. Não concordo com esta decisão. O Samsung Galaxy Z Fold7 é comercializado e publicitado com certificação IP48 de resistência à água, sendo referido pela própria Samsung que o equipamento suporta imersão até 1,5 metros durante 30 minutos em água doce. Esta característica constituiu um fator relevante na decisão de compra de um equipamento premium desta gama. O equipamento não sofreu qualquer queda, impacto, abertura ou utilização abusiva. Apenas esteve sujeito a contacto moderado com água, dentro da utilização razoavelmente expectável para um equipamento anunciado como resistente à água. O simples facto de existir humidade interna não pode excluir automaticamente a garantia sem demonstração concreta da causa da falha, do ponto de entrada da água ou da inexistência de defeito de fabrico/falha de vedação. Considero existir forte possibilidade de defeito de fabrico ou falha estrutural de estanquidade do equipamento, uma vez que não é normal um equipamento premium com certificação IP48 sofrer danos totais por contacto moderado com água. Solicito: reapreciação integral do processo; relatório técnico detalhado; reconsideração da exclusão de garantia; reparação integral ou substituição do equipamento. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação contra a Peugeot / representante em Portugal, relativamente à recusa de reembolso de uma reparação efetuada no meu veículo, apesar de a avaria estar abrangida por um defeito de fabrico previamente reconhecido pela própria marca. Recebi uma comunicação oficial da marca informando da existência de um defeito de fabrico no meu veículo e da necessidade de intervenção técnica corretiva. Entretanto, o veículo avariou, ficando totalmente impossibilitado de circular. Dirigi-me à assistência oficial da marca, apresentando a carta recebida, tendo sido informado de que apenas poderiam analisar/reparar o veículo cerca de 3 meses depois. Face à impossibilidade de ficar sem veículo durante esse período excessivo e sem solução alternativa apresentada pela marca, fui obrigado a recorrer a uma oficina independente para proceder à reparação urgente do automóvel. A oficina emitiu: fatura detalhada da reparação; declaração escrita confirmando que a avaria correspondia precisamente ao defeito de fabrico reconhecido pela marca. Posteriormente solicitei à marca o reembolso do valor suportado, tendo este sido recusado apenas pelo facto de a reparação ter sido efetuada fora da rede oficial. Considero esta posição abusiva e contrária aos direitos do consumidor, uma vez que: o defeito foi reconhecido pela própria marca; o veículo estava imobilizado; a marca não assegurou reparação em prazo razoável; fui forçado a minimizar os prejuízos e recuperar a utilização do veículo. Solicito assim a intervenção da DECO no sentido de obter: o reembolso integral do valor da reparação; eventual compensação pelos prejuízos sofridos; esclarecimento sobre os meus direitos legais nesta situação. Em anexo seguem: cópia da carta da marca; fatura da reparação; declaração da oficina;

Exmos. Srs. Tenho um diferendo com a MAPFRE que se arrasta há vários meses, de forma inconcebível e negligente, revelando manifesta incompetência dessa seguradora. É a seguinte a cronologia dos acontecimentos: - No dia de 29 de Maio de 2025 (!), ao acordar de manhã, deparei com uma fuga de água que vinha do tecto da minha cozinha; - No dia 30 de Maio, após ter contactado o vizinho que mora no andar imediatamente acima do meu (Sr. Jaime Homem de Sá), segurado pela MAPFRE, enviei-lhe um video mostrando a frequência do gotejamento e localização da fuga; - Tendo a situação permanecido e após mensagens trocadas com o vizinho, avancei para o contacto com a administração do condomínio onde resido (Rua do Freixo, 979, fracção A 3.3.4300-218 PORTO), que de imediato fez deslocar um técnico a minha casa; - Na sequência desta deslocação, no dia 3 de Junho tive a informação que o sinistro tinha sido participado pelo vizinho à MAPFRE; - No dia 5 de Junho de 2025 o perito da MAPFRE deslocou-se ao condomínio - No dia 17 de Junho de 2025, a água passou também a escorrer pela parede da cozinha junto à corete - no dia 24 de Junho de 2025 começou a pingar com mais intensidade, sem que tenha, entretanto,tido mais notícias da MAPFRE - No dia 23 de Julho de 2025, recebi finalmente um email da MAPFRE, reencaminhado pelo vizinho, onde esta seguradora dizia que estavam a decorrer "trabalhos periciais" e que no momento não assumia a responsabilidade pelo sinistro - Em email reencaminhado pelo vizinho com data de 16 de Setembro de 2025 a MAPFRE declinou a responsabilidade pelo sinistro, dizendo que a fuga de água não vinha do andar de cima!! (o que se veio a comprovar ser falso) - Voltei a contactar a administração do condomínio, que mais uma vez fez deslocar uma equipa técnica ao condomínio, que abrindo o tecto da minha cozinha e fazendo testes no andar de cima, detectou finalmente a origem da fuga, elaborando um relatório datado de 13 de Outubro, que o vizinho encaminhou para a MAPFRE - Decorridos mais de 15 dias sobre o envio deste relatório, e apesar de várias tentativas junto da MAPFRE continuei sem noticias, com o tecto da cozinha destruído e com a impossibilidade de receber visitas em casa e de todo o desconforto associado - Decidi então solicitar a intervenção de minha seguradora (Zurich), em 2/11/2025, que encetou contacto directamente com a MAPFRE - após inúmeras trocas de correspondência, denotando evidente vontade da MAPFRE em adiar sucessivamente a resolução do problema, finalmente e após video, fotos e relatório técnico, realizados atravès da administração do meu condomínio, a seguradora MAPFRE reconheceu que a origem da fuga de água, estava efectivamente no andar do seu próprio segurado - Foi solicitada mais documentação por parte da MAPFRE, designadamente o orçamento da reparação, a caderneta predial e a identificação da minha conta bancária, que rapidamente enviei - À data de hoje, decorrido quase 1 ano sobre o início do sinistro, continuo inexplicavelmente a aguardar o depósito da verba orçamentada para reparação na minha conta e com a reparaçao por efectuar. - Já procedi entretanto a reclamação junto da provederia do cliente da MAPFRE, mas ainda aguardo resposta Estou indignado e revoltado com tamanho atraso, e com a evidente falta de vontade da MAPFRE em resolver, de forma efectiva, o problema que acima descrevo Os meus cumprimentos Vitor Paixão Dias

Exmos. Senhores Contribuinte nº 118 792 750, venho solicitar a vossa colaboração em relação ao programa PAE+S 2023, janelas eficientes. Foram-me solicitados esclarecimentos, que prestei, recebendo inclusivé um termo de aceitação com o valor a receber. Posteriormente, com o mesmo motivo do esclarecimento anteriormente aceite, foi anulada a candidatura. Antecipadamente grato Eugénio Lourenço

Exmos. Senhores, Venho solicitar a vossa intervenção relativamente a uma situação de aquisição de próteses auditivas ocorrida no contexto de um rastreio auditivo realizado numa unidade móvel em Setúbal, no dia 07/03/2026. Na sequência desse rastreio, a minha mãe (pessoa idosa e consumidora final) foi submetida a avaliação auditiva e, no decorrer do mesmo, foi-lhe apresentada a necessidade de aquisição imediata de aparelhos auditivos, tendo sido exercida pressão para decisão no momento da consulta. Durante o processo foram transmitidas informações no sentido de que a não aquisição do equipamento poderia resultar em agravamento significativo da perda auditiva e consequências graves para a saúde (como Doença de Alzheimer). A aquisição das próteses auditivas (Philips BT88B2 e Philips BT88XZ, bem como carregador associado) foi assim realizada em contexto de pressão comercial, não tendo existido avaliação médica especializada (otorrinolaringologia) no momento da decisão. Posteriormente, foi-nos indicado pela empresa que seria necessário apresentar receita médica para efeitos de faturação e eventual comparticipação pela ADSE, tendo ainda sido referido que tal poderia ser processado utilizando dados de terceiros, nomeadamente de um familiar, o que levantou sérias preocupações quanto à regularidade do procedimento. Importa ainda referir que não foi prestada informação clara e adequada relativamente ao direito de livre resolução do contrato previsto no Decreto-Lei n.º 24/2014 no momento da celebração do contrato. Após tomada de consciência da situação, foi comunicada por escrito à empresa a intenção de resolução do contrato e devolução dos equipamentos, tendo sido ainda solicitados esclarecimentos adicionais por email relativamente ao processo, aos quais não foi obtida resposta. No entanto, a empresa não aceitou o cancelamento, mantendo o contrato ativo e solicitando ainda a emissão de receita médica para efeitos de comparticipação. Face ao exposto, solicita-se a vossa intervenção no sentido de: apreciação da legalidade da prática comercial utilizada no rastreio móvel; avaliação de eventual prática comercial agressiva ou enganosa; apoio na resolução do contrato e devolução dos montantes pagos; esclarecimento sobre a utilização indevida de dados para efeitos de ADSE. Fico disponível para disponibilizar toda a documentação relevante (contrato, comunicações por email e demais elementos).