Reclamações públicas

Vim por este meio fazer uma reclamação contra livecareer que retirou dinheiro da minha conta no valor de 24.99£ dia 9/10/2025, sendo que quando fiz a subscrição para fazer o meu currículo paguei o valor de 1.99£ e quando fui cancelar a minha subscrição no 24/09/2025 recebe no meu e-mail que a minha subscrição já estava cancelada e ontem o tiraram o dinheiro a qual até agora não devolveram.

Fui hoje à Perfumes & Companhia e vi um tester da Pepe Jeans, com a respetiva caixa atrás. Levei a caixa, mas ao chegar a casa percebi que não correspondia ao tester. Voltei à loja e disseram-me que não podia trocar porque já tinha aberto. Expliquei que o erro era deles, pois a caixa não correspondia ao produto e ninguém na linha de caixa me informou de que não era o mesmo artigo. Após falar com a chefe, deixaram-me trocar por um igual ao tester, mas de 50ml. Ainda assim, tive de pagar mais 7€, por um erro que não foi meu.

Em resposta à vossa última comunicação, e após análise detalhada das alegações apresentadas, venho novamente contestar a não elegibilidade da candidatura n.º 052318, uma vez que as fundamentações apresentadas se baseiam em um regulamento e orientações técnicas que não estavam em vigor na data da submissão da candidatura. O ponto 68 das Orientações Técnicas Gerais, referido na vossa resposta, corresponde a um regulamento que entrou em vigor apenas em outubro de 2024, o que significa que, na data da emissão do certificado energético (antes de 2024) e da submissão da candidatura, tal exigência ainda não era aplicável. O técnico responsável pela emissão do certificado não poderia, de forma alguma, prever e atender a um requisito que só se tornaria exigível mais tarde. Reforço que, de acordo com o regulamento em vigor à data da candidatura, não existia qualquer exigência explícita no sentido de que o certificado energético ex-ante devesse refletir a "medida de melhoria" com o tipo e modelo do equipamento que seria instalado, uma vez que essa orientação específica não estava contemplada no regulamento então em vigor. A lei não tem efeitos retroativos, e não é razoável, nem legal, exigir o cumprimento de normativas que não existiam quando a candidatura foi realizada. Neste sentido, anexo a esta resposta o regulamento aplicável à data da candidatura (Outubro de 2023), onde é possível verificar que tal exigência de identificação do tipo e modelo de equipamento não era mencionada, pelo que a análise e justificação do técnico responsável foram feitas dentro dos parâmetros legais e regulamentares em vigor na altura. Compreendemos a necessidade de conformidade com os regulamentos, mas consideramos que a aplicação retroativa de normativas que só entraram em vigor após a submissão da candidatura não é legalmente válida, uma vez que o técnico responsável pela emissão do certificado energético não poderia estar a par de exigências futuras. Assim, reiteramos o nosso pedido para reavaliação da decisão de não elegibilidade da candidatura, com base no cumprimento da legislação em vigor à data da candidatura, e considerando a impossibilidade de adaptação do certificado energético às exigências que só surgiram após a sua emissão. Agradeço, desde já, a atenção e compreensão, permanecendo disponível para quaisquer esclarecimentos adicionais. Com os melhores cumprimentos, Manuel Santos

Venho por este meio reclmar e pedir ajuda apoio ao Google pois esta manhã percebi que o a minah conta google , email , youtube foram invadidos , a minha password alterada ! Já tentei de todas as formas recuperar a conta mas é me pedido codigos ao qual não tenho acesso , por o numero provavelmente tambem ter sido alterado. Não existe qualquer rede de apoio da Google para me ajudar para uma situação como estas , como posso recuperar a conta que foi roubada ? São dezenas de informações privadas , emails , contas como Paypal e Banco associadas , O meu canal Youtube com mais de 14 mil inscritos. Por favor peço que me ajudem a resolver esta siuação o mais rapido possisvel !!!

Olá bom dia. Meu pedido ainda não chegou. Não tenho nenhuma informação sobre ele. Não tenho o número de rastreio. Já fiz o pagamento de uma taxa e cai num golpe, por culpa de vocês. Hoje vou abrir um processo judicial contra vocês e quero a indenização tanto do pedido quanto da taxa que paguei e cai em um golpe da mailamericas como diversos outros clientes. Um absurdo.

Adquiri um Roomba Combo J9+ da marca iRobot Portugal, Unipessoal Lda (NIF 513958347), um equipamento de gama alta com funcionalidades avançadas, nomeadamente mopa retrátil automática, reconhecimento de objetos, função Dirt Detective, navegação inteligente e elevada potência de sucção, concebido para funcionar eficientemente em casas com piso misto (piso duro, madeira e tapetes). Após um período de utilização, o equipamento começou a apresentar defeitos recorrentes de funcionamento, nomeadamente: Perda frequente de ligação à nuvem; Navegação incorreta e movimentos circulares sem completar rotas; Dificuldade em reconhecer zonas mapeadas; Baixo desempenho geral, incompatível com as especificações do modelo. Após contacto com o apoio técnico da iRobot, foi assumido pela própria marca que o equipamento deveria ser substituído, reconhecendo assim a responsabilidade pela falha de fabrico ou funcionamento. No entanto, a empresa: Informou que o modelo J9+ está descontinuado; Propôs substituí-lo por um modelo inferior — Roomba Combo 505 Plus — que não possui mopa retrátil, tem menos potência de sucção e funcionalidades mais limitadas; Em alternativa, sugeriu enviar apenas o robô (sem bateria, base ou acessórios), o que não corresponde a uma substituição integral, mas sim parcial. Esta proposta configura uma violação clara dos meus direitos enquanto consumidor, pelos seguintes motivos: Decreto-Lei n.º 84/2021, artigo 12.º: O fornecedor deve substituir o bem por outro “de qualidade e desempenho equivalentes ou superiores”, em caso de defeito ou desconformidade. A proposta de substituição por um modelo de gama inferior não cumpre esta obrigação legal. Decreto-Lei n.º 156/2005, relativo ao Livro de Reclamações: Ao tentar exercer o meu direito de reclamar formalmente através do Livro de Reclamações Eletrónico, verifiquei que a empresa iRobot Portugal, Unipessoal Lda não consta da plataforma, impedindo-me de apresentar uma reclamação formal por essa via. Esta ausência constitui uma infração à legislação portuguesa, uma vez que todos os fornecedores de bens e prestadores de serviços em território nacional são obrigados a disponibilizar o Livro de Reclamações físico e eletrónico. Por estas razões, já apresentei denúncia formal junto da ASAE, requerendo investigação da ausência no Livro de Reclamações e da proposta de substituição indevida. Adicionalmente: Não aceitei a substituição proposta, pois implicaria perda objetiva de funcionalidades e de valor face ao produto adquirido. A comunicação da marca foi feita de forma unilateral, sem qualquer tentativa de propor um modelo equivalente ou superior. O equipamento em causa foi adquirido de boa-fé, com base nas características anunciadas para o modelo J9+, e a expectativa legítima do consumidor é receber um produto equivalente em caso de substituição, não um downgrade disfarçado de “melhoria”. Pedidos à DECO: Que interceda junto da marca iRobot Portugal para garantir uma substituição justa e legal, por um modelo equivalente ou superior ao Roomba Combo J9+. Que se verifique a ausência da empresa no Livro de Reclamações Eletrónico e se reporte o incumprimento legal às autoridades competentes. Que se garanta a proteção dos meus direitos enquanto consumidor, nos termos da legislação em vigor. Em anexo envio: PDF com toda a troca de emails com o suporte da marca; Texto integral da denúncia submetida à ASAE; Documentos comprovativos da compra e utilização do produto. Estou disponível para colaborar em todo o processo e fornecer mais provas, se necessário. Telefone: 918043363 Email: miguel@e-maxgroup.com Morada: Rua Professor Dias Valente 233, 3.º Esq., 2765-578 Estoril

Bom dia, Na sequência de uma viagem com pacote: hotel TI + avião, para o Senegal entre o 23/06/2025 e 01/07/2025, após sucessivas alterações de datas e horários de voos, a ida a 23, não se realizou, tendo ficado para o dia 24 a noite. Independentemente da justificação (carácter extraordinário - segurança: balões do são João), a falta de assistência dos passageiros em soluções para alojamento + refeições, a presente data, não houve qualquer pagamento de despesas (alimentação + alojamento + transporte + valor do dia perdido no hotel em regime TI). As despesas de alojamento + transporte + alimentação devem ser pago pela companhia aérea, o que é certo, é que até a data ninguém assume qualquer despesa. Julgo que apenas é aceitável não haver direito a indeminização conforme regulamento/ legislação em vigor, tratando-se de algo extraordinário (segurança). No entanto, a legislação refere que a assistência/ despesas e perda de dia no hotel devem ser pagos. Aproveito para registar que o São João e lançamento de balões acontecem todos os anos...

Bom dia, Na sequência de uma viagem com pacote: hotel TI + avião, para o Senegal entre o 23/06/2025 e 01/07/2025, após sucessivas alterações de datas e horários de voos, a ida a 23, não se realizou, tendo ficado para o dia 24 a noite. Independentemente da justificação (carácter extraordinário - segurança: balões do são João), a falta de assistência dos passageiros em soluções para alojamento + refeições, a presente data, não houve qualquer pagamento de despesas (alimentação + alojamento + transporte + valor do dia perdido no hotel em regime TI). As despesas de alojamento + transporte + alimentação deve ser pago pela companhia aérea, o que é certo, é que até a data ninguém assume qualquer despesa. Nem sequer o seguro da Fidelidade. Julgo que apenas é aceitável não haver direito a indeminização conforme regulamento/ legislação em vigor, tratando-se de algo extraordinário (segurança). No entanto, a legislação refere que a assistência/ despesas e perda de dia no hotel devem ser pagos. Aproveito para registar que o São João e lançamento de balões acontecem todos os anos... Logo questiona-se o carácter extraordinário e o porquê de agendarem voos em horário noturno...

Exmºs Senhores Venho por este meio anexar a minha reclamação efetuada no dia 21/09/2025, na loja Calzedónia, que até ao momento ainda não obtive resposta. Informo ainda que a minha reclamação, teve ser ser por escrito, dado que sendo cliente da Calzedónia e tendo ficha de cliente , quando efetuei esta compra pela qual estou a reclamar do defeito da peço ao fim de pouco tempo, a vendedor não registou, e como é obvio ao fim de algum tempo não tenho o talão da compra, de forma a comprovar, apesar de na loja reconheceram a peça e o tempo em que foi adquirido. Solicitando intervenção de V.Exas

Efetuei uma compra na loja online da Calzedonia e solicitei a devolução de um artigo. A transportadora GLS recolheu incorretamente um pacote diferente, que foi entregue no armazém da Calzedonia em Barcelona, conforme prova de rastreio. Posteriormente, a empresa informou que o pacote se encontra agora na Croácia. Apesar de ter contactado a Calzedonia diversas vezes (telefone e email), há mais de um mês só recebo respostas genéricas de que o caso está em análise. Foi-me ainda solicitado que eu próprio organizasse a recolha do pacote na Croácia, o que considero incompreensível, uma vez que o pacote está na posse da Calzedonia e não tenho meios para o transportar. Estou disponível para colaborar, inclusive assumindo o custo de transporte entre Barcelona e Portugal, mas não aceito ser responsabilizado por transporte internacional até à Croácia, que decorreu de processos internos da empresa e não por minha culpa. Solicito a intervenção da DECO para que a Calzedonia apresente uma solução concreta e justa, sem me imputar custos indevidos.