Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Venho por este meio manifestar a minha profunda insatisfação com o serviço prestado pela vossa oficina, Cetra – Centro Técnico de Reparação Automóvel, SA (Fidelidade Car Service Queluz), situada na Rua Mário Castelhano. Entreguei a minha viatura (18-XM-48) nas vossas instalações no dia 14 de março, para proceder à reparação do para-choques traseiro, na sequência de um acidente. A peritagem foi devidamente realizada e, até esse momento, todo o processo decorreu de forma normal. Informaram-me de que o carro estaria pronto no dia seguinte, o que não se verificou. A viatura apenas me foi entregue no dia 19 de março, sem qualquer explicação clara para o atraso, o que já me causou estranheza. O mais grave, contudo, aconteceu após a entrega da viatura. Na altura, não me apercebi de imediato, mas passados alguns dias detectei uma amolgadela na parte dianteira do lado direito da viatura, que no imediato não é perceptível. Esta amolgadela não existia antes da entrega para reparação. Aliás, as próprias fotos tiradas durante a peritagem no momento da entrada da viatura nas vossas instalações comprovam a inexistência de tal dano. Desloquei-me de imediato à vossa oficina para expor a situação e fiquei estupefacto com a resposta que me foi dada: alegaram que já tinham passado demasiados dias desde a entrega, e que, por isso, não assumiam qualquer responsabilidade pelo dano. Não posso deixar de expressar a minha total insatisfação com a falta de profissionalismo e, acima de tudo, com a falta de honestidade demonstrada neste processo. Trata-se de um dano que claramente aconteceu enquanto a viatura esteve sob a vossa responsabilidade, e lamento profundamente a vossa recusa em assumi-lo. Solicito que esta situação seja revista com a maior brevidade possível, e que me seja apresentada uma solução condizente com a gravidade do sucedido. Sem outro assunto de momento, aguardo uma resposta vossa, Com os melhores cumprimentos, Cumprimentos. Pedro Miguel Santos +351 964 338 733 18-XM-48

Exmos. Senhores, Sou sócio do ginásio Fitness Up de Penafiel desde a sua abertura. Nos últimos meses tenho sido alvo de bloqueios injustificados no meu acesso ao ginásio (4 vezes), sendo frequentemente ameaçado de expulsão sem que me apresentem motivos válidos ou provas claras. No dia 03/04/2025, em reunião com a diretora Daniela e o coordenador João, fui novamente informado de que seria expulso até ao dia 06/04, com base em “comportamentos passados” já resolvidos e alegações de que “seis sócios” pretendem cancelar a inscrição por minha causa — algo que acredito não ser verdadeiro, visto que treino no mesmo horário há um ano, de forma respeitosa, e tenho testemunhas que podem comprovar isso. Sou atleta de powerlifting, e esta situação está a afetar diretamente a minha saúde mental e a minha preparação para a minha primeira competição, que acontece nos próximos dias. Já fiz reclamações formais através do Livro de Reclamações, Portal da Queixa e contacto com a Direção-Geral do Consumidor. Solicito apoio da DECO para que esta situação seja avaliada, e que o ginásio respeite os direitos dos consumidores, especialmente de quem paga regularmente e apenas quer treinar com dignidade. Dados de contacto: Gabriel Rodrigues Telefone: 924 416 676 Email: gabrieljose321m@gmail.com Cumprimentos.

Exmos. Senhores Eu sou Adilson Semedo queria relatar uma situação que aconteceu com a minha esposa,onde recebeu cartas por correio do tal empresa CVNEED a fazer cobranças dos serviços nas suas plataformas sabendo que a minha esposa não fez num contrato com a empresa cvneed ... Portanto queria uma ajuda sobre este caso . Cumprimentos.

Exmos. Senhores, (DESCREVER SITUAÇÃO) No dia 23 de fevereiro efetuei pagamento online através de referência multibanco e entidade a empresa Leroy em que acontece que a encomenda foi cancelada por falta de pagamento reclamei nos dias seguintes por telefone e por e-mail até hoje dia 3 de abril ainda não recebi qualquer tipo de resposta o e-mail O que indicia um financiamento com capital alheio de forma ilegal e abusadora.

Exmos. Senhores, Fiz a compra online vinculada a encomenda 25091L37407 e hoje de forma simplista, recebi o e-mail informando que cancelaram a entrega e o pagamento devido a falta de estoque. Nesse exato momento o item (anexo) consta no site da Leroy Merlin com o valor de venda que originalmente era de 20 euros e agora consta como disponível para venda com o valor de 242 euros. Será mesmo que falta estoque? Se sim, porque o item ainda está disponível para venda e agora com esse acréscimo no valor? Anexo a evidência. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, No dia 17/03/2025 acedi ao vosso site para solicitar o valor para orçamento da avaria de um Hi-Fi Sony CMT-X3CD que tinha deixado de funcionar, não conseguindo ligar o interruptor. Efetuei o pagamento por vós solicitado para diagnóstico da avaria (Fatura/Recibo 34 241/689 no valor de 19,90€) e fui informada por telefone que o valor da reparação seria de 99,99€, ou seja, um pagamento adicional de 80,00€ (Fatura/Recibo 34 241/749). No dia 24/03/2025 levantei o aparelho da vossa loja e, ao chegar a casa constatei que o aparelho ligava mas o leitor de CD não funcionava. A 26/03 deixei novamente o equipamento na vossa loja e recebi um mail no mesmo dia que me informava que o leitor de CD funcionava "apenas não lia o CD", o que de nada me servia. Solicitei que o equipamento fosse reposto para o estado em que estava inicialmente e me fossem devolvidos os 99,99€ pagos, o que foi negado. Como alternativa foi-me proposta a colocação de um laser em segunda mão no valor de 60,00€ e com 6 meses de garantia, o que recusei. De referir que um aparelho novo custa cerca de 200,00€ e que, se me tivessem dado um diagnóstico e orçamento corretos inicialmente, não teria avançado com a reparação. Venho solicitar a devolução do valor pago, uma vez que fiquei com um aparelho que apenas funciona parcialmente (rádio e leitor USB). Cumprimentos,

Exmos. Senhores, Venho por este meio acusar que tenho vindo a pagar um seguro para uma viatura errada. Nos documentos em anexo pode verificar se que a minha viatura com a matrícula 99-NO-77 encontra se apenas com um seguro da Fidelidade que efetuei recentemente uma vez que depois de tentar entrar em contacto com a vossa empresa, não foi possível resolver o problema. A minha apólice atual da empresa Fidelidade - Companhia de Seguros, S.A. é a 757211901 com início a 2025-04-02 às 15:53:30 e términus a 2025-07-01 às 23:59:59 No dia 01 de abril de 2025 ao precisar do vosso serviço de assistência em viagem devido a uma avaria na minha viatura, foi me dito pelo operador da vossa empresa que a minha apólice 2000843117 era referente a um mercedes-benz A200 CDI, no que eu insisti que não era essa a viatura certa, uma vez que a minha viatura é uma Fiat Doblo cargo 1.3, como está mencionado no certificado de matrícula que também se junta. Á chegada do reboque junto com o sr. do reboque verifiquei que a matrícula que consta no certificado do seguro se encontra errada, como verificado na aplicação “Spottd” que se junta printscreeen, onde realmente consta um mercedes-benz. Ao verificar o problema entrei em contacto com o banco onde foi feito o seguro, Novo Banco,SA, que foi onde sempre tratei de qualquer tipo de situações referentes aos meus seguros inseridos no mesmo, foram neste caso o meu mediador de seguros. Ao ir presencialmente ao Novo Banco de Minde – Alcanena, foi reconhecido o erro, no entanto insistem que a matrícula da minha viatura encontra com seguro por parte da vossa empresa. Mais uma vez refiro e junto printscreen, que ao verificar a página da ASF - Autoridade de Supervisão de Seguros e Fundos de Pensões, com a matrícula da minha viatura, não existe qualquer tipo de seguro por parte da vossa empresa. Como não foi possível resolver a situação junto da vossa empresa, vi me obrigada a fazer um novo seguro que já referi anteriormente. A única resposta que tive da vossa empresa é que o problema vai ser resolvido, no entanto, no dia de hoje continua sem ser feita a alteração para a matrícula correta e disseram me para não circular com a viatura, privando me assim da minha própria liberdade, uma vez que preciso da viatura diariamente, visto que tenho pessoas a meu cargo e ando a fazer tratamentos hospitalares. No entanto venho por este meio pedir que a situação fique resolvida o mais rapidamente possível, visto que se não tivesse feito um novo seguro, continuava a circular com a viatura sem seguro, tendo eu noção que estaria sujeita a ser fiscalizada, a qualquer momento e ver-me a pagar coimas e sendo repreendida com sanções acessórias tal como por exemplo, a apreensão da viatura. Em caso de acidente, tanto para mim como para terceiros teria eu de assumir todas as despesas associadas. Venho também pedir uma compensação, visto que desde que fiz esta apólice, refiro 2019, encontro me sem seguro de responsabilidade civil. Cumprimentos. O tomador de Seguro Silvia Mendes

Prezados, Meu nome é Aline Franciele Neto Teje e venho, por meio deste, formalizar uma reclamação referente ao não recebimento do meu Cartão Cidadão. Realizei a entrevista para a obtenção do referido cartão no dia 13/09/2024, contudo, até o presente momento, não recebi nenhuma atualização sobre o envio ou disponibilidade para retirada. Diante disso, solicito esclarecimentos sobre o status do meu processo e um prazo estimado para a entrega do cartão. Agradeço a atenção e aguardo um retorno. Deixo meu telefone de contato e meu e-mail caso precisem de mais alguma informação. Atenciosamente, Aline Telefone para contato: 926308319 E-mail: aline.neto1@icloud.com Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho por meio desta sinalizar uma reclamação contra a instituição referente ao término do prazo para envio do Cartão de Residência. Fiz a entrevista no dia 25/11/2024, na Estrutura de Missão AIMA Braga, localizada na Rua Bernardo Sequeira, n.º 247, 4715-017 Braga. Após isto, foi me dado o prazo de 90 dias úteis para receber uma resposta, sendo elas o envio do Cartão de Residência ou um email de indeferimento. No dia 01/04/2025, este prazo expirou, e até o momento não recebi qualquer posicionamento da instituição. Aguardo o retorno o mais breve possível. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, No dia 14 de janeiro de 2025, comprei um par de ténis New Balance no valor total de 83 euros, sendo 78 euros pelo produto e 5 euros pelos portes de envio. No dia 23 de março de 2025, os ténis apresentaram um defeito de fabrico, com a sola a descolar durante um treino. A empresa inicialmente ofereceu um voucher no valor de 78 euros, alegando que essa era a política para substituição de produtos. No entanto, esta proposta não só contradiz os termos e condições da própria empresa, que prevê apenas reembolso, como ainda impõe um valor de voucher inferior ao total pago, excluindo o valor dos portes, o que é ilegal. A empresa também indicou que, ao utilizar o voucher, eu teria que pagar mais para adquirir um novo par, dado que o preço dos ténis variava, o que ainda tornava a solução impraticável. Ao insistir no reembolso total, incluindo os 5 euros dos portes de envio, a empresa recusou-se, alegando que tal não estava na sua política. Quando mencionei que a legislação portuguesa, nomeadamente o Decreto-Lei nº 24/2014, garante o reembolso integral em caso de defeito de produto, a empresa ignorou completamente o meu direito, fechando o assunto sem qualquer explicação ou solução. Este comportamento da New Balance é inaceitável. Em vez de resolverem o problema de forma legal e justa, optaram por ignorar os meus direitos e fecharam o caso sem considerar uma solução que fosse compatível com as leis de defesa do consumidor. A recusa em reembolsar integralmente o valor pago, incluindo os portes de envio, é uma violação clara dos direitos do consumidor. Exijo o reembolso total dos 83 euros pagos, incluindo os 5 euros dos portes, conforme estipulado pela legislação. A empresa deve resolver esta situação de forma justa, cumprindo com a legislação em vigor. Cumprimentos.