Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Chega de incompetência! Desde o dia 22 de fevereiro de 2024, quando adquiri e instalei o vosso Wallbox Charger, tenho sido vítima da vossa total incapacidade de fornecer um serviço decente. O equipamento é uma autêntica FRAUDE! Funciona 10 dias, avaria-se, vem assistência, funciona mais 10 dias, avaria-se outra vez. Isto é um ciclo RIDÍCULO e VERGONHOSO que demonstra uma total falta de profissionalismo da EDP que a única coisa que providencia é INCOMPETENCIA a todos os clientes. Estou farto de perder tempo com chamadas, pedidos de assistência e técnicos que só fazem "remendos temporários". O meu carro é elétrico e, devido à vossa incompetência, passo semanas sem conseguir carregá-lo. Se as baterias do meu carro se danificarem, a EDP vai pagar o arranjo? Ou vão continuar a fugir às vossas responsabilidades? Exijo IMEDIATAMENTE a devolução deste Wallbox defeituoso e o REEMBOLSO TOTAL do valor pago. Não quero mais desculpas, não quero mais tentativas de arranjo, quero o meu dinheiro de volta já! Caso esta situação não seja resolvida dentro de 5 dias úteis, irei:  - Iniciar um processo judicial contra a EDP por incumprimento contratual e venda de produto defeituoso.  - Denunciar esta situação à ERSE para que investiguem a vossa conduta vergonhosa.  - Fazer queixa na DECO e expor a vossa incompetência publicamente.  - Registar reclamação no Livro de Reclamações e divulgar este escândalo nas redes sociais. A EDP está a enganar os clientes com equipamentos que NÃO FUNCIONAM e um serviço que é uma autêntica vergonha! Não vou aceitar mais desculpas, nem mais perda de tempo. Considerem esta a vossa última oportunidade antes de avançar judicialmente. Aguardo resposta imediata. Melhores Cumprimentos Fábio Manuel

Exmos. Senhores, No dia 14/01/2025, efetuei a devolução de um artigo correspondente a uma compra realizada no site PlayStation Direct, utilizando uma etiqueta pré-paga e fornecida pelo próprio vendedor. O número de seguimento da devolução é 1ZFA68839150329136. Conforme indicado, colei a etiqueta na embalagem e entreguei a encomenda num ponto de recolha autorizado no mesmo dia (14 de janeiro). Acompanhei o rastreamento do envio e constatei que a encomenda foi entregue no destino no dia 20 de janeiro de 2025, assinado por PETER. De acordo com as informações no site da PlayStation Direct, o reembolso deveria ser confirmado num prazo máximo de 7 dias após a chegada do artigo ao armazém, sendo o montante devolvido no prazo máximo de 14 dias. No entanto, após aguardar o período estipulado, não recebi qualquer confirmação de reembolso. No dia 3 de fevereiro de 2025, entrei em contacto com a PlayStation Direct, que me informou que iniciaria uma investigação sobre a devolução. No entanto, essa investigação arrastou-se até ao dia 21 de fevereiro de 2025, sem qualquer esclarecimento concreto, apesar dos múltiplos contactos da minha parte solicitando uma resolução. No dia 21 de fevereiro de 2025, recebi um email da PlayStation Direct (anexado a esta reclamação), informando que a UPS teria comunicado que a encomenda não chegou ao armazém de destino, razão pela qual não poderiam avançar com o reembolso. Diante desta resposta, surgem várias questões: 1. O seguimento da UPS indica que a encomenda foi entregue, o que contradiz a alegação de que nunca chegou ao armazém. 2. Não existe qualquer evidência de que tenha sido conduzida uma investigação da parte da UPS para apurar o que realmente aconteceu. 3. A responsabilidade pelo extravio de uma devolução não pode recair sobre o cliente, especialmente quando se trata de um envio pré-pago e solicitado pelo vendedor. Diante da gravidade da situação, entrei em contacto com o serviço de apoio ao cliente da UPS, onde fui informado de que: • Houve, de facto, um contacto da PlayStation Direct à UPS. • A UPS solicitou que a PlayStation Direct confirmasse que a encomenda não foi recebida para que pudesse ser aberta uma investigação. • Essa confirmação nunca foi dada, e, por esse motivo, nenhuma investigação foi iniciada. Depois de insistir com a PlayStation Direct e reencaminhar o e-mail da UPS — anexado a esta queixa —, que explica que nenhuma investigação foi solicitada pela PlayStation Direct e, por esse motivo, não se chegou a nenhuma conclusão sobre o paradeiro da embalagem, eles continuam a manter a sua posição de que a investigacao foi feita em conjunto com a transportadora e não podem me ajudar, tampouco reembolsar o meu dinheiro. Dado que a situação demonstra um aparente descaso e recusa em apurar a responsabilidade, considero que a PlayStation Direct está a tentar evitar assumir as suas obrigações legais. Além disso, o facto de o seguimento indicar “entregue” e, ainda assim, não haver reembolso, levanta suspeitas de má conduta ou até mesmo de fraude. Cumprimentos.

Enviei dois lotes de artigos para a Micolet, sendo que no primeiro lote tudo correu bem. Enviei 24 artigos, 22 foram avaliados positivamente, mas não fui informada sobre dois artigos que não passaram nos filtros. Apenas recebi um e-mail a dizer que tudo estava bem. Em relação às vendas dos artigos (não está CLARAMENTE explicado no site) mas pela minha experiencia foi assim: artigos com preço de avaliação até €4, a comissão é de 70%, e para artigos com preço superior a €4, a comissão é de 25%, mais impostos, taxas de gestão e outros custos. No total, vendi 18 artigos e, após as comissões, o valor total seria de 19,87€, mas só irei receber 5,54€, pois 14,33€ foram deduzidos em impostos e taxas. O que mais me incomodou foi a segunda vez que enviei os artigos. Enviei 2 polos Lacoste em excelente estado, sem manchas ou defeitos, conforme os critérios da Micolet, e foram avaliados com um valor ridículo de 9,99€. Como podem avaliar um polo de 80€ desta forma?(Recusei a avaliação e retificaram o valor) Além disso, enviei 60 artigos, mas apenas 32 foram avaliados. Quando perguntei sobre os restantes, fui informada de que não passaram nos filtros de seleção devido a "pequenos defeitos, desgaste ou manchas". Achei isto um absurdo! Enviei tambem umas sapatilhas de ginástica artística novas, nunca usadas, ainda na embalagem original, uma mala com etiquetas e ainda com as proteções que vinham e disseram me que estavam fora dos filtros de seleção por desgaste ou defeito. Como podem justificar isto? Recebi uma resposta a dizer que "não indicamos informações sobre as peças descartadas, apenas sobre as que foram aceites". Isto é uma falta de respeito! Enviei artigos novos e dentro dos critérios estabelecidos, e a avaliação foi completamente incoerente. Solicitei uma revisão dessa avaliação ou, pelo menos, uma explicação mais detalhada sobre o motivo da rejeição desses artigos, mas até agora não recebi uma resposta satisfatória. Além disso, disseram-me que eu poderia recuperar os artigos rejeitados, pagando os gastos de envio no valor de 9,99€, mas quando tentei fazer um pedido de devolução, não consegui, pois já aceitei a avaliação dos 32 artigos. Achei isto ridículo! Deveriam ter enviado um e-mail a informar que alguns artigos não estavam de acordo com os critérios de avaliação. Mas não, enviaram-me um e-mail a dizer que tudo estava ok, como se os 60 artigos tivessem sido aceites. Aceitei os valores dos 32 artigos avaliados e fiquei à espera de uma nova avaliação dos restantes. Quando entrei em contacto com o suporte, foi quando me disseram que os outros artigos não estavam de acordo com os critérios (o que não concordo). E agora nem os posso recuperar, porque já aceitei a avaliação de metade deles! Este processo é totalmente incoerente! Não recomendo este serviço devido à falta de transparência no processo de avaliação e à forma como as rejeições são feitas sem explicações claras. A Micolet precisa melhorar a comunicação com os clientes e ser mais transparente nas suas avaliações já para não falar das taxas, impostos e comissões que cobram.

Exmos. Senhores, (Quero resolver minha dívida ) Cumprimentos. Estou abrindo esta reclamação pois eu e meu esposo nos inscrevemos no ginásio na pré campanha. Porém nunca treinamos no ginásio, a dívida só está aumentando e não temos como pagar o valor de uma vez. Entrei em contato para resolver com a Fitness up de Barcelos porém o superviso LUCAS não quis de nenhuma forma encontra uma solução para nos ajudar a resolver este problema . Quero parcelar o valor para poder quitar esta dívida, tanto a minha quanto a do meu esposo. Minha dívida é 82,70€, e a do meu esposo Cleiton Lima é de 113,90€ Precisamos de uma resposta o quanto antes. Obrigada!

Fiz tratamento na smile up de Santarém em 2021, não recebi meus Raio x Fiz prótese . Gastei mais de 900€ à época. Estive lá esses dias , fui e estou a ser muito mal atendida e não me querem dar meu raio x q tenho direito . Solicito com urgência raio x oara 2a opinião no tratamento . Não querem me enviar

Exmos. Senhores, A abordagem da via Verde para trocar de identificador continua! Não compreendo esta posição da empresa, uma vez que quando comprei o identificador, foi-me dito que não teria qualquer despesa adicional e qual é o meu espanto quando me chegam estas mensagens a forçarem a troca de um dispositivo que se encontra completamente válido, até porque transmite sinal sonoro nas passagens pelos pórticos, mas nas portagens aparece a luz amarela, o que me leva a querer que a empresa tenha desativado algum serviço de forma a provocar esta situação e levar o utilizador a ceder à pressão. Cumprimentos.

Descrição da Situação: Eu, assim como muitos outros consumidores, fui lesado pelo jogo Hunting Sniper, disponível para compra e download nas plataformas da Apple Store e Google Play. Recentemente, uma investigação conduzida pelo CPAH - Centro de Pesquisa e Análises Heráclito, liderada pelo Dr. Fabiano de Abreu Agrela, revelou os graves danos psicológicos causados pelo jogo, que utiliza táticas de manipulação emocional e práticas abusivas para induzir os jogadores ao gasto excessivo. Manipulação e Abuso Emocional: O Hunting Sniper emprega um modelo de negócios "pay-to-win", onde o jogador é constantemente pressionado a realizar compras para conseguir progredir no jogo. A promessa de itens valiosos e a oferta de "revanches" após derrotas exploram o estado mental do jogador, criando um ciclo vicioso de frustração e desejo de superação — sempre atrelado a novos gastos. Mesmo após realizar diversas compras dentro do jogo, a evolução no Hunting Sniper se mostra praticamente impossível sem gastar ainda mais dinheiro. Os baús prometidos, que deveriam proporcionar vantagens, acabam oferecendo apenas itens de baixa qualidade, reforçando a sensação de injustiça e o prejuízo financeiro. Falta de Suporte e Negativa de Reembolso: Ao perceber a natureza abusiva do jogo, tentei solicitar o reembolso pela Apple Store, mas a resposta foi categórica: o produto não é reembolsável. A Google Play segue o mesmo caminho, negando a devolução do valor. Além disso, o Hunting Sniper não oferece qualquer canal direto de atendimento, limitando o suporte ao contato por e-mail, o que dificulta ainda mais o processo de reclamação e o acesso aos direitos do consumidor. Apple e Google: Conivência ou Negligência? O mais alarmante é que, mesmo diante da investigação do CPAH e das denúncias públicas, tanto Apple quanto Google continuam disponibilizando o jogo em suas plataformas, lucrando com as transações e fechando os olhos para as práticas enganosas do Hunting Sniper. Ao permitir a venda de um produto que já está sob investigação e com denúncias de abusos psicológicos, essas gigantes da tecnologia mostram-se, no mínimo, negligentes com o bem-estar de seus usuários. Impacto Psicológico e Frustração: Essa situação tem gerado não apenas prejuízos financeiros, mas também um impacto psicológico significativo. A sensação de impotência ao não conseguir reverter a compra, aliada ao modelo abusivo do jogo, contribui para o aumento do stress e da ansiedade. Medidas Tomadas: Diante disso, movi uma ação contra o Hunting Sniper e estou buscando responsabilizar também as plataformas da Apple e Google, que facilitam o acesso a esse tipo de conteúdo sem qualquer critério ou fiscalização adequada. É imprescindível que os consumidores sejam protegidos contra práticas abusivas e que tenham seus direitos respeitados, especialmente em situações onde o lucro das plataformas parece prevalecer sobre a segurança dos usuários. Pedido ao Portal: Apelo ao Portal DECO para que me auxilie na mediação deste caso, buscando respostas claras e uma postura responsável por parte da Apple Store e Google Play. É fundamental que ambas as empresas reavaliem a venda do Hunting Sniper em suas plataformas e ofereçam o devido suporte aos consumidores lesados, incluindo o reembolso integral e a revisão das práticas comerciais adotadas no jogo. Agradeço o apoio e espero que essa situação seja resolvida de forma justa e transparente, garantindo que mais pessoas não sejam prejudicadas pela falta de regulação e fiscalização adequada na venda de jogos digitais. Cumprimentos.

Prezados Senhores, Manifesto minha profunda indignação com a postura da Auchan em relação ao ocorrido. A resposta enviada demonstra uma total falta de respeito e empatia para com a situação que vivenciei. Reitero que a atitude da colaboradora constitui um ato de discriminação e violação dos meus direitos como consumidora. Ao negar-me o atendimento prioritário e questionar a validade do meu atestado médico em voz alta, a colaboradora não apenas me humilhou publicamente, mas também demonstrou total despreparo para lidar com situações que envolvem pessoas com necessidades especiais. Exijo que a Auchan: Apresente provas concretas: Repito o pedido de que a empresa forneça as gravações das câmeras de segurança e os nomes e contatos das testemunhas que presenciaram o ocorrido. A ausência dessas provas reforça a minha versão e demonstra a tentativa da empresa de ocultar a verdade. Admita o erro e assuma a responsabilidade: A empresa deve reconhecer que a colaboradora agiu de forma inadequada e que a Auchan, como empregadora, é responsável pelos atos de seus funcionários. Aplique as medidas cabíveis: A colaboradora deve ser chamada a atenção e submetida a um processo disciplinar. Além disso, a empresa deve implementar um programa de formação obrigatório para todos os seus colaboradores sobre atendimento a pessoas com deficiência e direitos do consumidor. Indenize por danos morais e materiais: Reitero meu pedido de indenização por danos morais e materiais, incluindo os transtornos causados pela situação e os prejuízos decorrentes da negativa de atendimento prioritário. Caso a Auchan persista em negar a minha solicitação, considerarei todas as medidas legais cabíveis, inclusive a divulgação ampla do ocorrido em redes sociais e em plataformas de reclamação de consumidores. Não permitirei que a Auchan se furte de sua responsabilidade e continue a praticar atos discriminatórios contra seus clientes.

Descrição da Situação: Adquiri recentemente dois dispositivos XIAOMI Mi Stick na loja Castro, confiando na reputação da marca e na promessa de qualidade e durabilidade dos produtos. No entanto, para minha surpresa e frustração, ambos os aparelhos apresentaram defeitos em um curto período de tempo. Dispositivo 1: Não desliga mais, ficando permanentemente ligado e impossibilitando qualquer tipo de controle ou reinicialização adequada. Dispositivo 2: Ao ser ligado, a luz pisca continuamente durante a inicialização, mas o processo nunca é concluído, reiniciando-se em um loop infinito sem permitir o uso do dispositivo. Medidas Tomadas: Enviei o segundo dispositivo (o que fica piscando e reiniciando) ao setor de análise da Castro, aguardando uma resposta sobre a troca ou reparação. No entanto, o primeiro dispositivo, que não desliga, não foi enviado ainda, pois necessito ao menos de um dispositivo funcional até que a situação seja resolvida. Impacto no Uso Diário: Esses problemas não apenas comprometem a experiência com a marca XIAOMI, mas também geram transtornos no dia a dia, especialmente pela dependência do dispositivo para entretenimento e acesso a conteúdos digitais. A compra foi feita esperando praticidade e funcionalidade, mas o que recebi foram apenas dores de cabeça e frustração. Expectativa de Resolução: Espero que a Castro possa agilizar o processo de análise e troca do primeiro dispositivo e fornecer uma solução clara e eficiente para o segundo dispositivo assim que possível. Também seria ideal que houvesse um atendimento mais proativo, oferecendo alternativas para que eu não fique sem o serviço enquanto aguardo a resolução do problema. Pedido ao Portal: Solicito ao Portal DECO que me auxilie no contato com a Castro, garantindo que meus direitos como consumidor sejam respeitados. Desejo que os dispositivos sejam trocados ou reembolsados, visto que o defeito apresentado compromete o uso e não corresponde à qualidade esperada para o produto. Agradeço desde já o apoio e a mediação para que essa situação seja resolvida de forma justa e transparente. Cumprimentos.

Descrição da Situação: Recentemente, realizei compras no site da TEMU, atraído pelas ofertas aparentemente vantajosas e pelas promessas de produtos de qualidade a preços acessíveis. No entanto, a realidade mostrou-se bem diferente do que foi apresentado. Muitos produtos recebidos são de péssima qualidade, não funcionais e, em diversos casos, não correspondem ao que é exibido nas imagens do site. Além disso, o processo de troca ou devolução revela-se um verdadeiro desafio. A TEMU exige que produtos de maior valor sejam enviados de volta, gerando ainda mais trabalho e custos para o consumidor. Essa barreira operacional cria uma sensação de impotência e desmotivação, levando muitos a desistirem do processo e aceitarem o prejuízo. Estratégias Enganosas e Manipulativas: O modelo de negócios da TEMU também levanta preocupações em relação às suas práticas de vendas. Os preços podem parecer baixos, mas a empresa utiliza estratégias para compensar os valores, como políticas de frete, compras mínimas e ofertas que, na prática, forçam o consumidor a gastar mais do que o planejado. Outro ponto alarmante são as propagandas com narrativas enganosas. Ofertas que prometem produtos gratuitos, mas que, na verdade, condicionam o "presente" à compra de outros itens, geralmente de maior valor agregado ou de interesse da TEMU. Essa prática não deixa de ser uma forma de manipular o consumidor, criando uma falsa sensação de vantagem. Impacto Psicológico e Necessidade de Ação: Toda essa experiência gera frustração e desmotivação. A expectativa de uma compra bem-sucedida transforma-se em arrependimento, e a confiança na marca é completamente abalada. Além disso, essa abordagem de vendas baseada em narrativas subjetivas e pouco transparentes pode ser considerada uma violação das leis de defesa do consumidor em Portugal. É fundamental que as autoridades estejam atentas a essas práticas e tomem as medidas necessárias para proteger os consumidores de estratégias comerciais que beiram a enganação. A TEMU precisa ser responsabilizada pela criação de narrativas dúbias e pela falta de transparência em suas ofertas e políticas de troca. Pedido ao Portal: Apelo ao Portal DECO para que leve essa situação adiante, ajudando a amplificar a voz dos consumidores que, assim como eu, sentiram-se lesados pela TEMU. É essencial que medidas sejam tomadas para evitar que mais pessoas caiam nas armadilhas dessa plataforma e que o respeito ao consumidor seja sempre priorizado. Cumprimentos.