Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Tentei cancelar a renovação do EDreams Prime na vossa app, e tendo em conta que a vossa empresa torna o processo o mais difícil possível, e após eu selecionar em repetidas perguntas que sim, queria cancelar a subscrição, não recebi qualquer confirmação do sucedido. No entanto, fui á página dos meus métodos de pagamento, e verifiquei que não tinha quer método registado, pelo que fiquei mais descansado. Contudo, mal sabia eu que me tinham ficado com os meus dados PayPal usados no pagamento de 2 bilhetes de avião, e não o demonstravam no meu perfil. Uma enorme falta de transparência. Com estes dados, fizeram o débito automático de 89.99€ sem o meu consentimento, para a subscrição Prime. Peço então a devolução do valor acima referido, pois nunca tive qualquer vontade de subscrever ao Prime. Tentei cancelar tudo e a EDreams realizou o débito com a minha conta PayPal sem me dar conhecimento. Cumprimentos.

No dia 12-06-2023 acompanhei a minha filha à receção deste ginásio para fazer uma inscrição para ela frequentar o mesmo, celebrei um contrato com 12 meses de fidelização, o qual cumpri religiosamente com os pagamentos acordados. Ao fim de 17 meses , no dia 14-10-2024 devido à falta de tempo por ela ter começado as aulas na faculdade, fui à receção do ginásio para fazer a cessação do contrato, visto que a disponibilidade para frequentar o ginásio era quase nula devido ás aulas. Recusaram-se a fazer o cancelamento caso não pague o valor de 50.00 euros porque alegam que o contrato se renovou automaticamente por mais 26 semanas. Nada disto nos foi comunicado durante a celebração do contrato, exceto se quisesse cancelar o contrato antes do fim da anuidade tinha que pagar as semanas restantes e mais um valor de 50.00 euros por o ter feito. Hora, nada disto sucedeu.

Exmos Senhores, Em julho de 2024, o Condomínio do qual sou Administradora, resolveu, por justa causa, o contrato de manutenção de elevador celebrado com a TK Elevator, em virtude de não ter sido aprovada a inspeção do elevador, por falta de verificação dos requisitos legais, sendo que a responsabilidade de tal situação é exclusivamente imputável à TK Elevator que não cumpriu as suas obrigações. contratuais. Desde a resolução do contrato, a TK Elevator nunca mais se deslocou ao prédio para prestar os serviços de manutenção. Todos os condóminos confirmam que os técnicos da TK Elevator nunca mais compareceram . Não obstante a resolução do contrato e de terem deixado de prestar quaisquer serviços, a TK continua a emitir faturas todos os meses relativas à prestação de serviços que não prestaram. Todos os meses temos devolvido esses faturas à TK Elevator, justificando essa devolução, sem obtermos qualquer resposta, explicação ou esclarecimento. Note-se que a TK recebeu a carta de resolução do contrato e nunca contestou essa resolução (até porque é irrefutável a justa causa). É lamentável toda esta conduta que nos causa incómodos e nos obriga a despender tempo e recursos, principalmente depois de já nos terem causado tantos danos com o incumprimento das suas obrigações contratuais. Atentamente,

O meu educando, encontra-se, segundo o Portal das Matrículas, "sem colocação", apesar de a matrícula ter sido feita atempadamente. As aulas já começaram há quase um mês, e a situação continua por resolver. Até à data de hoje (14/10/2024), tentei, sem sucesso, contactar a DGEstE por telefone mais de 20 vezes e enviei múltiplos e-mails que não obtiveram resposta. Desloquei-me também pessoalmente às instalações, onde fui informada de que a situação não poderia ser resolvida de imediato, e apenas me foi entregue um formulário. Esta resposta é insuficiente e inaceitável dado o tempo que já decorreu. Face à gravidade desta situação, coloco as seguintes questões que exigem resposta imediata: - Por que razão os meios de contacto do serviço não funcionam adequadamente, forçando-me a perder horas de trabalho? - Quanto tempo mais será necessário para atribuir uma escola ao meu educando, considerando que a matrícula foi feita dentro do prazo? - Como devo proceder, uma vez que tenho também uma criança de 5 anos que não pode ficar sem supervisão, e esta demora está a afetar gravemente a minha vida profissional e familiar? É incompreensível que, após quase um mês do início das aulas, não tenha ainda uma resposta concreta ou solução. Esta indefinição está a impedir-nos de obter as fichas dos manuais escolares e o passe de transporte, prejudicando o percurso educativo do meu filho.

No dia 11 de Outubro de 2024 recebi uma SMS para levantar o meu jogo dragon ball sparking zero para a Xbox series X ao qual já tinha feito pré order a meses atrás até aí tudo correto. No dia 12 Outubro fui levantar o jogo na Worten Vasco da Gama como já fiz milhares de vezes pois já gastei vários milhares de euros em jogos na Worten e peço sempre para levantar em loja pois a Worten com as entregas é por vezes terrível como tal tento sempre ir a loja , continuando , levantei o jogo até ai tudo correto e quando cheguei a casa pus o jogo na consola como e normal e jogo não instala e dá erro de instalação, então o que fiz foi retirar jogo da consola e por na caixa do mesmo e no dia 13 de outubro voltei a loja Worten Vasco da Gama para fazer a troca pois o jogo estava com problemas. Quando fui atendido por uma colaboradora da Worten a colaboradora da loja pediu me apenas para ir buscar um jogo igual a prateleira para então fazer a sua troca mas eu antes de ir trocar o jogo tinha ido ver e não havia mais nenhuma unidade do jogo em questão disponível na loja , e informei a colaboradora da loja dessa situação entao ele foi ver o stock do jogo no armazém e depois de certeza que viu que nao havia mais stock do jogo em questão na loja então disse me apenas que ia chamar o gerente da loja para ajuda la na situação e assim foi fiquei a espera e passado uns 5 minutos la veio a colaboradora e o gerente da loja com o jogo e ai o responsável da loja veio com a conversa que o jogo não estava em condições , coisa que 5 minutos antes não tinha sido reportada , resumindo, depois de várias compras na Worten com alguns problemas por vezes mas sempre solucionados , hoje deparei me com este e aconselho a toda gente que nao compre nada na Worten principalmente Worten Vasco da Gama porque pelos vistos a palavra do comprador vale zero e o serviço prestado por eles é horrível e demorado . Repito Worten nao aconselho depois de tantos euros que já gastei ali ter um tratamento destes nunca mais irão ver um euro meu !

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal em relação a uma televisão adquirida na loja da Media Markt do Retail Park Sintra, na data de 25 de março de 2023. Trata-se de um televisor Samsung QN95AA 65TV, modelo OE65QN95AATXXC, código de modelo SOC4002A e IMEI AY6GPGPWINIHN. Ao presumir que se tratava de um produto novo, iniciei a utilização confiante na integridade e no valor pleno da compra efetuada. No entanto, na sequência de uma intervenção efetuada por um técnico certificado da empresa ECS Service, enviado pela Samsung no dia 19 de setembro de 2024, com o código de reparação CE93566-IH, foi apurado que o televisor já havia acumulado mais de 46 mil horas de utilização, tendo passado por um reset de fábrica na data da compra, apresentando então sete mil horas de funcionamento. De acordo com o Código Civil Português e a Lei de Defesa do Consumidor, é assegurado ao consumidor o direito de adquirir produtos novos sem uso prévio, sendo claro que os bens adquiridos devem corresponder exatamente à descrição apresentada no ponto de venda. Esta situação representa uma violação dos direitos do consumidor, nomeadamente ao princípio da conformidade com o contrato de compra e venda (Decreto-Lei n.º 67/2003, de 8 de abril, que transpõe a Diretiva 1999/44/CE). A situação foi devidamente comunicada aos vossos serviços por carta registada com aviso de receção, tendo eu fornecido cópias comprovativas da origem e do diagnóstico realizado. A resposta à reclamação electrónica a 10/10/2024 foi a seguinte: "Samsung norteia a sua conduta pela satisfação máxima dos adquirentes de produtos da marca Samsung, pretendendo assegurar que a informação relevante é apresentada da melhor forma. No que diz respeito à reclamação apresentada, vimos informar o seguinte: - Durante o período de garantia de cada equipamento, a Samsung assegura a reparação sem custos, de acordo com as condições da respetiva garantia; - No caso concreto, após análise de um centro técnico autorizado Samsung, não se verificou qualquer defeito de fabrico que coloque em causa o funcionamento em conformidade do equipamento; Em relação à condição do equipamento no momento da compra, deverá verificar ou reportar a situação ao ponto de venda" Isto é, descartaram a responsabilidade para o ponto de venda - Media Market. Com base no exposto, solicito, ao abrigo dos meus direitos enquanto consumidor, a substituição imediata da televisão por uma unidade nova, isenta de uso prévio, ou o reembolso total do montante pago. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal em relação a uma televisão adquirida V/ loja da Media Markt do Retail Park Sintra, no dia 25 de março de 2023. Trata-se de um televisor Samsung QN95AA 65TV, modelo OE65QN95AATXXC, código de modelo SOC4002A e IMEI AY6GPGPWINIHN. Ao presumir que se tratava de um produto novo, iniciei a utilização confiante na integridade e no valor pleno da compra efetuada. No entanto, na sequência de uma intervenção efetuada por um técnico certificado da empresa ECS Service, enviado pela Samsung no dia 19 de setembro de 2024, com o código de reparação CE93566-IH, foi apurado que o televisor já havia acumulado mais de 46 mil horas de utilização, tendo passado por um reset de fábrica na data da compra, apresentando então sete mil horas de funcionamento. De acordo com o Código Civil Português e a Lei de Defesa do Consumidor, é assegurado ao consumidor o direito de adquirir produtos novos sem uso prévio, sendo claro que os bens adquiridos devem corresponder exatamente à descrição apresentada no ponto de venda. Esta situação representa uma violação dos direitos do consumidor, nomeadamente ao princípio da conformidade com o contrato de compra e venda (Decreto-Lei n.º 67/2003, de 8 de abril, que transpõe a Diretiva 1999/44/CE). A situação foi devidamente comunicada aos V/ serviços por carta registada com aviso de receção, a 4/10/2024, tendo eu fornecido cópias comprovativas da origem e do diagnóstico realizado. Com base no exposto, solicito, ao abrigo dos meus direitos enquanto consumidor, a substituição imediata da televisão por uma unidade nova, isenta de uso prévio, ou o reembolso total do montante pago. Cumprimentos

Exmos. Senhores, Compramos em 2020 um roomba S9, sendo o último e supostamente o “melhor” modelo da empresa, juntamente com a base, o que nos custou algo em torno de 1200€. Durante o período de garantia ele teve que ir 2x para assistência técnica para arranjo e deu outros vários erros que conseguimos resolver remotamente. Ele esteve poucos períodos sem dar qualquer problema. Agora à cerca de 2 meses ele parou de reconhecer o depósito (erro 14) e parou completamente de funcionar. Entrei em contato com a assistência técnica e segui as recomendações para solução do problema, o que não resultou. Entrei novamente em contato com a assistência afim de enviar o robô para reparo, no entanto já fora da garantia. A empresa respondeu nos oferecendo 20% de desconto para compra de outro modelo - o que recusamos, dizendo que não tínhamos interesse, e após uma longa espera para saber qual seria a alternativa, a empresa diz apenas não haver alternativa, ou seja, o robô vai para o lixo pois não tem arranjo. Como a irobot, com um produto de valor tão elevado, não encontra soluções para arranjo ou substituição do robô? (Para que consta, temos um de uma marca branca há 6 anos que nunca apresentou qualquer problema além de uma única substituição da escova lateral e desgaste da bateria, e nos custou 100€). Nos sentimos extremamente lesados, enganados e desrespeitados. A irobot não parece ser uma empresa séria que respeita seus consumidores. Cumprimentos.

Exmos senhores, Dia 11 de Setembro, ainda com as escolas inactivas, estacionei num local sinalizado para para largada e tomada de crianças frente a uma instituição escolar que se encontrava encerrada e por isso não havia movimento de largada e tomada de crianças. Tive o cuidado de efectuar o pagamento do parquimetro pelo tempo que achei necessário. Mesmo assim a viatura foi bloqueada e autoada pela Emel. Obrigatóriamente, para que a viatura fosse desbloqueada, tive de proceder ao pagamento da multa e do desbloqueio da mesma. Por não considerar correcto este procedimento e esta actuação enviei à Emel o meu parecer de desagrado e de discórdia em relação a este auto. A resposta da Emel (em anexo) mantém que o auto foi um procedimento correcto. Não estou de acordo, uma vez que as escolas ainda não se encontravam em função e não havia tomada nem largada de crianças . Peço a Vossa ajuda e parecer sobre o assunto. Obrigado Fernando Silva