Reclamações públicas

Venho comunicar a vossas execelências, que não posso aceitar:.1: nem a resposta nem a postura da AGEAS.2: (nem a falta de resposta) nem a postura do BANKINTERPor força de chuvadas fortes ocorridas no final de Janeiro e princípio de Fevereiro de 2019: - houve inundações em terraços que provocaram infiltrações nas garagens - houve inundação em habitação vizinha, que provocou danos na minha habitação.Fiz a particiapção do sinistro, dando conta do ocorrido e: - juntei fotografias - nomes e contactos do responsável pelo condomínio - nomes e contactos do proprietário da habitação vizinhaA peritagem, foi feita.A AGEAS (que substitui por protocolo os SEGUROS antes da responsabilidade do BANKINTER), respondeu danos não têm origem na fracção.Esta resposta é não suficiente nem aceitável, no meu ponto de vista porque. - dado a particularidade do ocorrido, não registei especificamente nenhum tipo de cobertura, porque na altura da participação e antes da peritagem, não era possível saber exactemente a ou as origens - nunca atenderam ao meu pedido, em me enviar o relatório sobre o qual se baseiam, para decidir NÃO SEGURARA O SEU SEGURADO PAGANTE - não atenderam ao pedido, em me informar quais as acções, que empreenderam para contactar e accionar:. o CONDOMÍNIO eos SEGUROS DO CONDOMÍNIO. o PROPRIETÁRIO e os SEGUROS DO PROPRIETÁRIO da HABITAÇÃO VIZINHA - é importante notar que a AGEAS, se cobra, e eu sou obrigado a pagar, um SEGURO para proteger um bem, que sofreu danos devido a sinsitro ocorrido - é importante notar, que o sinistro que provocou danos num bem (supostamente) SEGURADO PELA AGEAS, e no qual o BANKINTER é parte interessada (pelo facto de existir um crédito habitação).Pedi respostas, informação sobre acções e:. da AGEAS: recebi uma resposta inaceitável, que não há cobertura - inaceitável, porque devem ser os seguros, a saber e a activar qual a cobertura ou quais as coberturas (das inúemras que a APÓLICE MULTIRISCOS tem), que melhor se adequa ao sucedido. do BANKINTER: não recebi qualquer posição - considero inaceitável também , porque é parte interessada, e porque me forçou a ter o SEGURO MULTIRISCOS

No passado dia 10 de março, como não estava a conseguir efetuar a compra pela internet, dirigi-me à loja worten do Colombo para comprar uma máquina de lavar louça. Escolhi uma Bosch (por indicação da escolha acertada da proteste). Questionei a funcionária se era uma boa máquina, ao que ela me respondeu que sim e que também caso não ficasse satisfeita tinha 15 dias para experimentar se fizesse o cartão worten resolve esse prazo seria alargado para 30 dias. Efetuei o cartão e a compra da máquina na qual me foi feito o preço do site porque em loja estava mais cara.A máquina foi-me entregue no dia 14 à noite, tendo sido alertada pelos serviços de entregas que não tirasse os plásticos da frente da máquina nem da tampa pois em caso de devolução seria necessário que estivessem colocados. Ao efetuar a 1º lavagem sem louça como indicado nas instruções a máquina fez uma barulheira enorme e ficou toda molhada por dentro, associei que provavelmente seria de estar sem louça. No dia seguinte coloquei a louça e efetuei outra lavagem. A máquina fez tanto barulho que cheguei a pará-la para verificar se estava tudo bem com a louça. Após a lavagem, a louça que estava no cesto de cima estava completamente molhada, tendo que a limpar com um pano para poder guardar. Nos dias seguintes testei outros programas, apresentando todos níveis elevados de barulho e deixando a louça do tabuleiro de cima molhada. Dirigi-me à Worten da Verderena (Barreiro) para efetuar a devolução da máquina conforme me tinha sido dito pela funcionária da Worten Colombo. Qual não é o meu espanto quando o funcionário me diz que este artigo não está abrangido pela satisfação do cliente. Como é possível um artigo que não pode ser experimentado em loja não estar incluído na política de satisfação do cliente. Porque me disse a funcionária que tinha 15 dias para testar se estava satisfeita com o artigo. Será que quando se adquire um eletrodoméstico temos possibilidade de o experimentar em loja? Pretendo efetuar a devolução da máquina e adquirir outra de outro modelo/marca.

Sou Régino ,comprei um sofá na loja ONLINE Homycasa, em 23/01/2019, em menos de um mês ele já estava com problemas na costura do tecido que se rompeu e solicitei a Homycasa para que ela possa resolver este problema. A empresa enviou dois funcionários que constataram a fragilidade do produto(tive acesso ao relatório dos funcionários).Porém A empresa se recusou a fazer o conserto do produto que ficou avariado em menos de 1 mês de uso. Observamos, que não foi mal uso.E SIM DEFEITO (FRAGILIDADE) do produto. Lamentamos o posicionamento da HOMYCASA, que não está dando a devida atenção ao consumidor.

Venho por este meio pela terceira vez através da DECO a demonstrar o meu descontentamento com a Volkswagen Financial Services, apesar dos meus contactos prévios feito à dita empresa e a falta de ética e de profissionalismo que demonstrou o pessoal que aqui trabalha, já que em todo momento não conseguiram dar resposta as minhas questões, tendo se comprometido a contactar-me para dar uma informação mais clara, mas como é de costume, nunca aconteceu. No 27/03 falei com a Sra Cristina Montijo, que me referiu o documento teria sido enviado no dia 22/03 e que aparece como devolvido, no entanto, até a data não recebi no meu correio nem sequer o aviso de entrega para levantar no CTT, a Sra. Cristina Montijo ficou em me contactar para confirmar onde é que se encontra o documento, más ainda estou á espera. Hoje voltei a contactar no inicio da manhã, mas o sistema não estava a funcionar e não conseguiam ter acesso a minha ficha de cliente, contudo iriam a telefonar-me logo que for possível. Às 17 h entrei em contacto com a empresa, fui atendido pela Dona Marta Pereira de Carvalho, que mais uma vez não tinha informações para me dar, e depois da minha insistência, supostamente, verificou com os seus colegas que efetivamente, receberia a documentação no inicio da próxima semana, mas que de qualquer maneira, não podia responsabilizar-se pela veracidade de esta informação. Solicitei falar com o seu superior, supervisor ou responsável do departamento, solicitude que foi recusada. O contrato com dita marca finalizou no dia 28/10/2018, e ainda não recebi a documentação para mudança do domínio da viatura, só me resta avançar pela via legal perante esta irregularidade.

No passado dia 27 de Novembro de 2018 adquiri, por 19.990€, uma viatura usada, da marca Audi, modelo A3 1.6TDI de 05/2016, nas instalações da Só Barroso Lda - Braga. No momento em que a levantei no Stand, detectou-se, ainda na presença do vendedor, um ruído estranho no motor, pelo que, já em Viana do Castelo e dada a persistência do ruído, accionei a garantia. O veículo deu entrada na Audi, tendo sido diagnosticada uma anomalia no sistema da correia de transmissão, pelo que esta foi substituída. Poucos dias depois, notei que o veículo estava demasiadas vezes a desencadear processos de regeneração do filtro de partículas, não obstante os trajectos diários incluírem, pelo menos duas vezes por semana, 50 a 70km de autoestrada. O problema, porém, persistiu. Alertei a Só Barroso, via e-mail, no dia 16/01, comunicando o seguinte:Serve o presente para lhe reportar um comportamento estranho que o carro que vos adquiri (audi a3) tem apresentado desde o primeiro momento. Em pouco mais de 1000km, o carro já efectuou mais de 7 ciclos de regeneração do filtro de partículas, o que é manifestamente estranho e excessivo. Poder-se-á argumentar que tal acontece porque o percurso diário é essencialmente urbano, embora isso não explique, de todo, a frequência desses ciclos, já que, sobretudo ao fim de semana, fazemos sempre uma viagem mais longa com ele, o que, pelo menos em teoria, deveria permitir perfeita manutenção do filtro de partículas através do processo de regeneração passiva. Tal anularia, por si só, a necessidade de activar tantas vezes os ciclos de regeneração activa. Tudo indicia que o filtro de partículas se encontra no final da sua vida útil, já que se revela incapaz de concluir com sucesso os ciclos de regeneração normais. Faço-o para que fique registado que esta situação já era pré-existente à compra da viatura, temendo que, a confirmar-se, a garantia se ponha à margem, já que nas suas cláusulas de exclusão do contrato assinado se encontra perfeitamente expresso que esta não cobre danos nas peças de desgaste, designadamente no filtro de partículas. Pedirei, entretanto, avaliação à Audi, para que o problema seja definitivamente diagnosticado.Em mês e meio o carro deu entrada, por 3 vezes, na assistência Audi em Viana do Castelo. Alegam que não detectam a causa do problema, embora reconheçam que ele exista, já que constataram a passagem de gasóleo para o reservatório do óleo, fruto das regenerações sucessivas. Na última assistência, procedeu-se à limpeza do filtro. A factura da intervenção, tendo sido recusada pela garantia, foi totalmente custeada por mim. Não obstante, 3 dias depois, e após um percurso de 140km de autoestrada, o problema voltou. Entrei, de novo, em contacto com a Só Barroso, via telefone, com a minha gestora de avaria (Maryse Castro). Combinamos que lhe enviaria um comprovativo das múltiplas deslocações à assistência técnica da Audi, assim como extracto da via verde comprovando os percursos em autoestrada. Assim fiz no dia 18 de Março, via e-mail, com o seguinte texto:Com efeito, e conforme ora se atesta, e para além da intervenção inicial (substituição do Kit da correia de distribuição por ruído detectado ainda no Stand), a viatura esteve 3 vezes sob intervenção técnica - inconsequente (21/02/2019 28/02/2019 15/03/2019), tendo gerado, por essa razão, sérios constrangimentos à minha rotina profissional e, decorrentemente, na minha vida pessoal. No sentido de demonstrar que a viatura cumpre quotidianamente percursos mistos, junto anexo, ainda, extracto da via verde respeitante às últimas 3 semanas. Pelo exposto, solicito a substituição da viatura ou, em alternativa, a denúncia, por justa e demonstrada causa, do contrato de compra e venda celebrado a 27 de Novembro último. Falei, entretanto, e seguindo as instruções da Sra Maryse, com o vendedor que me vendeu a viatura, no sentido de proceder à reavaliação da mesma, para que pudesse ser substituída por outra. Hoje, 26 de Março, recebo um contacto telefónico do Sr. Carlos Vale (vendedor) a informar-me que por especial favor, e para que a Só Barroso fidelize este cliente, a empresa estaria na disposição de me avaliar a viatura em 16.500€ - qd no seu site têm outras iguais para venda, mais antigas, por 18.990€. Ou seja, propõem que, em menos de 4 meses e com apenas 3000km percorridos, e por razões que objectivamente não me podem ser imputadas, perca 3500€, sendo ainda obrigado a adquirir uma outra viatura no seu stand. Na verdade, lucrariam comigo 3 vezes: primeiro, na compra da viatura depois, na subvalorização da mesma para troca e por fim no novo veículo que terei que adquirir. Um bom negócio, sem dúvida. Para a empresa, claro...Aguentei, até ao limite do sustentável e por todo este tempo, com sérios prejuízos pessoais decorrentes da privação da viatura em cada ida à assistência, toda a situação ora reportada. Esta subvalorização do meu veículo foi a gota de água num oceano de problemas. Agradeço auxílio. O associado Nº 4573793-49 José Carlos Freitas

26-12-2018. Orçamentação da cozinha.05-01-2019. Após reflexão, aceitação do orçamento. 1ªalteração, pois os puxadores estavam descontinuados. Os novos ficaram mais caros! Foi acrescentado um painel lateral FÖRBÄTTRA (que ficou esquecido no planeamento). Marcação da data de 09-01-2019 para a verificação das medidas in situ. (Pagamento do serviço 50€). 05-01-2019. O técnico Rui Sousa, da empresa subcontratada Pantoja, efetua o serviço em menos de 15min! Não deixou documento e fiquei com dúvidas em relação à qualidade deste serviço pago!11-01-2019. Na base da “verificação” é elaborado novo orçamento. Pagamento da cozinha e agendamento para a instalação/montagem para o dia 17-01-2019.17-01-2019. É feita a montagem parcial da cozinha. Devido a um erro de planeamento (não detetado na “Verificação”) o móvel do exaustor e respetiva porta estavam errados (idênticos aos outros) pois deviam ser mais curtos. Foi detetado a falta dos veda-águas (2) esquecidos no planeamento e não conferidos a quanto da “verificação”. Faltam os painéis de parede decorativos que nunca foram incluídos nos orçamentos anteriores apesar de pedidos.Durante uma semana (20 a 24-01-2019) tentativa de resolução do problema por telefone (linha apoio cliente). Sem sucesso (comunicação e entendimento impossível) devido a falta de conhecimento dos funcionários do apoio cliente em relação ao projeto em si e tecnicidade do mesmo. 26-01-2019. Deslocação IKEA Braga: Retificações dos problemas existentes com aumento do orçamento inicial! Agendamento do fim da montagem da cozinha para dia 06-02-2019 06-02-2019. O técnico de montagem da Pantoja Rui Gonçalo não fez mais nada porque o móvel do exaustor 60x37x40 entregue nesse dia chegou danificado. O Painel decorativo não foi montado porque depois do técnico falar de outro problema com a Sofia (IKEA) dizendo respeito ao facto que o painel de parede ter uma altura de 55cm enquanto que a distancia planeada entre os móveis superiores e inferiores é de 60cm. O técnico precisa do aval da IKEA para operar a descida do móvel superior de 3cm (implica descer a calha de 3cm).09-02-2019. Deslocação IKEA Braga: Após minuciosa verificação foi decidido que haveria envio de um técnico para uma nova verificação das medidas e apreciação do estado da obra. Agendamento para dia 13-02-2019 visto haver já muito pouco para acabar. Conforme sugestão do técnico de montagem da Pantoja (Rui Gonçalves), falei da necessidade de descer 3cm as calhas dos móveis superiores de maneira a poderem ajustar-se à altura do painel decorativo. Após confirmação telefónica com a responsável (Soraia)e a PAntoja, a IKEA acedeu ao pedido.13-02-2019. Após espera de 4 h não apareceu ninguém. Terá havido um problema com a entrega/logística. Ficou agendado novamente para o dia 20-02-2019. Nesse dia, não podendo estar presente (Trabalho) mandei a minha mãe ao local para me representar. Entrega do material às 13h!!! Às 13h24 o técnico que iria realizar a montagem telefona a dizer que estava a sair de Amorosa (Viana do Castelo) onde estava a realizar outro serviço e que precisaria de 15 min para chegar. Dei o meu aval e chegou às 13h45. Ainda não tinha almoçado. Montou (mal) os painéis de parede LYSEKIL e o móvel do exaustor. Quando confrontado com a necessidade de descer os móveis de 3cm como acordado com a IKEA/Pantoja afirmou que não constava da sua folha de trabalho. Não tendo autorização, não iria alterar o que estava no projeto. Convidou-me a ligar para a IKEA. No fim do dia de trabalho passei pela obra de maneira a avaliar o trabalho feito e notei vários defeitos:• painéis decorativos mal instalados. Verifica-se que várias calhas de acabamento estão soltas. Além disso o próprio painel oscila (Não parece fixo). FOTOS• Falta de prateleira móvel inferior (banca)• O móvel do exaustor está desnivelado (FOTO)• O corte de uma bancada está com aspeto estilhaçado e com má aplicação da cola. (FOTOS)• A folga de 3cm entre painel decorativo e móvel superior devido a uma falta de estandardização não foi corrigida.• Falha no alinhamento do móvel superior com o móvel inferior (FOTOS)• Existem materiais no local que não foram colocados nomeadamente os veda-águas e o que parece ser a calha de fixação dos móveis inferiores que não foi aplicada.20-02-2019. Deslocação IKEABraga. Nova reclamação no apoio cliente. Foi aberto novo processo nº4316489. Ficou registado tudo o que estava mal. Mostrei as várias fotos para sustentar todo o processo. Indicaram-me que não voltaria a usufruir dos serviços da empresa responsável pela pela instalação (Pantoja) e que seria a própria IKEA com uma equipa competente e conhecedora da realidade IKEA que efetuaria uma nova vistoria à obra, para a montagem final pela mesma equipa e a retificação dos problemas apresentados. Fiquei de mandar via email para apoioaocliente@ikea.com as fotos apresentadas para que a equipa pudesse dar inicio ao trabalho.06-03-2019. Chamada do apoio cliente IKEA para informar agendamento do fim da instalação PELA PANTOJA !?!?!?! para o 20-03-2019 entre as 14h e 18h. Interroguei sobre o facto do porquê ser a Pantoja a realizar o serviço e não uma equipa IKEA como combinado. Explicaram que, como havia um contrato com a Pantoja, esse devia ser cumprido…!?!?! No entanto, de maneira a evitar mais problemas e mal-entendidos, uma listagem dos trabalhos pedidos à Pantoja me seria enviada por email (Recebido a 13-03-2019). A funcionária do apoio cliente IKEA deu-me a garantia que tudo ficaria concluído no dia 20-03-2019!!!!!!20-03-2019. Após aguardar 2h (16h00), e como ninguém ainda tinha aparecido ou comunicado comigo, liguei ao apoio cliente da IKEA que me informou, depois de contactar com a Pantoja, que não vai aparecer ninguém. Problema de logística!!!!! Mais uma vez!!!! Nem um aviso!!! Após reclamar veemente agendei para o dia 27-03-2019 e resolvi dar fim à minha paciência com todo este processo reclamando a quem devia.

No dia 19 de Março de 2019 efetuei uma compra no site drmartensportugal.pt pensando que o mesmo se tratava da marca origina dr Martens. Mais tarde constatei que o mesmo era se tratava de um site falso com produtos também falsos. Fui já ao meu banco tentar resolver a situação, preenchendo um inquérito sobre os detalhes da fraude, entregando uma cópia do mesmo na polícia (tal como o banco me solicitou). Para além do montante que me foi descontado do par de botas em causa (84,65 €), foram-me ainda descontadas comissões de cambio (2,64€).

Venho por este meio apresentar uma reclamação pela forma como sinto que fui enganada pela equipa de marketing da Powerchoice.Ontem de manhã recebi uma chamada da empresa com a informação que uma amiga minha tinha dado o meu nome para me ser oferecida uma limpeza a seco em minha casa, fosse de um sofá, um tapete ou um colchão. Essa minha amiga ainda não tinha falado comigo sobre esse assunto e eu esclareci isso e disse que não fazia ideia do que se tratava e pedi mais informação. Confirmei que era a mesma pessoa pedindo para me confirmarem o seu número de telemóvel por questões de segurança, o que foi feito. A senhora que me ligou disse que me iriam oferecer a limpeza a seco de uma das coisas referidas acima à minha escolha. Disse que em troca a única coisa que me pedia era que se gostasse do serviço efectuado pudesse falar da empresa a outros amigos e familiares. Por nenhuma vez foi mencionado no telefonema que o propósito desta oferta seria tentarem vender-me fosse o que fosse. Inclusive perguntei se para a limpeza iriam utilizar produtos químicos já que os meus filhos iriam estar em casa. A senhora respondeu que não, que seria uma limpeza a seco e que não me preocupasse. Mais uma vez não disse por vez alguma como iriam fazer essa limpeza. Eu, como qualquer outra pessoa, assumi que a empresa fizesse limpezas a seco e que queriam promover o serviço e nada mais. Eis o meu espanto quando percebo que o propósito da visita era fazerem a demonstração de um aspirador. Nunca isso foi mencionado. Muito menos um aspirador que custa 3000 euros. Tivesse eu essa informação e nunca teria aceite a oferta porque não estou interessada em comprar este tipo de produto e o meu tempo é demasiado valioso para perder com este tipo de demonstrações. Não desmarquei a visita por respeito aos colaboradores. Deixei que a visita corresse por inteiro apesar de ter demorado mais de 1h30 em que tive de assistir ao comercial a demonstrar como tirava pó de várias coisas em minha casa. A limpeza do sofá não foi feita sequer por completo mas sim de forma superficial em algumas zonas do sofá. Demonstraram também no colchão e num tapete e nos rodapés. Mas isso são demonstrações e não a limpeza de um sofá como me foi oferecido telefonicamente. O colaborador que cá veio ainda por cima alongou-se bastante e a demonstração foi demasiado demorada para um produto caríssimo que não considero que traga qualquer vantagem à minha vida neste momento. Considero inaceitável a forma como tentaram (e conseguiram) fazer-me de parva ao oferecer-me uma coisa que não foi o que vieram fazer. E eu aceitei. Empresas que usam este tipo de técnicas de enganar as pessoas para impingirem produtos não deveriam estar em funcionamento. É uma vergonha autêntica!!

Prezados,Desde o dia 03 de Março de 2019 que venho tentando resolver um problema com equipamento adquirido no super mercado Lidl de Albufeira. Adquiri uma máquina de embalar a vácuo e após um curto período de uso esta apresentou defeito(não realiza a função de vácuo).Já enviei diversos e-mail a referida empresa e até o presente momento não obtive resposta.Tenho a fatura,o manual e a embalagem do produto que diz ter garatia de 3 anos. Deste modo, espero que o Lidl haja como empresa resposnsável apresentando a devida solução para o problema.

Venho, por este meio, comunicar a V.Exelências queapós ter efectuado a compra de uma cama de bebé online e ao proceder à sua montagem deparei-me com duas bases inferiores e nenhuma superior o que torna impossivel efetuar a montagem da cama.Fiz o primeiro contato via telefone e posteriormente via email no dia 9 Março 2019.Ao longo da semana enviei varios emails e efectuei varias chamadas onde referi ser urgente a resolução do problema, uma vez que a cama é para um recém nascido e que no momento se encontra a dormir na cama dos pais sendo contra indicado e perigoso, ambos sem sucesso uma vez que passado 10dias continuo sem solução para o problema.