Reclamações públicas

Após ter reparado num débito estranho na minha conta de 18€ com a referência www.privicompras.es, pesquisei um pouco e fui dar com a empresa de privilegios en compras e uma quantidade de reclamações de débitos sem autorização. Numa das reclamações menciona a ativação após compra no site da Deporvillage, como tb eu efetuei uma compra na Deporvillage foi através de clicar sem o perceber em alguma coisa após o processo de compra. Reforço que em momento algum subscrevi ou permiti o acesso aos meus dados bancários na compra da Deporvillage. Isto é uma burla gravíssima pois acredito que muita gente nem se dê conta mensalmente do débito. Reclamo e vou enviar reclamação para ambas as entidades envolvidas nesta burla Agradeço informação de como deverei proceder. Obrigado Gonçalo Magalhães

Contratámos esta empresa para realizar a manutenção e limpeza dos aquecedores do sistema central da nossa habitação, uma vez que 1/3 dos aquecedores ou não aqueciam ou aqueciam de forma muito ligeira e tínhamos esperança de que a manutenção e limpeza resolvessem estas situações e prevenissem problemas futuros dos restantes que estavam a funcionar. No dia 27 de Novembro, o técnico deslocou-se à nossa habitação e, com a caldeira a funcionar durante toda a sua visita, realizou a vistoria dos aquecedores constatando que efetivamente alguns não estavam a aquecer como deveriam. Fez analise detalhada de cada um dos aquecedores e concluiu que muitos tinham a válvula de retorno semifechada, algo que posso confirmar e efetivamente pareceu uma razão plausível para o problema observado em alguns aquecedores, o técnico procedeu a abertura total de todas as válvulas, e pediu para testarmos nos próximos dias e conferir se o problema estaria resolvido. Por lapso, e porque estaríamos convencidos de que a situação das válvulas seria o principal motivo pelo funcionamento parcial do circuito, o técnico não realizou a limpeza interna do circuito e dos aquecedores com recurso a produto próprio para o efeito. Um lapso que é perfeitamente compreensível e que pode efetivamente acontecer a qualquer profissional, o próprio técnico reconheceu o seu lapso e mais tarde prontificou-se para retificar a situação e concluir o serviço contratado. No entanto, nesse dia foram pagos 531.98€ por um serviço que não foi realizado. Testámos o sistema de aquecimento central durante os dois dias seguintes e, infelizmente, as melhorias foram irrisórias. Contactámos a empresa a informar que o resultado do serviço e a solicitar que o mesmo fosse efetivamente realizado, uma vez que a limpeza não tinha sido feita. No dia 12 de Dezembro, o técnico dirigiu-se à nossa habitação e, da mesma forma prestável e profissional, voltou a analisar o circuito, incluindo o termoacumulador e a pressão da água no circuito. Fez várias observações e reparos ao circuito que me parecem corretos e uteis, e revelou que a pressão no circuito visível na caldeira era distinta (inferior) à que estava visível no termoacumulador, após várias analises, e em defesa do técnico devo dizer que não me pareceu que estivesse a tentar alterar alguma coisa mas sim apenas a averiguar o funcionamento da mesma, o técnico informa que a pressão da água na caldeira subiu substancialmente. O técnico procedeu à aplicação do produto num dos aquecedores. Pediu para ligarmos a caldeira durante várias horas seguidas durante os próximos 3 dias, para que o produto circulasse por todos os aquecedores de forma a fazer o efeito pretendido. A caldeira a pellets foi então ligada e iniciou o seu processo de aquecimento da agua que dura diversos minutos, e o técnico saiu. Assim que a caldeira atingiu a fase de começar a enviar a água para o circuito, emitiu um alerta de segurança e desligou-se. Alerta esse que avisa quando a pressão da água está perigosamente alta sendo que não pode funcionar assim. Concluo assim que a pressão da água que observámos anteriormente à intervenção era a ideal para o funcionamento do sistema e não poderia ter sido alterada. Assim, o serviço mais uma vez não foi realizado dado que a limpeza interior não foi realizada. Não foi realizada pois o sistema deixou de funcionar totalmente após esta intervenção. Drenei um pouco o sistema até ficar com a pressão ideal, e liguei a caldeira que começou a funcionar impecavelmente como sempre funcionou, no entanto passados 30 minutos a pressão da agua já tinha aumentado para níveis indevidos e a caldeira alertou para esse facto e desligou-se por segurança. Falei diretamente com o técnico que sugeriu que fechasse uma das válvulas, drenasse o sistema até ficar com a pressão ideal e depois testasse a fim de perceber se o sistema ainda voltava autonomamente a repor a pressão indevida, segui as instruções e voltei a testar mas infelizmente o sistema repôs a pressão. Contactei então o técnico a informar do resultado e a questionar quando poderia voltar cá a casa para retificar a situação, e o mesmo solicitou que combinasse com as colegas do atendimento. Após conversa telefónica, que se encontra gravada, fui informado que, apesar da caldeira e o sistema funcionar há vários anos sem alguma vez ter tido problemas com a pressão da água no circuito, o problema não foi causado pela intervenção e, como tal teria de pagar novamente a taxa de serviço, deslocação, etc. Com o avançar da conversa ficou a hipótese de marcar uma visita no âmbito da garantia do serviço original, mas se o parecer fosse que esta situação não foi causada pela intervenção, seriam imputados os custos de qualquer forma. Dado que o parecer será dado pela mesma parte que já afirmou que a questão não foi causada pela intervenção, receio que o resultado seja obvio. Tentar imputar ao cliente as responsabilidades de uma intervenção que correu mal, e argumentar que um equipamento que sempre funcionou (e que o próprio técnico viu a funcionar anteriormente à intervenção) deixou de funcionar durante a intervenção por uma enorme coincidência cósmica  é absolutamente inaceitável.

Recebi um aviso de cobrança de portagens e enviei logo um e-mail à Portvias a informar a minha situação: após as 48 horas sobre a passagem nos locais identificados na carta eu introduzi, várias vezes e em diferentes dias, a matrícula do meu carro no site dos CTT para proceder à liquidação das portagens e não apareceram portagens para pagamento. Assim, uma vez que não tinha forma de proceder ao pagamento das portagens por estarem omissas no site dos CTT (causa que não me é imputável), solicitei o envio de nova referência para pagamento que não incluísse os custos administrativos. No entanto, enviaram-me uma nova referência com o mesmo valor. Estou há três meses a enviar e-mails para me indicarem uma referência para pagamento válida e não obtive qualquer resposta.

Comprei através da Uber, (pelo serviço de encomenda de compras de supermercado), um produto ao preço de 4,50€. Quando recebi a encomenda, o produto trazia uma etiqueta da loja física indicando que estava com desconto por proximidade de validade a 3,50€. Resumo: Paguei 4,50€ (preço inteiro) por um produto que na loja estava a ser vendido a 3,50€ por estar perto da validade. Ou seja, venderam-me um produto de qualidade inferior (perto de expirar) mas cobraram-me o preço normal em vez do preço promocional que tinha na loja. Diferença: 1€. Isto é fraude - vendem produto com menos qualidade mas cobram preço normal. Resposta da Uber: Contactei o apoio com foto da etiqueta. Responderam que "não controlam preços dos comerciantes" e só iriam "partilhar feedback". Zero resolução ou reembolso. O que exijo: Reembolso de 1€ cobrado indevidamente Investigação ao comerciante Compensação pelo engano PS. Pelos vistos, isto não é a primeira vez que acontece, mas a Uber continua a operar desta maneira, achei esta queixa aqui recentemente de quem se queixava da mesma coisa: https://portaldaqueixa.com/brands/uber-eats/complaints/uber-eats-produtos-a-terminar-validade-e-com-danos-para-a-saude-132564925 E esta: https://www.reclameaqui.com.br//uber/venda-de-produtos-proximo-da-data-de-validade_r6w0-wuJknv24JtZ/ Dá para perceber que isto não é engano e já é parte do procedimento ilegal enganoso da Uber em si.

Exmos. Senhores, Eu fiz uma encomenda, da marca shein, pelo valor de 100 euros. O pagamento foi efetuado no momento. Conforme fatura-recibo, na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada até ao dia 17/12 no máximo. Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue. Já efetuei vários contactos junto dos vossos serviços e obtive a resposta de que o bem está para entrega. Assim sendo, exijo, no prazo máximo de 5 dias, procedam à entrega da referido encomenda da shein sob pena de resolução do contrato, e sem prejuízo do direito de indemnização por eventuais danos causados. Cumprimentos.

Recebi hoje um e-mail de suspensão da minha conta meta porque tentaram fazer login noutro dispositivo que não o meu, foi-me pedido que validasse a minha identificação e prontamente enviei a fotografia do meu CC, recebendo um e-mail ao fim de pouco tempo a dizer que a conta foi desativada permanentemente. Não há qualquer possibilidade de recorrer e não me foi explicado o motivo. Além da minha conta pessoal, é a conta associada à minha atividade profissional com a qual comunico com os meus clientes e me faz muita falta.

Publicidade enganosa, anúncio 3=2 para produtos (grandes eletrodomésticos da mesma marca) e (com a descrição indicativa 3=2). No ato da compra não oferecia o desconto para o produto com menor preço, como anunciado, como segue os anexos. Obs. Sistema com diversas falhas, como produtos que sumiam do carrinho no ato da compra.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativa a uma situação ocorrida com o serviço Bolt Food na data de 2025/12/20. No referido dia, pelas 19h30, efetuei um pedido de refeição (n.º #3J9CV) através da vossa aplicação, no valor total de [22.10]€, pago via Cartão de credito. O referido pedido não foi entregue na morada indicada. Inicialmente indiquei atraves da localização de gps a morada errada. Após contacto telefonico com uma colaboradora, a situação foi retificada. No entanto a encomenda não chegou ao destino indicado. Apesar de a encomenda não ter sido recebida, o valor correspondente foi-me cobrado na totalidade, o que constitui uma cobrança indevida, uma vez que o serviço contratado não foi prestado. Face ao exposto, solicito o reembolso integral do valor cobrado indevidamente (22.10) para o método de pagamento original, num prazo máximo de 14 dias úteis, conforme estipulado nos direitos do consumidor. Em anexo, junto o comprovativo do pagamento e os detalhes do pedido. Aguardo uma resposta célere e a resolução da situação e ser ressarcido monetariamente. Com os melhores cumprimentos, Paulo Andrade

Realizei o meu pedido de encomenda no dia 29 de novembro, e até a data de hoje não recebi nenhuma informação da encomenda, já enviei emails e não obtive resposta. Quero o meu dinheiro de volta ou que me entreguem a encomenda. Não recomendo suporte horrível e com indícios de burla.

Venho por este meio expor uma situação ocorrida na plataforma Vinted, relativamente a uma venda realizada por mim enquanto vendedora particular. O comprador apresentou uma reclamação alegando, depois de levantar a encomenda, que o pacote se encontrava vazio e danificado. Esta alegação não corresponde à verdade. O artigo (um casaco) foi devidamente embalado por mim, em perfeitas condições, e entregue à transportadora corretamente selado e intacto. A embalagem utilizada cumpria integralmente os requisitos definidos nos Termos e Condições da Vinted: foi utilizada uma caixa rígida de cartão adequada para o envio de roupa, garantindo a proteção do artigo durante o transporte. Tenho mais de 100 avaliações com uma média de 4,9, todas positivas, o que demonstra claramente a minha fiabilidade enquanto vendedora. Apesar disso, a Vinted não se dignou a ouvir a minha versão dos factos nem a considerar este histórico, que é altamente relevante na avaliação da credibilidade da reclamação apresentada. É igualmente incoerente que a compradora tenha recolhido a encomenda no ponto de entrega se o pacote estivesse alegadamente vazio ou visivelmente danificado. Numa situação dessas, o procedimento correto seria a recusa imediata da encomenda no momento da recolha. O facto de a reclamação ter sido feita apenas após a recolha levanta sérias dúvidas quanto à veracidade da alegação. Caso tenha ocorrido algum problema durante o transporte, o mesmo deverá ser apurado junto da transportadora, nomeadamente através da verificação do peso do pacote no momento da entrega à transportadora e ao longo do percurso, e não imputado a mim enquanto vendedora. Ainda assim, a Vinted optou por me responsabilizar, sem apresentar provas concretas nem solicitar evidência clara à compradora. Coma jsutificação que eu devia ter embalado corretamente. Embalei numa cixa riga de cartão e papel vegetal por dentro, Cumpri integralmente todas as minhas obrigações enquanto vendedora e considero que fui injustamente prejudicada por uma decisão tomada sem uma análise objetiva, contraditório ou verificação de factos. Nem compararam por exemplo as avaliações dos dois perfis. Deram de imediato a razão ao comprador sem fundamento. Na minha repetida tentativa de continuar a reclamação e dizer o mesmo que estou a escrever aqui, os mesmos não me permitem, fecham o chat do suppporte sem resposta, e não me permitem abrir novo pedido de ajuda referente ao pedido. Fecham de forma a ter de ir manualmente pedir para continuar conversa e sem uma resposta jsutificativa. Nem uma análise correta fizeram. Por este motivo, solicito o apoio da DECO na análise desta situação, por forma a garantir uma apreciação justa e conforme aos direitos do consumidor e aos princípios de boa-fé contratual.