Reclamações públicas

Exmos srs Bom dia, Existe a informação que a encomenda 23220045, foi entregue dia 24/07 às 17h , não me foi entregue a encomenda em questão. A empresa GLS responsável pela entrega colocou a informação que a mesma foi entregue, mas nunca houve qualquer tentativa de entrega. Já contatei o apoio ao cliente da springfield, por whatsapp e email e não existe resolução.

Voo Barcelona BSN – Lisboa LIS TP1038 chegada a Lisboa 12.00 A.M (aproximada) Autocarro 20-430 / GTV -084 BUS Após a aterragem o avião ficou parqueado na placa do aeroporto e o desembarque de passageiros foi efetuado com auxilio de autocarro desde o avião até ao terminal 1 do aeroporto. O autocarro (um deles) foi repleto de pessoas de várias idades e de bagagens. Os lugares sentados são poucos e a maior parte das pessoas foram em pé. Na minha opinião, a condução feita pelo motorista foi pouco cuidada e imprudente. As travagens e acelerações bruscas foram uma constante durante o percurso. As curvas foram feitas em velocidade excessiva e de forma algo apertada. Dentro do autocarro as pessoas faziam verdadeiros exercícios de equilibrismo para não caírem. Era evidente as dificuldades de passageiros com mais idade em manterem-se em pé. Alguns adultos tiveram ainda a função extra de auxiliar as suas crianças. Embora seja um percurso de alguns minutos , penso que o modo de condução não reúne as condições de segurança necessárias ao transporte de passageiros e aumenta o risco de queda de pessoas dentro do autocarro. Isto, para além de ser uma experiência verdadeiramente desagradável para quem desembarca no Aeroporto de Lisboa. Tive ainda a oportunidade de trocar algumas palavras com o motorista do autocarro e segundo percebi, este modo de condução é , aparentemente, normal no aeroporto. Grato pela atenção dispensada. caso seja necessário poderei fornecer documentação do voo, fotos do autocarro e identificação própria.

Exmos. Senhores, No dia 21/07/2026 a minha encomenda com o n° 02700M556268 foi entregue à MRW para distribuição. Segundo o acompanhamento do envio, a encomenda saiu para entrega nos dias 23, 24 e 25 de julho. Nas duas últimas tentativas foi registada a incidência “Morada de entrega incompleta”. A minha morada não possui número de porta, no entanto recebo regularmente encomendas de diversas transportadoras (CTT, DPD, DHL, GLS, etc.) sem qualquer dificuldade. Quando existe alguma dúvida relativamente à localização, os estafetas contactam-me telefonicamente para confirmar a morada ou solicitam a minha localização, procedimento que nunca foi efetuado pela MRW. A própria MRW demonstra possuir o meu contacto telefónico, uma vez que recebi várias mensagens SMS relativas ao envio. Apesar disso, em nenhum momento fui contactada para confirmar a morada. Após receber os SMS com indicação para contactar a delegação da MRW através do número 218 946 200, tentei ligar inúmeras vezes, em diferentes dias e horários, sem nunca obter atendimento. Contactei ainda a linha geral da MRW, mas fui encaminhada para a mesma delegação, continuando sem qualquer resposta. Considero inaceitável que uma encomenda permaneça retida durante vários dias por alegada “morada incompleta” quando: * a transportadora dispõe do meu número de telemóvel; * nunca tentou contactar o destinatário; * é impossível contactar a delegação indicada. Pretendo que a MRW resolva imediatamente esta situação, entre em contacto comigo para confirmar a localização da morada e proceda à entrega da encomenda sem mais atrasos. Junto em anexo, os comprovativos como não houve qualquer tipo de atendimento por parte da delegação, e o tracking da encomenda.

Exmos. Senhores, No dia 09/06/2025, adquiri uma câmara de gravação para automóvel (dashcam), pelo valor de 58,59 €. Posteriormente, o equipamento começou a apresentar os seguintes defeitos: - Lentidão de funcionamento, comprometendo a gravação dos vídeos e tornando o equipamento inadequado para a finalidade a que se destina; - Bateria sem autonomia. Perante esta situação, comuniquei o problema ao vendedor e entreguei o equipamento para reparação no dia 23/02/2026. Após dois meses de espera, fui informado de que a reparação estava concluída e levantei o equipamento no dia 09/06/2026. Contudo, verifiquei que os defeitos se mantinham exatamente os mesmos, não tendo sido efetuada qualquer reparação efetiva. Assim, entreguei novamente o equipamento para reparação no dia 16/06/2026, pelos mesmos motivos que motivaram a primeira intervenção. Desde essa data, não recebi qualquer informação sobre o estado da reparação, nem fui informado de qualquer motivo que justificasse o atraso. O prazo legal para a reparação foi ultrapassado, sem qualquer comunicação por parte do vendedor. Em suma, verifica-se uma dupla reincidência: os defeitos do equipamento permanecem por resolver e o vendedor voltou a incumprir o prazo de reparação, desta vez sem comunicar qualquer motivo para o atraso. Embora o equipamento esteja formalmente na posse do vendedor desde 16/06/2026, na prática encontro-me privado da sua utilização desde 23/02/2026, uma vez que a primeira reparação não eliminou qualquer dos defeitos reportados. Face ao exposto, solicito a intervenção dessa entidade para que o vendedor cumpra as suas obrigações legais, procedendo à resolução do contrato e à restituição integral do valor pago. Atendendo à ineficácia da primeira reparação e ao atraso da segunda, considero reunidos os pressupostos para a resolução do contrato, sem prejuízo de outra solução legalmente prevista que assegure a efetiva tutela dos meus direitos enquanto consumidor.

Venho por este meio falar sobre o meu descontentamento com a esta página e a maneira como a mesma é gerida. Eu considero me uma pessoa paciente, mas quando é prometido entregas entre 15-20 dias, na qual paguei por código de rastreio e passado 1 mês o mesmo ainda não foi enviado, aí já duvido do quão séria esta página realmente é. Para além disso é necessário estar constantemente a enviar mensagem na página de instagram dos mesmos na tentativa de ter uma resposta. Perguntei por código de rastreio, ignorado. Perguntei novamente, na qual responderam que ainda não tinham nada mas anteriormente foi me dito que a mesma já estava a caminho, então tem a encomenda ou não? Já para não falar da quantidade de vezes que os mesmos aparecem online na página mas ignoram qualquer mensagem enviada, ou demoram dias a responder a uma simples questão, já para não dizer que tentar contactar os mesmos por e-mail é simplesmente inútil. Até posso não receber o meu produto mas acho completamente desnecessário a falta de transparência para quem compra na mesma. Cumprimentos.

Pedido de apoio — pagamento efetuado à SKLUM sem criação de encomenda nem reembolso Exmos. Senhores, Venho solicitar o apoio da DECO relativamente a um problema com a empresa SKLUM, relacionado com um pagamento efetuado através de entidade e referência Multibanco, sem que a respetiva encomenda tenha sido criada. No dia 28/05/2026, efetuei um pagamento no valor de 3.992,55 €, utilizando a entidade e referência Multibanco disponibilizadas pela SKLUM HOME AND DECO SL, durante o processo de compra no seu site (Entidade: 45648, Referência: 573923865) O valor foi debitado da conta bancária do meu esposo, mas não recebi qualquer número ou confirmação de encomenda. Após contactar a SKLUM, a empresa informou que não conseguia localizar o pagamento e alegou que a Stripe não o teria recebido. Contactei também o meu banco, Montepio, que confirmou por escrito que o pagamento foi corretamente executado e que o valor foi recebido pela entidade beneficiária associada à referência Multibanco. Enviei essa documentação à SKLUM, juntamente com o comprovativo do pagamento, mas, até ao momento, a situação continua sem resolução. A empresa não criou a encomenda, não identificou o destino do pagamento e não procedeu à devolução do valor pago. Limita-se a indicar que a Stripe não recebeu o pagamento, sem esclarecer: * quem é o titular da entidade Multibanco utilizada; * qual foi o prestador de serviços de pagamento que gerou a referência; * para onde foi transferido o valor; * que diligências foram efetuadas para localizar a transação. Apresentei ainda uma reclamação no Livro de Reclamações Eletrónico, com a referência nº ROR00000000045641508, em 30/06/2026. Já decorreram mais de 15 dias úteis e não recebi qualquer resposta da SKLUM. Considero que não é aceitável que o consumidor fique sem o dinheiro e sem a encomenda, sobretudo quando existe documentação bancária que comprova que o pagamento foi efetuado e recebido pela entidade beneficiária. Venho, por isso, solicitar o apoio e a intervenção da DECO para que a SKLUM seja instada a: 1. identificar formalmente o titular da entidade Multibanco e o prestador de pagamentos que recebeu a operação; 2. efetuar o rastreio completo da transação; 3. proceder ao reembolso integral do valor de 3.992,55 €; 4. esclarecer a ausência de resposta à reclamação apresentada no Livro de Reclamações Eletrónico. Junto em anexo os seguintes documentos: * comprovativo do pagamento Multibanco; * declaração ou comprovativo emitido pelo Montepio; * restantes documentos relevantes. Agradeço a vossa análise e indicação sobre os próximos passos a adotar. Com os melhores cumprimentos, Bárbara Vieira Telefone: 965347379 Email: barbarapv@gmail.com Morada: Funchal

Exmos. Senhores Responsáveis pela marca Diana Lisboa, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativa à encomenda nº #19943, efetuada no vosso website no dia 03/07 e recebida na minha morada no dia 20/07. Após a receção do artigo, verifiquei que o mesmo não corresponde minimamente à qualidade do anunciado. Como tal, decidi exercer o meu direito de livre resolução do contrato (direito de devolução), salvaguardado pelo Artigo 10.º do Decreto-Lei n.º 24/2014, que prevê o prazo legal de 14 dias seguidos para desistir da compra. Pretendo o reembolso total, pelo facto de o vestido não corresponder minimamente às imagens, no que diz respeito ao material e à qualidade dos acabamentos. É uma peça de qualidade muito inferior, que não se ajusta nem ao preço publicitado. Reclamei em vários sítios, como é referido na vossa Política de Reembolso, e obtive uma resposta automática. Não me foram enviados os dados para proceder à devolução. Caso não obtenha uma resposta célere e uma resolução para este problema nas próximas 48 horas, farei avançar esta queixa junto das entidades supervisoras competentes (ASAE e Centro de Arbitragem de Conflitos de Consumo) e darei início ao processo de chargeback (reversão do pagamento) junto da minha entidade bancária por incumprimento comercial. Sem outro assunto.

Boa tarde, Na qualidade de associado da DECO, venho apresentar a minha profunda indignação relativamente à forma como fui tratado pela OK Teleseguros, empresa com a qual a DECO mantém um protocolo que, naturalmente, transmite aos associados uma imagem de confiança, transparência e respeito pelos consumidores. Contactei a OK Teleseguros com o objetivo de transferir dois seguros multirriscos habitação. Fui atendido pelo Sr. Filipe Rodrigues, que iniciou o processo de simulação. Após cerca de vinte minutos de recolha de informação, e quando o processo já estava a meio e bastante adiantado, fui surpreendido com a informação de que a companhia não aceitava segurar os meus apartamentos. O mais grave é que nenhum dos dois apartamentos apresenta qualquer historial de sinistros ou qualquer situação que justificasse, à partida, uma recusa desta natureza. Perante a minha insistência em obter uma explicação, o colaborador limitou-se a informar que existia um "bloqueio" no sistema, sem qualquer capacidade para esclarecer o motivo, dizendo apenas que alguém do apoio ao cliente me contactaria posteriormente. Algumas horas depois fui contactado por uma colaboradora, a Sr.ª Kepemby (peço desculpa, desconheço a grafia correta do nome), que se limitou a repetir, várias vezes, que a OK Teleseguros "efetua escolhas" e que, por esse motivo, não aceitava os meus apartamentos. Quando lhe perguntei, de forma muito simples, qual era a razão concreta dessa decisão, nunca me foi dada qualquer explicação. A resposta foi sempre exatamente a mesma, parecia uma Inteligência Artificial a falar sempre o mesmo discurso, recusando-se a indicar qualquer fundamento para a recusa. Considero este comportamento absolutamente inaceitável. Não é admissível que um consumidor perca tempo num processo de adesão para, no final, lhe ser comunicada uma recusa sem qualquer fundamentação. Mais grave ainda é verificar que ninguém na companhia consegue - ou quer - explicar os critérios utilizados para essa decisão. Enquanto associado da DECO, recorri precisamente a uma empresa protocolada convicto de que encontraria um serviço pautado pela transparência, seriedade e respeito pelos consumidores. Em vez disso, fui confrontado com uma atuação que considero arbitrária, opaca e profundamente desrespeitadora! Perante esta situação, não posso deixar de questionar a posição da DECO. Tem a DECO conhecimento de que os seus associados podem ser tratados desta forma por uma empresa com a qual mantém um protocolo?? Considera a DECO aceitável que uma seguradora recuse clientes sem apresentar qualquer justificação?? É este o nível de transparência e de respeito pelos consumidores que a DECO entende compatível com os protocolos que celebra?? Confesso que fiquei profundamente dececionado. A confiança que depositava na DECO e nos seus protocolos ficou seriamente abalada. Esperava muito mais de uma entidade cuja missão é defender os consumidores! Solicito, por isso, que a DECO analise esta situação junto da OK Teleseguros, me esclareça se este tipo de atuação é compatível com os princípios que regem os vossos protocolos e me informe quais as diligências que pretende adotar perante uma situação que considero extremamente grave. Fico a aguardar a vossa resposta. Obrigado pela atenção dispensada. Com os melhores cumprimentos.

Campanha NY5 — Motor destruído, carro parado há um ano, sem resposta da marca Sou proprietário de um Citroën C5 Aircross (matrícula AD34IF, VIN VR7ACYHZJLL031949). Há aproximadamente um ano o motor falhou catastroficamente — travou completamente, sem funcionar. O mecânico local, após desmontagem completa do motor, identificou válvula partida, pistão furado e desgaste profundo generalizado dos pistões e camisas dos cilindros. Estes danos são consistentes com a falha da corrente da árvore de cames — defeito que a própria Citroën reconheceu oficialmente através da Campanha Técnica de Segurança NY5, que me foi enviada por carta em maio de 2026, um ano depois da avaria. À data da avaria, a Citroën ainda não havia comunicado este defeito. Fiquei um ano sem carro, com motor fora, sem meios para suportar uma reparação que é da responsabilidade da marca. Após receber a carta da Campanha NY5, preenchi o formulário no site oficial da Citroën. Nunca obtive resposta. Contactei também o concessionário por telefone, que recusou aceitar o veículo com o motor desmontado. Solicito formalmente à Citroën Portugal: 1. Diagnóstico oficial a expensas da marca 2. Reparação completa e gratuita ao abrigo da Campanha NY5 3. Reembolso dos custos de diagnóstico já suportados 4. Compensação pelos danos indiretos de um ano sem veículo Tenho declaração da oficina e cópia da Campanha NY5 como documentação de suporte. Nota: encontrei outras pessoas com o mesmo problema. Este não é um caso isolado.

Exmos. Senhores, Pretendo a resolução o mais breve possível do assunto, conforme email que recebi da ABOUT YOU em 15/01/2026 e da última reclamação que fiz por email em 21/05/2026, que se juntam em anexo. Com os melhores cumprimentos.