Reclamações públicas

A minha filha dirigiu-se à clínica Worten Resolve situada no Centro Colombo no dia 25 de abril de 2026, com a referência de reparação WO-36408092, para duas reparações: a Nintendo Switch dela e o iPhone 15 dela. Relativamente ao iPhone 15, informou os técnicos de que o aparelho se encontrava dentro do período de garantia de três anos, estando atualmente no terceiro e último ano. Os técnicos recusaram a cobertura em garantia alegando que o terceiro ano apenas seria válido caso tivesse reportado alguma anomalia nos dois anos anteriores. Esta condição nunca lhe foi comunicada aquando da aquisição do produto nem consta de forma clara nas condições de garantia que lhe foram apresentadas, pelo que considero esta recusa inaceitável e potencialmente contrária aos direitos do consumidor previstos na legislação portuguesa. Perante a recusa, pagou a substituição de bateria, ficando acordado que a reparação levaria aproximadamente duas horas. Após esse período, a minha filha deslocou-se pessoalmente à loja para saber o estado da reparação, uma vez que não recebeu qualquer contacto. Foi nesse momento que o técnico a informou que não tinha sido possível concluir a reparação devido a um dos parafusos do iPhone se encontrar moído. No relatório ficou registado que tal dano poderia ter ocorrido numa reparação anterior. Esta afirmação é falsa e injuriosa. O aparelho nunca foi sujeito a qualquer reparação externa, o que é verificável através do histórico de reparações registado no próprio iOS, acessível em Definições > Geral > Acerca de. Do ponto de vista técnico, um parafuso não fica moído por uso normal do equipamento, sendo este tipo de dano exclusivamente causado por intervenção com ferramentas inadequadas ou uso de força excessiva. A conclusão lógica e fundamentada é que o parafuso terá sido moído durante a tentativa de reparação efetuada pelos vossos técnicos. Exijo: Esclarecimento formal e fundamentado sobre as condições de garantia aplicadas, com referência à legislação ou documentação contratual que suporta a recusa da cobertura. Responsabilização pelo dano causado no parafuso do equipamento durante a intervenção, dado que o aparelho foi entregue em boas condições e devolvido com dano adicional. Reparação ou ressarcimento adequado pelo dano causado ao equipamento que se encontra em período de garantia.

Exmos. Senhores, (Apólice n: MR65814172_Sinistro 26MR002426) Venho, por este meio, apresentar uma reclamação relativamente à decisão na sequência da participação de sinistro por mim apresentada, a qual não posso, de todo, aceitar, decisão essa que obtive via chamada telefónica. Com efeito, o dano verificado — consubstanciado na avaria da caldeira de aquecimento de águas— ocorreu na sequência direta de uma quebra generalizada de energia elétrica (apagão) na sequência de uma tempestade, facto totalmente alheio à vontade e responsabilidade dos tomadores do seguro. Assim, não se vislumbra qualquer fundamento válido para a recusa da cobertura, atendendo à natureza súbita e imprevisível do evento. Importa ainda salientar que o seguro de multirrisco e recheio, em vigor contempla cobertura para danos elétricos, pelo que a situação em apreço se enquadra claramente no âmbito das garantias contratadas.  Nesta medida, não poderá essa seguradora eximir-se à responsabilidade de indemnizar os prejuízos verificados, uma vez que os mesmos resultam precisamente de um evento coberto pela apólice. Acresce ainda que, conforme resulta da vossa comunicação datada de 19/01/2026, foi expressamente referido que, caso não fosse prestada qualquer resposta à participação no prazo de 25 dias úteis, seria assumido por V. Exas. o pagamento da anuidade da apólice.  Face ao exposto, e tendo em consideração o decurso do referido prazo sem resposta adequada ou fundamentada, importa igualmente clarificar o cumprimento desta obrigação por parte dessa seguradora. Nestes termos, solicito a reapreciação da decisão tomada, bem como que sejam ressarcidos os prejuízos decorrentes da avaria do equipamento aos tomadores do seguro.  Requeiro ainda a devida fundamentação detalhada da posição assumida por V. Exas., caso mantenham a recusa. Reservo-me o direito de recorrer aos meios legais competentes caso a situação não seja devidamente regularizada. Aguardo a vossa resposta com a maior brevidade possível. Carlos Rodrigues

Subscrevi o serviço DAZN Motors com o plano Anual - Pagamento Mensal. Posteriormente, procedi ao cancelamento da subscrição, tendo recebido confirmação do mesmo por parte da DAZN. Contudo, a empresa informa que, por se tratar de um contrato anual pago em prestações mensais, serei obrigado a continuar a pagar até 24 de fevereiro de 2027, não sendo possível a rescisão antecipada. Contactei o serviço de apoio ao cliente da DAZN por e-mail, tendo recebido uma resposta a recusar o pedido de rescisão antecipada sem qualquer encargo adicional. Considero que as condições contratuais relativas ao período mínimo de compromisso de 12 meses não foram devidamente comunicadas de forma clara e transparente no momento da subscrição, em violação dos direitos do consumidor previstos na legislação portuguesa e europeia. Solicito a rescisão imediata do contrato sem cobranças adicionais, ao abrigo dos direitos de proteção ao consumidor. Importa ainda referir que não tenho qualquer intenção de utilizar o serviço e que, de facto, não o utilizo desde o momento em que procedi ao cancelamento. Considero a continuação das cobranças injustificada, tendo em conta que o serviço não é por mim utilizado e que não retiro qualquer benefício do mesmo.

Exmos Senhores Venho por este meio reclamar da empresa LS Entertainment que, após cancelamento do espectáculo de Ivan Lins, em janeiro de 2026 e sucessivos pedidos de reembolso de 2 bilhetes (meu e do meu marido), nunca realizou qualquer reembolso, assim como deixou de responder a quaisquer emails ou contactos telefónicos, conforme prova em anexo. Considero que foi ultrapassado o período de tempo tolerável para esta situação e como lesados pretendemos o reembolso total, não se excluindo demais ações legais, se enquadrável em crime de burla, nomeadamente no portal Queixa Electrónica do Ministério da Administração Interna. Aguardamos as vossas diligências.

Exmos Senhores, Comprei uns óculos da Opticenter em novembro 2023. Em meados de 2024 comecei a sentir incómodo ao usá-los de dia, pensei que era problema meu, cansaço, ou coisa da minha cabeça e como os óculos eram mais para conduzir a noite não me preocupei tanto. Até que no início de 2025 comecei a sentir que a noite os óculos também começavam a me fazer confusão às vistas. Dava-me a sensação de que as luzes dos faróis ou em espaços fechados muito iluminados, como em restaurantes, estavam sempre a gerar borrões e ficava mesmo confusa ao usar então fui deixando de usá-lo com a certeza que algo não ia bem na minha visão. Acabei por ir a uma oculista que disse que o meu grau seguia o mesmo, então achei mais estranho ainda, mas não tinha tempo nem argumento suficiente para ir reclamar. Até que em março deste ano, e estive em um convívio onde encontrei uma amiga, no caso foi ela quem me indicou a ótica em questão. Como o local que encontramos era bastante iluminado e era noite ela notou que eu não parava de colocar e tirar os óculos até que me perguntou o motivo e explica-la ela disse que vinha acontecendo o mesmo com as lentes dos óculos dela. Decidimos ir juntas a ótica para tentar perceber o motivo de 2 óculos estarem com problemas tão semelhantes. A assistente de balcão olhou primeiro os meus e indicou que o motivo era porque na altura que fiz os óculos escolhei com umas lentes de efeito, blue qualquer coisa que chama. Questionei se não era estranho só estar a fazer efeito depois de algum tempo de óculos e ela desviou o assunto e disse a mim que já não estava mais na garantia, que são somente 2 anos e não havia nada que pudesse ser feito. De seguida foi avaliar os óculos da minha amiga, que apesar de não ter as lentes azuis também estão com imagem de tudo amarelo. Os óculos dela foram feitos em abril 2024 mas também perderam a garantir, que afinal nao completam 2 anos. Questionei se as lentes era do mesmo fornecedor e ela indicou isso que sim mas que já não há nada que possa se fazer. Ela ainda começou a tentar se explicar dizendo que hoje em dias as coisas não duram tanto mesmo, como se um óculos de grau de 2, 3 anos de uso já não fosse mais útil! Esclareci a dona que liquidificador tem 3 anos de garantia, até os da mar branca, como pode normalizar 2 óculos de grau que custaram cerca de 200€ simplesmente irem ao lixo? Sem qualquer espécie de análise, sem qualquer laudo... Nem de oferta nem com custos... Gostava de um esclarecimento sobre como funcionam as leis do direito do consumidor e se de facto os óculos (ou as lentes devem mesmo ser deitadas fora. Com os melhores cumprimentos, Vanessa Guedes

Exmos Senhores, venho por este meio reclamar de uma situação que me aconteceu no dia 27/04. Estava a encomendar o meu pedido através do telémovel da minha namorada, e quando pagamos, a aplicação não reconheceu o pagamento. Assim, o valor saiu da minha conta, mas não foi feito nenhum pedido. Não temos nenhum talão, apenas tenho o comprovativo da compra, e foto da aplicação de que não existe nenhum pedido neste dia. A aplicação em si, não é funcional, o suporte ao cliente não está disponível, não conseguindo assim entrar em contacto com a própria empresa. O pedido eram 2 menus steakhouse 10,50 cada, juntamente com um brinde dos 3 mini burguers devido a um pedido superior a 18 euros. No total, foram 21,25 euros.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente ao meu veículo Tesla Model S 75, do ano de 2017, com 179.605 km, VIN nº 5YJSA7E10HF212488. Após apenas 6 meses do término da garantia Tesla, o motor do veículo sofreu uma avaria total. Na sequência desta situação, foi acionada a assistência móvel Tesla, que efetuou um primeiro diagnóstico no local, tendo posteriormente o veículo sido transportado para as instalações da Tesla no Porto para uma análise mais detalhada. Para meu espanto, fui informado pelo Sr. Rui Martins de que o motor do veículo “morreu”, sendo necessária a sua substituição integral, incluindo cablagens associadas. Manifesto, desde já, a minha profunda indignação perante esta situação. Considero que não é aceitável que um veículo Tesla, com a quilometragem acima indicada — que não pode ser considerada excessiva para este tipo de viatura — apresente uma falha desta gravidade. Acresce ainda o facto de esta ocorrência surgir tão pouco tempo após o término da garantia, o que levanta sérias questões quanto à durabilidade e fiabilidade do componente em causa bem como da fiabilidade da marca Tesla. Não concordo, de forma alguma, que a responsabilidade total pelos custos de reparação me seja imputada, atendendo às circunstâncias descritas. Entendo que deverão ser consideradas responsabilidades por parte da Tesla, nomeadamente através de uma análise técnica mais aprofundada e eventual apoio na cobertura dos custos associados à substituição do motor e respetivos componentes. Deste modo, venho solicitar: A revisão e supervisão detalhada do meu caso por parte de instâncias superiores da Tesla; A reavaliação da decisão inicialmente comunicada; A consideração de uma solução justa, que contemple a possível cobertura parcial ou total dos danos verificados. Agradeço, desde já, a vossa atenção e aguardo uma resposta célere e fundamentada. Com os melhores cumprimentos, Fernando Dias

Exmos. Senhores Eu Cristina Maria da Silva Pereira, Após uma ida a loja do cidadão dia 6/4 fazer reclamacao da factura ao qual verifiquei que se encontrava incorreta até a data de hj e apos varias tentativas via telefone nada foi resolvido. Pois a fatura encontra se com valores ja cobrados de outubro a janeiro e tal nao tem o desconto a que tenho direito nem a tarifa social ao qual tbm tenho direito. Apos verificar na app da galp todos os kwts gastos de Fevereiro a Março,somando todos nao e igual ao que tem na factura. Reclamei na loja do cidadão, ao qual me deram razao e pediram retificação e ate agora nada. E tenho mais,nos fins de janeiro tinham me dito que a fatura vinha separada e sem atrasos, tal nao aconteceu,fartei me de ligar e sempre me disseram que ia receber,ia receber. Pois qual foi o meu espanto, que veio a dobrar e incorreta. Exijo tal retificao o mais breve possível, afim de nao ter que me dirigir por outros meios,pk valores assim e com tantas falhas da vossa parte tal nao me é possivel pagar valores exorbitantes. Nunca devi nada e desde que tiveram a infeliz ideia de alterar tudo e so problemas,caso nao solucionei a situação terei de mudar de companhia. Agradeco rapidez e prontidão Esta fatura vencia dia 24/4 Nao vou tolerar mais desculpas Atenciosamente Cristina Pereira

Deixei um computador portátil para reparação no dia 27/02 e foi-me informado que ficaria pronto no prazo de uma semana. Ao deslocar-me à vossa loja, abriram o equipamento e indicaram que seria necessária a troca do ecrã. Contudo, o ecrã encomendado estava errado. Foi-me dito que iriam efetuar um novo pedido. Desde então, já passaram mais de dois meses e continuo sem qualquer resposta concreta. Sempre que contacto, dizem que "vai ficar pronto", mas nada acontece. A minha filha aguarda por este computador para fins escolares e esta situação é inadmissível. Estou indignado com o tamanho descaso e com a irresponsabilidade demonstrada pela vossa empresa. Ligo e ninguém atende.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente a um voo operado pela companhia SATA Azores, no percurso Pico – Lisboa, com hora prevista de partida às 17h50 dia 11 de abril de 2026. O referido voo sofreu um atraso significativo, tendo partido apenas às 19h00, o que resultou numa chegada a Lisboa pelas 22h40. Este atraso comprometeu a nossa ligação subsequente. Ao chegarmos à porta de embarque indicada para o voo de ligação, o painel informativo indicava ainda a existência de 5 minutos até ao encerramento do embarque. No entanto, ao chegarmos à referida porta, foi-nos recusado o embarque, tendo sido encaminhados para o balcão/loja de apoio da SATA. Importa salientar que o local de atendimento que nos foi indicado para apoio já se encontrava encerrado no momento em que ali nos dirigimos, impossibilitando qualquer assistência presencial. Após contacto telefónico com o serviço de apoio ao cliente, foi-nos apresentada como única solução a remarcação do voo para o dia seguinte às 16h00. Acresce que esta solução nos foi comunicada já a uma hora tardia, quando as alternativas disponíveis eram extremamente limitadas, agravando ainda mais os transtornos causados. Esta alternativa era manifestamente inviável, uma vez que colocava em causa os nossos compromissos profissionais, sendo necessário estarmos no nosso destino final (Portimão) ainda no próprio dia. Acresce ainda que não nos foi prestado qualquer apoio por parte da companhia, nomeadamente no que respeita a alojamento, alimentação ou assistência, mesmo perante a possibilidade de termos de pernoitar. Perante esta ausência de apoio, fomos obrigados a encontrar soluções pelos nossos próprios meios, recorrendo a transportes públicos e suportando todos os custos associados. Face ao exposto, consideramos que a situação descrita resulta de uma falha imputável à companhia SATA Azores, tendo-nos causado prejuízos e transtornos consideráveis. Assim, vimos por este meio solicitar o devido reembolso das despesas incorridas e a respetiva compensação pelos danos causados, nos termos da legislação aplicável. Aguardamos uma resposta célere a esta reclamação. Anexos: despesas da Rede Expressos; bilhetes dos voos; custos adicionais, nomeadamente o prolongamento do estacionamento da viatura por mais um dia. Com os melhores cumprimentos, Patrícia Gonçalves