Reclamações públicas

A 03 de Agosto de 2007, contraí empréstimo à habitação junto do Millennium BCP. De acordo com o estabelecido na Clausula 10ª do Documento Complementar à escritura realizada no âmbito do empréstimo, os proponentes encontram-se obrigados a subscrever um Seguro de Vida bem como um Seguro Multiriscos do imóvel em sociedade de seguros da confiança do Banco.Face a esta imposição, desde a data da contratação do empréstimo, os referidos seguros têm sido mantidos na companhia Ocidental (associada do Banco). Todavia, todos os anos são comunicados pelo Banco (enquanto mediador da seguradora) aumentos unilaterais aos prémios destes seguros, os quais, em particular nos que se referem ao Seguro Multirriscos, não têm qualquer fundamento se observadas as benfeitorias que foram já realizadas sobre o imóvel.

venho por este meio mais uma vez pedir que não me seja descontado o seguro de vida do fiador contrato n.0800500 adesão n 0621018 em nome de joaquim jóse da silva pereira rosas o pedido foi feito no balcão já a bastantes meses por escrito depois de examinado a escritura, os /as senhoras tendem em ignorar o meu pedido e como é de conhecimento comum é contra a lei em vigor , por isso considero isto uma falta de respeito como os dados que recebi por maill nada tem a ver com assunto , o meu seguro de vida é n 200384357 e na minha escritura nada me impede de cancelar o seguro de fiador como diz no respectivo papel de cancelamento /)email,, enviado varias vezes ao bpi a que me pedem para cancelamento do seguro de vida irs assinaturas fiador e minha e meus rendimentos e por ai fora , e ainda por cima engana se sempre no numero da apólice a cancelar obrigado

A 17 de dezembro de 2015, em pesquisa na Internet, site OLX,eu e um colega visualizamos um anúncio (ID: 510853613) de vendedor (BPlaystore) classificado com o Profissional (o que n/ deu credibilidade no mesmo), com alguns produtos para venda em que estávamos interessados para ofertas de natal.Contactamos aproximadamente pelas 14h00 do mesmo dia o vendedor via OLX e a posteriori via telemóvel (n.º 963062967). Identificou-se com o nome de João Barca, vendedor de empresa com sede em São Brás de Alportel.Foram tiradas dúvidas sobre os equipamentos em questão (telemóveis Huawei P8), garantia, modo de envio.Foi-nos informado que os equipamentos tinham a garantia de fábrica e vinham com fatura e o envio era efectuado por Nacex. Pedimos desconto por serem 3 equipamentos e comprometemo-nos a assumir os portes com a Nacex o que nos permitia controlar melhor a entrega nas n/ instalações da empresa onde trabalhamosPor tal baixou o valor dos equipamentos para 95€/cada e mostrou disponibilidade para esclarecer todas as dúvidas que tivéssemos.Esclarecidas as dúvidas solicitamos dados para pagamento. Foram enviadas 3 referências para pagamento Multibanco dos equipamentos:> “pagamento IPhone 4s Para efectuar pagamento por Multibanco, utilize a Entidade, Referência e Valor abaixo. Deve inserir estes dados correctamente, caso contrário a Transacção falhará. Entidade: 11249 Referência: 623 617 761 Valor a pagar: 95,00 EUR”> “Pagamento Huawei P8 lite: Para efectuar o pagamento por Multibanco, utilize a Entidade, Referência e Valor abaixo. Deve inserir estes dados correctamente, caso contrário a Transacção falhará. Entidade: 11249 Referência: 623 620 297 Valor a pagar: 95,00 EUR”> “Pagamento Huawei P8 lite: Para efectuar pagamento por Multibanco, utilize a Entidade, Referência e Valor abaixo. Deve inserir estes dados correctamente, caso contrário a Transacção falhará. Entidade: 11249 Referência: 623 622 287 Valor a pagar: 95,00 EUR”Também foram solicitados pelo vendedor os dados para emissão das faturasComo eram equipamentos para oferta foram enviados os dados para emissão de duas faturas com nomes das pessoas que os iriam receber como oferta (pagamentos efetuados por Francisco Amaral, via Multibanco). Efetuados os pagamentos contactamos o “Sr. João Barca” a notificá-lo do mesmo e a solicitar que tão breve quanto possível n/ facultasse o nº da carta de porte do envio.Voltamos a falar com ele pelas 18H00 e este informou-nos de que os equipamentos tinham já sido enviados mas não tinha a carta de porte por já não estar na empresa.Entretanto contactamos a Nacex para saber se efetivamente estava alguma encomenda em circulação com destino à morada indicada. Fomos então informados de que não estava nada em circulação com esse destino.Estranhando voltamos a contactar o “Sr. João Barca” que até às 20h00 não atendeu o telemóvel e posteriormente desligou-o (até hoje!).No dia seguinte iniciamos então a pesquisa de que empresa se tratava. Pelo nº da entidade para pagamento MB (Entidade: 11249) verificamos que a entidade é da empresa Belga HPME, SA., que se afirma com uma entidade legal, cujo agente em Portugal é a empresa Hi-Media Portugal, Lda. (transcrevendo informação dada na Net: http://www.portaldaqueixa.com/negocios-e-sites-na-internet/hi-media-portugal-entidade-11249-burla.html#.VoE0fnnnlQI )“A HPME é uma entidade financeira, devidamente licenciada pelo Banco Nacional Belga e pelo Banco de Portugal que disponibiliza métodos de pagamento a empresas das mais diversas áreas de negócio online, entre estes, as referências multibanco e por essa razão, aparece identificada no extrato de pagamento quando o mesmo foi feito através de uma das entidades fornecidas pela N/Cliente. “

Contactei a linha de apoio a clientes apenas para me informar sobre os procedimentos de activação de seguro em caso de desemprego e de imediato procederam à suspensão do meu cartão sem minha autorização, sem confirmação de desemprego e sem sequer saberem se era o próprio ao telefone uma vez que qualquer pessoa poderia dar os meus dados. Nunca falhei pagamentos, inclusive já cheguei a efetuar pagamentos adiantados, não percebo agora este procedimento que no mínimo não faz sentido nenhum, se é que não é ilegal. Agradeço a vossa ajuda e o mais breve possível. Obrigado

No dia 09 fevereiro de 2016 a minha cadela Bonnie começou com vómitos e falta de apetite. Sem melhorias, no dia 12 de fevereiro, levei-a ao veterinário onde ficou internada. Foram realizados exames (ecografia, gastrocopia, etc..) onde foi detetado conteúdo liquido no estômago e algum conteúdo intestinal mas não sendo visualizado corpo estranho no estômago. No dia 14 de fevereiro teve alta por apresentar melhorias (Anexo B). No dia 15 tendo a situação degradado voltei a leva-la ao veterinário onde foi submetida a intervenção cirúrgica. Foi encontrado um pedaço de plástico (de dimensões consideráveis) preso no intestino que estava a provocar a situação atrás descrita. Teve alta no dia 17 de fevereiro voltando ao hospital no dia 23 para retirar os agrafos cutâneos. No dia 24 de fevereiro, desloquei-me ao balcão do Millenim bcp para fazer a participação do sinistro (Anexo E) uma vez que a Bonnie tem seguro Pétis (Apólice RC78479208). Juntamente com a participação anexei as facturas (Anexo A), declaração médica (Anexo C), licença municipal (Anexo F) e relatório da alta (Anexo B).No dia 09 de março de 2016 recebi uma carta em casa (Anexo D), com todos os documentos enviados á seguradora, dizendo que de acordo com as Condições Especiais da sua Apólice Médica lamentamos comunicar que não podemos proceder ao reembolso das despesas apresentadas por as mesmas se encontrarem contempladas no período de carência previsto pela sua apólice - 90 dias (artº 5, alinea b).Este sinistro não ocorreu devido a doença por isso não se aplica os 90 dias. Acredito que não exista nenhuma doença por ter comido um pedaço de plástico. Este sinistro deve ser categorizado como Acidente e deverá ser coberto pelo seguro (Condições especiais do seguro - Anexo C). Contactei a seguradora por telefone em 10 de março para esclarecer a situação. Fui informado que a seguradora considerou o caso em doença porque o plástico provocou uma gastrite. Após ter informado que a gastrite foi provocada por a cadela ter comido o plástico não foi por causa de uma doença. Responderam-me que poderia ser considerado como um incidente....algo que não está definido no contrato (no contrato apenas está sinistro em caso de doença e acidente).Creio que a seguradora está tentar, lastimavelmente, um subterfúgio para não cobrir este acidente no seguro....

Exmos senhoresfui constituido arguido por um funcionario da EMEL,pelos vistos, em 23-06-2015 e recebo uma contraordenação ao CE dia 03MAR2016. sem qualquer tipo de adversão.Procurei informação e parece que é legal, no entanto, não encontrei qualquer informação acerca dos procedimentos a ter por parte dos senhores fiscalizadores da EMEL, o que me suscita algumas duvidas, nomeadamente a falta de qualquer informação no local e na hora dos acontecimentos.Passados 9 meses…? Mais pareço um sorteado pelo sistema SCOT.Já paguei , conforme comprovativo em anexo, mas devido à falta de informação previa parece-me justo que primeiro devem dar a oportunidade de pagar o parqueamento mesmo que com agravamento ,à semelhança do que era praticado, e assim a EMEL cumpria a sua missão, cobrar o parqueamento.e só se não proceder ao respectivo pagamento é que deveria seguir para contra ordenação do CE.

Dia 23 Fevereiro pedi um crédito de 3000 euros o qual teve uma resposta por mail nos seguintes termos ...cabe-nos informar que o pedido de crédito pessoal de 3.000 euros ... encontra-se aceite.Neste mesmo mail pediram-me o pagamento de 95,30 euros dando-me a referência para pagar por multibanco.O pagamento foi feito de imediato, e, resumindo, enviaram-me o contrato o qual foi por mim assinado e devolvido com os documentos solicitados.Dia 23 de Fevereiro recebi um mail a informar que o crédito tinha sido recusado pois apresentava- conta constantemente a negativo (o que é falso, pois no máximo esteve a negativo umas 3 vezes e por poucos euros e pouco tempo)- rendimento mensal de 1500 euros não comprovado (mais uma falsidade pois eu sempre disse que não tinha recibos de ordenados mas tinha créditos superiores a 1500 euros mensais o que se comprova pelos extratos do banco relativos aos últimos 3 meses)Disseram-me que em alternativa poderia apresentar uma garantia real o que foi por mim feito tendo enviado hà perto de 2 semanas a caderneta predial do meu imóvel que está avaliado em 120.000 euros.As pessoas que assinaram os mails foram Maria Vieira, Ana Cunha e Marta Ferreira e o contrato diz que a empresa é de um Senhor chamado Vitor Paulo Silva Gomes.Nem sequer uma resposta dão. A caderneta predial encontra-se lá faz amanhã 15 dias, o imóvel não tem qualquer ónus ou encargo, daí não perceber como é que não atribuem o crédito. Não atribuirão só se for mesmo mais uma FRAUDE.Não avançarei com outros tipos de queixa contra esta empresa se derem resposta ao crédito solicitado e em caso negativo (o que não vejo porquê) a restituição do valor por mim pago.Anexo todos os emails e contrato com esta empresa.

Pedi alteração da minha morada através do telefone disponível ao cliente. Informaram-me que poderia enviar e-mail a solicitar a respetiva alteração, mencionando o nº de contrato e anexando uma fatura da água ou da luz como comprovativo de morada. Ainda assim me responderam que não é possível, terá de ser através de uma carta. Então a informação que disponibilizam ao cliente é contraditoria

Em anexo envio o video como prova da ineficácia dos vossos serviço de atendimento. Fiz uma chamada por volta das 16h00 e fiquei em espera cerca de 1h20. Fiquei sem o meu problema resolvido para além dos custos da chamada e do estado em que me deixou ao ponto de fazer esta reclamação. Bem sei que os vossos serviços são bastante procurados mas sei que existem soluções e se existe a necessidade de ter mais pessoal para atender os clientes seria uma opção o que não falta é gente a procura de trabalho, no entanto acredito que a falta de eficácia nesta situação vem da má qualidade de serviço prestada dos actuais funcionários, penso que uma renovação de pessoal era essencial. As pessoas acomodam-se a situações invés de reclamar e chegar a conclusões e soluções.

Exmª SrªAo tomar conhecimento do Programa da TV, em que VªExª é interveniente nos vários Processos de Justiça a que chamaram de PRIVADA, solicito que me envie uma informação detalhada em que meios e provas é que a Exmª Solicitadora, conseguiu tão rapidamente condenar uma Jovem de 20 anos, que é minha filha a pagar uma quantia elevadíssima à Optimus.Fiquei estupefacto, com o que vi no programa e eu que acreditava na Justiça.Assim, solicito a informação pretendida. Informo que irei levar esta situação a todos os meios de comunicação e entidades competentes.