Reclamações públicas

1. Identificação e contexto No dia 13/07/2025, solicitei assistência em viagem à minha seguradora para a minha viatura, que foi rebocada por uma empresa contratada pela seguradora, N SEGUROS. 2. Descrição dos factos Quando fui levantar o veículo na oficina (após a substituição do alternador, operação que não implica qualquer intervenção na carroçaria), deparei-me com o para-choques num estado lastimável, principalmente do lado direto bem como uma marca na parte traseira junto à abertura da bagageira. O meu mecânico confirmou que o carro já tinha chegado à oficina nestas condições. Antes de solicitar a assistência, o meu carro não apresentava estes danos. Solicitei várias vezes à seguradora as fotografias tiradas no momento da recolha do veículo pelo reboque, mas: Nunca me enviaram imagens do lado esquerdo do para-choques; De facto, o meu para choques apresentava uma anomalia mínima do lado direito, mas que nunca se compara ao estado em que o carro me foi devolvido; Enviaram-me fotografias de outros danos que nunca mencionei, desviando o foco da reclamação. Apesar de todos os contactos efetuados, a seguradora descartou-se por completo da responsabilidade, alegando que os danos já existiam. Para agravar, reportei ainda a conduta perigosa do motorista do primeiro reboque (uso constante do telemóvel e velocidade de 150-160 km/h, apesar de ter pedido que abrandasse), mas este facto não foi tido em conta pela seguradora, podendo ser relevante para explicar a degradação do para-choques. 3. Impacto e provas Tenho registos fotográficos do estado do veículo após a entrega. Dispenso-me de anexar aqui todos os documentos por razões de confidencialidade, mas coloco-os à disposição para envio caso solicitado. 4. Pedido Solicito à DECO que intervenha junto da seguradora e da empresa de reboque para: Esclarecer a origem dos danos; Garantir que sejam apuradas responsabilidades pela conduta insegura do motorista do primeiro reboque. Estou disponível para fornecer documentação adicional e prestar todos os esclarecimentos necessários. Com os melhores cumprimentos,

A marca enviou msg a clientes e pelos vistos eram burla pois enviaram mas não tem qq conhecimento das mesmas, ou seja carregavam 15euros no cartão dos clientes referentes a 15%de compras ou seja volume de 100euros equitativos que fizesse compras no achan de Torres Vedras. Apos re e er a SMS e antes das compras confirmei no local achan de Torres Vedras se era mm assim confirmado que era fiz as compras e nada saiu no talão... Disseram é normal e só na 2a feira útil...... Tal não aconteceu liguei oney não tinham conhecimento mas disseram para ligar da parte da tarde ligamos e nada estava carregado disseram que não se preocupasse que afinal era só dia 8. 8 pois levavam a semana toda a contabilizar as compras..... Na 6a não tinha o dinheiro na mesma após 2 chamadas de reclamação com o supervisor Daniel Santos disseram que iam apurar e que na 2a PP 11.8 me ligavam com o resultado..... Entretanto no dia 10.8 ligaram do achan de Torres que tínhamos tb já reclamado a dizer que só ia a oney carregar o valor na próxima semana útil mas que não nos preocupassemos que eram os 20euros.... 5 euros de volume de compras e 15euros conforme mencionei anteriormente.... Mas nada.... No dia 11.8 o sr Daniel Santos ligou e diz que não recebemos a mensagem que nos recebemos.... Ou seja há uma burla declarada entre o achan e a oney e quem sofre é o cliente isto é surreal.... Hj ligamos e o sr Daniel Santos estava presente negou. Se a atender segundo a sra do front office da oney.... É que tinha de esperar 48 h úteis para reanalise como se fosse a primeira vez que falasse......resumindo o cliente tem de implorar algo que tem na sua posse de prova!???? Como é que isto é possível!???? Quero o meu reembolso urgente de 20euros

No dia 13 de Agosto de 2025, submeti um pedido de adesão ao cartão de crédito Visa TAP Gold junto do Millennium BCP. Recebi comunicação de recusa sem qualquer justificação, apesar de o artigo 20.º do Decreto-Lei n.º 133/2009 e o Regulamento Geral de Proteção de Dados (UE) 2016/679 assegurarem ao consumidor o direito de saber se houve consulta a bases de dados, quais foram, e quais critérios objetivos fundamentaram a decisão, especialmente quando envolve eventual tratamento automatizado de dados. Ao solicitar essa explicação, fui informado pelo banco que, devido a uma cláusula contratual no pedido de adesão, não seriam obrigados a justificar a recusa. Contudo, tal cláusula não pode sobrepor-se à legislação nacional e europeia aplicável, nem eximir a instituição do cumprimento das obrigações legais de transparência. Adicionalmente, existe a suspeita de que a decisão possa ter sido influenciada por critério discriminatório, o que configuraria violação do artigo 13.º da Constituição da República Portuguesa e da Lei n.º 93/2017 (regime jurídico da prevenção, proibição e combate à discriminação). Solicito ao Banco de Portugal que verifique a conformidade do procedimento adotado pelo Millennium BCP e exija o fornecimento, por escrito, dos seguintes elementos: Confirmação de se houve consulta a bases de dados e quais foram; Critérios objetivos que fundamentaram a decisão de recusa; Garantia formal de que não houve critério discriminatório. Caso tais informações não sejam fornecidas, reservo-me o direito de avançar com queixa junto da CICDR e da Provedoria de Justiça por potencial discriminação.

Exmo.(s) Sr.(s) Venho desta forma solicitar uma nova análise à minha candidatura ao programa 05/C13-i01/2023 PAE+S 2023 - Candidatura nº 1363. A mesma foi anulada unicamente sob o pretexto de a função do equipamento inserido no formulário de candidatura não se encontrar corretamente selecionada. Devo salientar que na altura das candidaturas e dada a afluência o site aparecia desconfigurado pelo que foi reconhecido o erro e em várias candidaturas com numeração posterior à minha as mesmas foram aceites exatamente com o mesmo erro. Desta forma gostaria de perceber porque é que a minha não foi aceite e outras preenchidas exatamente da mesma forma foram aceites. Não se pretende juntar documentação apenas que retirem o visto num campo incorretamente preenchido como fizeram em outras candidaturas a quem o próprio fundo ambiental perguntou se poderiam alterar o campo incorretamente preenchido tendo as candidaturas sido posteriormente aceites. Como a minha candidatura foi das primeiras não me foi dada essa oportunidade tendo sido logo anulada o que é evidentemente injusto. Com os melhores cumprimentos,

Exmos senhores Tenho um débito direto mensal de 7,99€, ativo desde 1 JAN 2021 Já cancelei este débito no banco e volta a ficar ativo automaticamente. Já pedi esclarecimentos via mail suporteclientes@domesticandgeneral.com e nõo obtive qualquer resposta. Nunca me foi passada qualquer fatura por este serviço e nem sei do que se trata. Gostaria que: 1- Me enviem comprovativo deste contrato 2- Anulem imediatamente qualquer debito direto para a vossa empresa. Abusivo é dizer pouco, mesmo muito pouco

Exmo.(s) Sr.(s) Venho desta forma solicitar uma nova análise à minha candidatura ao programa 05/C13-i01/2023 PAE+S 2023 - Candidatura nº 31. A mesma foi anulada unicamente sob o pretexto de a função do equipamento inserido no formulário de candidatura não se encontrar corretamente selecionada. Devo salientar que na altura das candidaturas e dada a afluência o site aparecia desconfigurado pelo que foi reconhecido o erro e em várias candidaturas com numeração posterior à minha as mesmas foram aceites exatamente com o mesmo erro. Desta forma gostaria de perceber porque é que a minha não foi aceite e outras preenchidas exatamente da mesma forma foram aceites. Não se pretende juntar documentação apenas que retirem o visto num campo incorretamente preenchido como fizeram em outras candidaturas a quem o próprio fundo ambiental perguntou se poderiam alterar o campo incorretamente preenchido tendo as candidaturas sido posteriormente aceites. Como a minha candidatura foi das primeiras não me foi dada essa oportunidade tendo sido logo anulada o que é evidentemente injusto. Com os melhores cumprimentos,

Venho por este meio apresentar uma queixa contra uma empresa de seguros que é a Domestic & General Insurance PLC. Esta empresa aparece na descrição do movimento da minha conta bancária de forma fraudulenta. A mesma tem diversas reclamações no site, com a mesma forma de operação de ter acesso aos dados pessoais com encargos na conta bancarias, sem consentimento e autorização do titular. Por esse motivo peço a devolução do dinheiro descontado ilegalmente pela Domestic & General Insurance PLC. Mais ainda, se efetuar o cancelamento deste débito directo, quem me irá garantir que esta empresa não o fará novamente de forma ilegal? Sim ilegal, porque mais uma vez refiro que em qualquer circunstancia autorizei o débito por parte desta empresa. Obrigada,

Exmos. Senhores, pelo facto de fazer parte de uma equipa de veteranos de futebol e de forma a prevenir qualquer problema físico, fiz um seguro de acidentes pessoais com âmbito desportivo (Moveit - OCORRÊNCIA Nº: 0024029274 - SINISTRO Nº:0026455376). Recentemente num jogo realizado com campo secundário do Estrela da Amadora, parti um dedo do pé. Para meu espanto, após a apresentação dos documentos de despesas e de ter cumprido os requisitos exigidos pelas condições do seguro, como a apresentação do relatório das urgências hospitalares, fui informado que não assumiriam as despesas do incidente, por ter ocorrido num campo desportivo, obrigado a ter um seguro próprio. Argumentaram com o artigo 14.º do Decreto-Lei n.º 10/2009, de 12 de janeiro, que se bem compreendi, só se aplica a competições desportivas, não a jogos pontuais entre amigos, que nem sequer fazem parte do clube, nem têm qualquer afiliação a organizações desportivas . Assim, solicito a revisão imediata da decisão e o pagamento da comparticipação devida, nos termos da apólice

Exmos. Senhores, Sou beneficiário(a) do Programa Vale Eficiência II (Aviso 06/C13-i01), com candidatura aceite a 7 de dezembro de 2024. Passados mais de oito meses, continuo sem qualquer Facilitador Técnico atribuído, apesar do regulamento prever um prazo máximo de 30 dias úteis. Já recebi confirmação do Fundo Ambiental de que a minha candidatura “aguarda atribuição de facilitador” e que “não existe prazo para tal atribuição”. Esta situação está a impedir a execução do projeto e poderá comprometer a utilização do vale atribuído. Solicito o vosso apoio/intervenção para que o processo seja desbloqueado ou, pelo menos, para que me seja fornecido um prazo concreto para a sua resolução. Em anexo envio cópia do email recebido do Fundo Ambiental. Com os melhores cumprimentos, Vasco Borges 205122450 vascoborges1973@hotmail.com 914946963

Boa tarde, As minhas notas de liquidação de IRS dos anos 2022, 2023 e 2024 estão corretas e não são objeto de contestação. O problema é que no meu processo do Apoio Extraordinário à Renda, o IHRU registou como “Remuneração anual” o valor de 5.335,86 €, alegando que esta informação foi comunicada pela Autoridade Tributária. Este valor não corresponde a qualquer rendimento declarado por mim nem ao que consta nas minhas liquidações de IRS, sendo manifestamente errado e prejudicial ao cálculo do apoio. O que solicito não é uma revisão de liquidação, mas sim: 1. Confirmação formal se foi a AT que transmitiu este valor ao IHRU. 2. Correção imediata, caso se confirme erro, e comunicação oficial ao IHRU com os valores certos, para não continuar a ser lesado no apoio. Caso não obtenha resposta objetiva e resolução célere, irei avançar com participação à Provedoria de Justiça, Comissão Nacional de Proteção de Dados, Ministério das Finanças e outros canais competentes, por considerar tratar-se de comunicação de dados incorretos com impacto direto num direito social. Aguardo resposta por escrito. Cumprimentos, Gomes.