Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Já informei diversas vezes que não havia ficado satisfeita com a encomenda e que queria devolver, uma vez que não correspondiam às imagens e descrições publicadas no site, nem os materiais estão de acordo com o indicado. No site nem sequer permite aos clientes fazerem avaliação, logo o que lá surge não são de clientes reais. Como não estou satisfeita com a proposta pois considero que 60% (72, 45 euros) e não é justo, uma vez que paguei 120,75 euros por vestidos que não correspondem ao que está apresentado no site. Sugiro que me paguem 90% do valor (108, 68 euros) uma vez que não têm interesse em recolher ou tratar de forma correta a devolução das peças (como referido por vós no e-mail),. Como adquiri as peças para 1 evento e não fiquei satisfeita, tive que comprar mais roupa para substituir o que vos havia comprado, uma vez que os vossos vestidos são de péssima qualidade. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Na qualidade de titular do contrato n.º 2025021938701, comuniquei-vos já em momento anterior o facto de não receber faturas desde Março 2025. Reforço o meu pedido e informo, desde já, que irei invocar a prescrição, prevista na lei para os fornecimentos com mais 6 meses, caso tal seja aplicável. Solicito ainda que, tratando-se de uma falha vossa, me apresentem a possibilidade de um plano de pagamentos, por forma a minimizar os efeitos no meu orçamento familiar. Cumprimentos. Luís de Matos

Boa tarde venho por meio dessa queixa espressar o quanto estou insatisfeito com a pcdiga pois comprei um aparelho dia 7/06 e estava apontado q chegaria dia 10, hoje já é dia 15 e até hj não chegou já fui a loja dia 11 eles me falaram q já tinha enviado e que chegaria no dia 12 ou 13 hj e 15 mandei email o funcionário que me respondeu foi super sem educação, não recomendo essa loja para ninguém além de não comprir prazo são super arrogantes

Exmos. Senhores, Apresento a presente reclamação relativa à candidatura n.º 2064851 ao programa Cheque Formação + Digital, indeferida com o fundamento de falta do Anexo 3, a preencher pela entidade formadora. Encontro-me a frequentar, com assiduidade, o curso de Técnico de Eletrónica na entidade que segue no documento em anexo. A formação está integralmente paga, e disponho de: -Fatura da formação, emitida pela entidade; -Declaração oficial de frequência, comprovando a minha inscrição e participação ativa no curso. -E toda restante documentação pedida pelo IEFP, excepto anexo 3 A recusa da candidatura assenta exclusivamente na não apresentação do Anexo 3. Contudo, trata-se de um documento que depende do preenchimento por parte da entidade formadora , sendo que esta mesmo não contempla códigos UFCD ou Extra-CNQ , daí não poder ser preenchida. De acordo com a informação divulgada publicamente, inclusive pela própria DECO PROTESTE, são elegíveis para apoio formações prestadas por entidades que: “...contemplem nos seus diplomas de criação ou autorização de funcionamento o desenvolvimento de atividades formativas.” Se lermos todo o artigo publicado pelo DECO PROTESTE a 21 de abril de 2025 podemos concluir em várias situações que o anexo 3 não é de toda obrigatório. A formação em causa insere-se claramente neste enquadramento legal e em algum momento refere a obrigatoriedade de códigos UFCD e afins , de salientar que a formação é reconhecida pelo ministério publico e contempla vários parâmetros no que toca à qualidade de formação e a sua necessidade no mercado de trabalho. Sendo assim, a rejeição da candidatura representa um entrave burocrático injustificado, que prejudica quem cumpriu os deveres essenciais: frequentar uma formação válida e suportar os seus custos com meios próprios. Tenho troca de emails em que me foi sugerido a desistência da candidatura, e neste momento o próprio IEFP deixou de responder, para posteriomente invocar que eu próprio não respondi em tempo útil. E assim iremos ficar até acabar o tempo legal para as candidaturas. Ou seja quem está a desistir é o próprio IEFP e não eu. Com base no exposto, venho solicitar: A reavaliação da candidatura, aceitando a documentação já reunida . Uma clarificação dos critérios efetivamente exigidos às entidades formadoras no contexto deste apoio; Caso a recusa se mantenha, uma resposta formal e bem fundamentada, para efeitos de eventual recurso. Agradeço desde já a atenção e coloco-me à disposição para fornecer todos os comprovativos necessários. Com os melhores cumprimentos, João M.

Prezados, Venho, por este meio, manifestar a minha discordância em relação ao orçamento de 33,62 apresentado para a reparação do equipamento identificado na vossa comunicação. O referido equipamento apresentou problemas pouco tempo após a sua aquisição. Importa referir que, no momento da compra, a máquina encontrava-se dentro da embalagem original visivelmente molhada, com gotas de água no reservatório. Esta situação foi prontamente reportada e, inclusive, resultou na negociação do preço com o gerente da loja. Adicionalmente, esclareço que o problema identificado não resulta de mau uso por parte do consumidor, mas sim de um defeito de fabrico. Trata-se de uma folga nos manípulos, sendo que, ao pressionar o manípulo, o equipamento volta a funcionar temporariamente — o que confirma um mau contacto ou montagem incorreta de origem. Solicito também que me informem com clareza o motivo do orçamento apresentado, quais foram os testes realizados e o que consta na respetiva ordem de trabalho. Uma simples nota com um valor estimado, sem qualquer explicação técnica ou factual, é insuficiente e não tem qualquer validade enquanto justificação para exclusão de garantia. Adicionalmente, convido-vos a fazer uma simples pesquisa na internet sobre os defeitos recorrentes da marca DIMOBILLI. É fácil verificar que vários consumidores relatam problemas exatamente idênticos, nomeadamente nos manípulos, o que demonstra tratar-se de um defeito crónico de fabrico e não de uma má utilização individual. Queixas apresentadas por outros clientes, que corroboram a minha situação: todas resultam de queixas a Radio Popular com este modelo Nesse sentido, solicito que revejam esta decisão e que a reparação seja realizada ao abrigo da garantia legal, sem custos para o consumidor, apresentando os devidos fundamentos e documentação técnica que sustentem a avaliação feita. Aguardo uma resposta célere da vossa parte. Em caso de não resolução, reservo-me o direito de recorrer às entidades competentes de defesa do consumidor

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar a minha reclamação relativamente a uma cobrança indevida e uma má prestação de serviço, que incluiu uma abordagem hostil e agressiva. Viajei para Malta com o meu marido nos dias 5-10 junho, tendo recorrido à Car Jet, como já feito previamente, para alugar um carro. Na altura do aluguer, solicitamos o seguro de maior valor monetário, para cobertura total. Envio em anexo as condições do seguro. Ao levantar o carro em Malta, foi-nos dito que o seguro pago não cobria a assistência e que, para incluir esta vertente, teríamos de pagar no momento 75 euros – procedemos a este pagamento. No dia 6 junho, ao tentarmos ligar o carro, verificamos que este não abria a porta. Contactamos telefonicamente o serviço de assistência ao cliente (Car Rental) às 11h31. O senhor da Car Rental indicou que chamou um técnico para ir ver o carro, que chegaria no máximo em 45 minutos. Às 12h39, ainda à espera, contactei novamente o senhor da Car Rental. Decorreram-se algumas trocas de mensagens e chamadas, nas quais se detetaram grande desorganização e um discurso bastante confrontativo. Por exemplo, perguntei ao senhor da assistência se poderia esperar dentro do hotel, dado o grande calor que estava, ao que me foi dito que teria de permanecer sempre à beira do carro – onde acabei por ficar cerca de 2 horas à espera. O técnico chegou às 13h50, informando que tinha sido contactado apenas há 10 minutos. Procedeu à avaliação do carro e detetou que haveria um problema com a bateria. Após o carregamento da bateria, indicou-nos que a esta estaria estragada e que seria necessário irmos trocar o carro ao stand da Car Rental, no aeroporto, uma vez que, muito provavelmente, este problema se iria repetir. Quando informei o senhor do Car Rental que nos dirigíamos para o aeroporto, este respondeu de forma bastante rude e insinuou diretamente que a culpa tinha sido nossa, sem antes sequer observar o carro. Envio também em anexo um print deste excerto da conversa. Ao chegarmos ao aeroporto, fomos mais uma vez recebidos com muita hostilidade, sendo direcionados entre vários colaboradores até nos orientarem para quem nos conseguia dar respostas. Aqui, foi-nos indicado que teríamos pagar, novamente, 75 euros pelo serviço de assistência, sem os quais ficaríamos sem carro. Recordo que este valor já tinha sido pago no momento da compra do seguro (que inclui rubricas como esta), e novamente pago aquando do levantamento do carro. Uma vez que nos encontrávamos no segundo dia de viagem e o carro era essencial para as nossas férias, procedemos a este pagamento, mas pedimos o livro de reclamações que nos foi recusado. Esta experiência afetou negativamente a minha viagem, provocando um grande mal-estar desde o início da situação. A hostilidade e até agressividade com que nos deparamos é considerada inaceitável. Assim, compromete significativamente a minha intenção de continuar a ser uma cliente regular como tenho sido, bem como a de recomendar este serviço a terceiros. Solicito que esta situação seja corrigida com a máxima urgência e que, nomeadamente, seja devolvido, no mínimo, o montante pago extra contrato. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Existe uma tampa de Altice na Rua Vasco Santana, 4460 Senhora da Hora, em frente à saída/entrada da fábrica Germen e onde se vira par Rua Eduardo Brazão, que faz muito barulho sempre que passe um carro por cima. A tampa está solta e SEM borrachas. Incomoda muito os moradores na Rua Eduardo Brazão. Peço que se coloque borrachas na tampa! Cumprimentos. Susanne Cabral moradora na Rua Eduardo Brazão

Exmos. Senhores, Solicito apoio da DECO para obter o reembolso de valores cobrados indevidamente pela MEO por um serviço “SMS Survivor”, ativado sem meu consentimento claro. Nunca aderi conscientemente ao serviço. A própria loja da MEO confirmou por escrito que “não ativei nenhum conteúdo” e solicitou o bloqueio dos serviços. Considero o caso enganoso, com indícios de manipulação e violação de dados. Anexo comprovativo e peço apoio na reclamação e possível indemnização. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em 31/5/2025 adquiri um chapéu de sol, da marca sweek, pelo valor de 237,59 €. O pagamento foi efetuado no momento. Na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada até ao dia 5/6/2025. Contudo, dia 26/5/2025 foi-me informado que o meu pedido tinha sido cancelado por falta de stock aquando da compra. O mesmo estava errado no site. Não entendo como são necessários 2 meses e chegarmos à altura da entrega para que percebam que no dia 31/5/2025 quando efetuei a compra já não havia stock suficiente. Para além de tudo isto, 3 semanas depois de ter sido informada do cancelamento continuo a aguardar o reembolso. Sendo que todas as vezes que entro em contacto me informam que está a ser tratado e que vai ficar resolvido essa semana, sendo que o mesmo nunca se verifica. Assim sendo, solicito que o reembolso seja efetuado nos próximos dias, caso contrário terei de tomar outro tipo de medidas de modo a ver o assunto resolvido. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Exmos. Senhores, No dia 2 de junho de 2025 as 13: 13..15 , solicitei uma viagem através da aplicação Uber, da escola da minha filha até à estação Coimbra B. So chegar o motorista recusou-se a realizar a viagem por eu estar com uma criança sem cadeirinha. Disse-lhe então para cancelar a viagem uma vez que se recusava levar nos às duas. O motorista disse que era exatamente isso que iria fazer. Eu então fastei-me do carro e percebi que já não chegaria a tempo de apanhar o Comboio as 13:50. Então apanhei um autocarro ao pé da escola e fiz o mesmo percuso, no mesmo horário em que o motorista permanecia segundo ele a transportar nos.( mas só paguei 3 € +ou-). No entanto, fui cobrada por quase 17€ pela tal viagem, sendo que não a realizei. Mais tarde, ao verificar o histórico e a minha conta bancária, percebi que o motorista mentiu à plataforma, manteve a viagem em aberto, esperou mais de 10 minutos e finalizou como se eu tivesse viajado. Fiz reclamação pela app, apresentei o bilhete do autocarro usado no mesmo dia como comprovativo, mas a Uber recusou reembolsar-me, alegando apenas que “a viagem foi concluída”. Não aceito essa resposta, pois trata-se de fraude de prestação de serviço, e quero reembolso total e responsabilização do motorista. Afim de garantir que situações como esta não se repitam com outros consumidores. Cumprimentos.