Reclamações públicas

Pretendo rescindir o contrato que tenho desde dia 9/10/2019 com a Securitas Direct, e que previa uma fidelização de 24 meses. Liguei agora para o serviço de apoio a clientes e fui informado de que estou novamente fidelizado por mais um ano. A empresa invoca uma clausula que refideliza automaticamente os clientes por 12 meses, podendo estes requerer a rescisão do contrato apenas nos 30 dias que antecedem a data de renovação, por escrito e em carta registada.Ora de acordo com a legislação europeia, esta situação configura a aplicação de uma clausula potencialmente abusiva, uma vez que findo o período de fidelização obrigatória, o consumidor é condicionado a poder rescindir apenas num janela temporal muito curta, ficando sujeito a ter de pagar 12 meses de um produto de que não usufrui. Ou seja, trata-se de uma refidelização ilegal, que tenciono expor às instituições reguladoras do ramo, assim como no Portal do Cidadão/Portal do Consumidor, Centro Europeu do Consumidor e DECO (de que sou associada).Durante a fase de angariação, os comerciais da Securitas apenas referiram a fidelização de 24 meses, sem nunca referirem uma fidelização suplementar anual, de renovação automática. Além de, juridicamente, ser uma fidelização abusiva, também é uma pratica eticamente reprovável por parte da empresa.

Nif: 114508640Nº Cliente 2548147-54Exmos. SenhoresCelebrei contrato com a empresa R20 Construções Lda. para remodelação/obras de um apartamento com data inicio em 05/04/2021 com prazo de termo da obra de 3 meses, alargado a mais 30 dias.Até presente data as obras não estão concluídas e o trabalho efetuado é deplorável em matéria de qualidade.A empresa não cumpre os compromissos de conclusão.Não faz acompanhamento da evolução da obra.Tenho prolongado a situação tendo chegar a acordo para conclusão.Tenho a máxima urgência em conclui-lo mesmo através de outra empresa.Todas as medições foram pagas por mim em tempo útil.Qual o melhor procedimento?

Dia 16/2/2022 os meus pais foram contactados pela empresa como clínica médica representante da segurança social oferecendo exames auditivos ao domicílio. Na dita deslocação efectuaram um suposto exame auditivo e levaram a minha a assinar dois contratos para compra de aparelhos auditivos para ambos ( o meu pai é invisual, daí ter sido ela a assinar os dois contratos). No contrato consta o valor dos aparelhos e o valor das mensalidades que terão de pagar num número de prestações não descrito. Segundo eles seriam 36, mas isso não perfaz o valor total de 4500€ em prestações de 69,45€. Iremos tentar rescindir o contrato, no entanto comparo a forma de acção da empresa com uma burla junto de pessoas de idade, pouco instruídas e de fácil acesso.

International Car/Surprice - LisboaNIF: 295246472N.º de cliente:#131790Exmos. Senhores,O contrato de locação de veículo com a Carjet Castelon Espanha para o período de 27/12/2021 a 09/01/22 gerou o Certificado n.º: CJT6997013, cobertura com o número da apólice C7940DX1353131EU e Código do plano do sinistro:50163. Foi solicitado a INTERNATIONAL CAR/SURPRICE LISBOA em 09/01/2022 a Extensão do Prazo de Locação para 16/01/2022 nas mesmas condições anteriores. Atendentes da INTERNATIONAL CAR receberam o valor de $65,10 euros, correspondente ao novo período de locação e informaram que a apólice e os demais documentos deveriam ser enviados para meu e-mail. Porém, os documentos não foram entregues, tampouco atualizado no sistema. O contrato com a INTERNATIONAL CAR número #131790 permaneceu com o mesmo número de contrato, assim como data e nome de atendente, sem os dados da extensão e apólice de seguro. Ao final do período, em checkout realizado em 16/01/2022, foram constatados um risco de 7milimetros no parachoque dianteiro e amasso de 10cm na porta do passageiro (decorrente de uma abertura e batida em parede ou outro veículo) em estacionamento. Foram pagos 955,75 euros para os devidos ajustes no carro. O valor foi debitado em cartão de crédito pessoal. Pelo contrato de seguro total o valor pode ter reembolso. Entretando, a INTERNATIONAL CAR/SURPRICE não enviou os documentos, tampouco a CARJET, como havia efetuado na primeira locação/primeiro período. As empresas agora não respondem a e-mails ou chamadas pelo whatsapp ou telefone para tratar do direito ao número da apólice do contrato, o que me impede de proceder ao levantamento dos valores pagos pelas ranhuras, impossibilitado-me de exercer o direito. Assim, serve a presente missiva para me opor ao pagamento do valor supra referido, invocando expressamente a devolução deste, via celebração do contrato de extensão da locação do veículo, conforme as provas documentais dos valores pagos no período, incluindo os documentos de checkout no dia 16/01/2022, às 17h30, na sede da INTERNATIONAL CAR/SURPRICE na rua Américo Jesus Bernardes - Lote G - 1800-023 Lisboa, para todos os efeitos legais.Aguardo resposta por escrito, no prazo máximo de 8 dias, ou apresentação da respectiva apólice de seguro para o devido reembolso, conforme previsto inicialmente na apólice citada inicialmente nesta petição. Com a extensão da locação comprovada pelo valor pago (anexado a esta petição) possuo direito de uso das prerrogativas de reembolso. Este direito está cerceado por má-fé ou mal atendimento, já que documento obrigatório e de direito do reclamante não foi enviado e cedido. Lembro que este reclamante cumpriu com seus deveres e pagamento do incidente e suas taxas, sem nada a dever a INTERNATIONAL CAR/SURPRICE OU CARJET.Com os melhores cumprimentos,Benedito Moraes - consumidor

Exmo/a sr/a,Venho por este meio apresentar reclamação contra o mediador de seguros “Seguro-te” que pertence à Gese -Mediação de Seguros, mediador número 407250466, com sede em Avenida Vasco da Gama 132, 4490-410 Póvoa de Varzim, por motivos que se prendem com falha no cancelamento de seguro e informação ao segurado, e com base nos quais solicito cancelamento de seguro e indemnização no valor do prémio do mesmo, no termos e com os seguintes fundamentos:o segurado tem 2 seguros auto em vigor, com data de inicio no mesmo dia, por falta de cancelamento por parte do mediador. Ambos os seguros foram feitos no mesmo mediador. O mediador informou que se deveria proceder à revogação junto à entidade bancária mas nunca informou que há um prazo legal para a mesma e que desta dependeria o cancelamento do seguro. O segurado tentou a revogação sem sucesso e o cancelamento directamente com as companhias de seguros mas o mesmo não é permitido. O mediador não apresenta solução.Os melhores cumprimentos

Dirigi me a oficina Tiagorochauto uma primeira vez para fazer revisão e check up ao qual no telefonema com o dono tudo parecia estar bem com o carro.Deve ter havido algum problema de comunicação! Pois quando falei com a recepcionista deu me um orçamento de quase 1000€, 950€ para ser mais correcto.Eu espantado perguntei -mas o sr Tiago disse estar tudo ok apenas me falou do fumo branco ao ligar mas aconselhou a resolver noutra ida à oficina ( aqui está um apontamento.)Então pergunto a senhora quanto fica apenas a revisão pois não estava com ideias de gastar os 950€Com espanto me responde que só a revisão ficaria na volta dos 450€ sem fazer conta certa pois naquele momento ao tekefone não conseguia Eu ao ouvir aquele valor super inflacionado fiquei de pé atrás e até com certo receio de retirar o carro sem fazer serviço pois estava me a cheirar tudo muito mal.Entao por 450€ só para revisão e sem querer ir buscar o carro com receio de sabotagem fiz o papel do burrinho mas com ideia que sendo um potencial cliente tudo iria correr bem e assim perdido por 400 e tal! Preferi gastar os 950€ e colocar o tal material que eles diziam ser preciso.De referir que avisei para me colocarem o filtro breather igual ao que tinha no carro Pedi para verificarem porque o carro era muito brusco ao desligar e também instabilidade com vento forte em auto estrada que não me parece normal e ser devido a um ou dois casquilhos.Em relação ao filro breather quando fui pagar reparei que em vez dos 20€ que podia ter gasto trocando apenas o miolo do filtro ou seja o filtro em si e não,Colocaram um filtro vortex o qual eu nunca quis no meu carro e só ouço falar mal dele Ou seja fiquei com o filtro que não queria pagando cerca de 75€E ainda fiquei sem a caixa que acomodava o meu filtro original que eles não quiserem trocar o miolo por apenas 20 € Eu apenas precisava da peca n° bmw 11127793164 mas colocaram a peça bmw 11127799225 E agora quero voltar ao antigo pois tenho o carro todo babado de óleo (e já vamos falar disso ) e agora onde está a minha caixa de filtro breatherEnfimQuero voltar ao antigo tenho de gastar dinheiro no filtro e caixa do mesmo pois a minha que vinha de origem nem ma entregaram!Sim a do filtro que apenas custa 20€Até por menos!Ok isto foi apenas um cabelo e até ai tudo estava bem.Quando recebi o carro desta primeira vez reparei que estava mais suave ao desligar então os apoios de motor trocados resultou e era o problema do desligar brusco ok.Instabilidade com vento,Apesar de sinoblocos + pendurais+ casquilhos da barra estabilizadora nada fizeramAlias os pendurais que me colocaram estavam a atirar me mais para os lados nas curvas.Então ando pagar para andar para trás. Então a unica coisa positiva nos 950 € gastos era apenas o desligar suaveFoi se passado 2 semanas voltou tudo ao mesmoLevei la o carro ficou la a passar 2 dias de ferias e o dono diz que não nota nada e se calhar o material acamou! Meu Deus eu com esta resposta tive medo assumi a perda e fui buscar o carro pois quem responde assim não é de ficar satisfeito .Então o material acama e fica pior do que nos primeiros dias?!Não claro que não O problema eram os apoios pois andou bem uns dias mas nao deviam ser grande coisa voltaram as vibrações Assumi a perda e decidi nunca mais me dirigir a esta oficina.Passado 15000kilometros e um dia que não estava a correr bem e depois de ver um video desta oficina no You tube onde fazem tudo lindo como manda o livro resolvi ligar para lá E aqui dou os parabéns a quem me atendeu.Liguei e comecei a descascar tudo acerca do filtro breather que agora querendo voltar ao original tinha de comprar tudo outra vez mais os apoios que estavam uma miseria ainda pior que os meus antes de entrar na oficina etc etcE quem me atendeu deu me a volta se calhar nem foi de proposito mas claro afazer o seu trabalho.Sr José e tal podemos resolver e tal estamos aqui para isso e tal colocamos os apoios de origem e paga a diferença E eu acreditem fui pescado e como estava na altura da revisao juntei isso com a ideia desta vez apenas gastar na revisão apenas óleo filtro desta vez e diferença dos apoios.Agora vou tentar resumirO carro voltou lá mostrei ao dono porque estava a reclamar dos apoios Desliguei o carro em frente a ele ao que me disse que talvez talvez! Seria as poliesEntão não era os apoios ?Porque me trocaram os apoios da primeira idaAinda lhe mostrei o motor babado e tive de ser eu com a lanterna ?Mostrei o motor não deve ter percebido mas estava a mostrar uma indirectaEntão se da primeira ida pago um check up não me falam em óleo babado O meu carro antes de ir à rochauto estava seco pois assisti a revisão. Então se não me falaram na primeira ida era porque estava mesmo secoO QUE ACONTECEU NA PRIMEIRA REVISÃO PARA O MEU CARRO ESTAR A BABAR ÓLEO PASSADO APENAS 15000 KM DA IDA A VOSSA OFICINAAinda mais desta segunda ida passado 2 horas ja tinha novamente a solução descobertaPolies e correias2 horas? Que rapido isso foi escolher material para fazer novo orçamento mais uma vez dos 1000Desta vez 1345Voltou desta segunda vez aconselhar nao resolver o problema detetado do injector a pingar o carro deita um pouco fumo A babadela que eu queria resolver disse também ah e tal são muitas horas No fim voltei a pagar 7 horas de trabalho para mudar apenas 2 apoios polies e 2 correias!?Pois a babadela devia dar trabalho7 horas não chegavaAinda por cima nem me lembro de ter o carro babado antes de entrar nesta oficinaUma polie original que custou 400 toda suja eu não aceitava uma peça assim mas está no meu carro.E no fim nem as polies resolveram o vibrar e Chiar ao desligarSe tenho o carro a babar óleo. Pingar de um injectorChiar e vibrar ao desligarA instabilidae com vento continuaPORQUE GASTEI 958.54€+1345.82Até o parafuso da polie da cambota foi reutiluzado e não podia e eu descobri só por isso o substituiram.Se não ainda lá andava o parafuso que foi aquecido !

Em meados de outubro contratei o curso de contabilidade ceac no intuito de resolver a minha situação de desemprego. Porém em 16/11 entrei em uma situação de risco clínico na gravidez e não recebi por isso pois n reunia as condições para receber a baixa relativo a este período de incapacidade. Mandei email a empresa pedindo o cancelamento do contrato sendo esta indeferida alegando q este subsídio era pago a 100%. Recebi um email do departamento cobrando agr o valor total da formação sendo que n tenho condições pra isso, e informaram q irá proceder a via judicial.

Venho por este meio comunicar a V. Exas. que fui multado, na minha óptica de forma indevida, no decurso de ontem ter estado estacionado na Rua João Chagas, em Lisboa, da parte da manhã. Estando o parquímetro fora de serviço, paguei o estacionamento através do ePARK (cujo acesso não foi fácil...). Saí pelas 13:00 e regressei pelas 14:00, tendo tentado pagar novamente pelo mesmo método, sem o conseguir por falha da aplicação. Tendo em conta que tinha apenas 1 hora para visitar um doente no Hospital dos Lusíadas (visita das 14:00 às 15:00), acabei por não procurar outro parquímetro, assumindo tentar resolver essa dívida à posteriori. Quando regressei, tinha uma coima de 150€ no vidro. Tentei submeter um formulário de reclamação explicando a situação, mas o site não aceita a submissão, devolvendo a mensagem Ocorreu um erro, por favor tente novamente mais tarde. Tendo em conta que tentei o pagamento por duas app diferentes, em que uma (Via Verde) nem sequer me deixa entrar (Ocorreu um erro inesperado - tenho o screenshot) e a outra (ePARK) só ao fim de muitas tentativas deixou, que quando precisei de repetir o estacionamento não permitiu o pagamento desse segunda vez e acrescido de que o parquímetro estava fora de serviço, parece-me pouco lícito multar os utentes quando vários meios de pagamento se encontram com falhas. Acresce a estes motivos a dificuldade em submeter uma reclamação / explicação através do canal específico para tal disponibilizado pela empresa (https://meuperfil.emel.pt/Forms/Reclamacao? - tenho o screenshot), não aceitando a mesma e precludindo assim o congelamento do processo, pelo menos até ter uma decisão (favorável ou não).Eu percebo e até aceito que a legislação em vigor me obriga a procurar outro parquímetro… mas acho de extremo mau gosto uma empresa não ter o brio de, ao menos, manter os canais de pagamento e comunicação funcionais e ser da obrigação do utente garantir que o pagamento é feito, como se não tivessem nenhuma obrigação em facilitar o processo. Gostaria de saber se há alguma coisa que se possa fazer, em primeiro em relação à minha multa, mas sobretudo em relação à “pressão” para que a EMEL seja obrigada à manutenção adequada dos meios e canais de pagamento e comunicação. Agradeço desde já a vossa atenção,

Em continuação da reclamação efetuada pelo próprio no dia 12/04/2021, referente ao NIF:215769422eEncomenda nr: 59060229877 e 43309395196Alego ter recebido uma fatura no dia de hoje 12/02/22 ,F221/011043 referente ao mesmo envio. A fatura não vou pagar e agradeço o envio de nota de crédito da mesma. Para mais informações voltem a ler toda a reclamação associada anteriormente. Mais informo que as faturas F211/105316 e F211/078104 são igualmente obsoletas conforme escrito noutra reclamação aqui na Deco Proteste.Agradeço que parem com os erros e envio de faturas sem nexo pois o próximo passo será o judicial.Sem mais de momento,Atentamente,Antonio Gomes

No final de Setembro de 2021 contactei a Cleancare para limpeza de uma sofá e colchão. A empresa deu garantia absoluta da eficácia do trabalho a realizar e referiu que o sofá deveria demorar a secar cerca de 10h. Após a limpeza do sofá, este demorou cerca de 4 dias a secar completamente (mesmo seguindo todas as indicações fornecidas: arejamento constante com abertura de janelas.) Após 2 dias da intervenção o sofá encontrava-se ainda bastante molhado e começa a libertar um odor extremamente desagradável e incomodativo, semelhante com mofo/humidade em tecido que não seca. Contactada telefonicamente a empresa para informar do ocorrido. Esta agenda nova intervenção de limpeza para 12/10/21. Os profissionais que efetuaram a intervenção confirmam o odor resultante da intervenção anterior e o aparecimento de várias manchas. Saliento que 2ª intervenção o tempo de secagem foi muito menor, no entanto, o odor entranhado, persistiu. A empresa agenda 3ª intervenção a 25/10/21 em tudo semelhante à anterior do ponto de vista técnico e resultado (técnico confirmam odor, era o mesmo colaborador). Após contacto com a empresa, esta sugere a devolução do valor pago ou nova intervenção que ocorreu a 3/11. Todas as intervenções adicionais foram a cargo da empresa. A 18/11/21- nova intervenção focada na neutralização do odor com produto diferente (sem sucesso). A empresa abre processo na companhia de seguros. Tivemos a visita do perito que sugere mais uma intervenção com ventiladores de secagem rápida, que ocorreu a 16/12/21, pela mesma empresa. A 18/12/21 contacta-se a empresa (diretamente ao técnico que realizou a intervenção por indicação do mesmo). Nesta intervenção houve melhoria do odor mas não por completo. O técnico sugere nova intervenção com os mesmos ventiladores, ficando a aguardar marcação da mesma, que não ocorreu. No mesmo dia somos contactados pelo perito do seguro que nos informa que o processo se encontra encerrado, pois a empresa refere que os clientes não reclamaram. Falso. Após contacto telefónico, agenda-se intervenção para 11/1/22, mas o odor persiste. A 12/1/22 novo contacto a pedir reabertura do processo na companhia de seguros. A empresa indicou que o iria fazer. A 24/1/22 na ausência de feedback pela empresa faz-se novo contacto onde a empresa refere não ter reaberto processo na seguradora. Após esta data foram estabelecidos vários contactos sem qualquer resposta. Cada vez mais, se verifica uma dificuldade no atendimento dos nossos telefonemas, tendo que recorrer a outros números para que atendam. Na última intervenção foi pedido que assinássemos um documento que referia que a intervenção foi efetuada com sucesso dando o trabalho como concluído. Documento que recusamos assinar dado que o odor persiste e, nas intervenções anteriores não foi pedido para assinar qualquer documento. Também a nossa palavra foi colocada em casa, no último telefonema, referindo que os técnicos são sentiam nenhum odor quando se deslocavam para fazer as intervenções. Isto não era a opinião dos técnicos quando falavam connosco, tendo reconhecido sempre um odor persistente e a existência de algo mal executado na 1ª intervenção. Entendemos, que se a empresa não reconhecesse a existência de algo que não correu bem, não fazia 6 intervenções a seu cargo e abriria um processo na companhia de seguros. Tendo estado em casa, em todas as intervenções, saliento que o som produzido pelo equipamento de limpeza na 1º intervenção, tinha uma intensidade muito menor que nas seguintes, o que poderia ser a causa de uma menor sucção de agua no sofá, levando a que este demorasse mais tempo a secar e começasse a desenvolver o odor de que nos queixamos. Todo este processo está documentado em emails.Peço uma resolução célere desta situação, uma vez que é motivo de incomodo e desconforto familiar com 5 meses de evolução. Pedimos a reabertura do processo na companhia de seguros para que esta possa fazer a reapreciação do assunto em causa, uma vez que a empresa refere ter esgotado todos os meios e soluções para a resolução do odor que persiste.