Reclamações públicas

Venho por este meio comunicar a V/Exas, que submeti à aprovação da Multicare o pedido de autorização para realização de duas cirurgias, miomas uterinos e sinequias, em Dezembro 2020. Inicialmente foi recusado por se tratar de uma situação pré existente. A qual mereceu a minha discordância em que solicitei nova análise justificando e anexando todos documentos comprovativos, foi recusado novamente!Passo a explicar o meu processo, em Outubro de 2018, ocorreu a mesma situação, mas na altura poderia ser plausível uma vez que o hospital enviou exames com data de 2017, tendo a Multicare considerado pré existente. No entanto, a cirurgia foi realizada a nível particular em que foram reirados todos miomas existentes. Infelizmente, em meados de 2020 o médico especialista (professor universitário), com largos anos de experiência,detectou a existência de sinequias no útero resultante da cirurgia anterior e de novos miomas, surgindo a necessidade das cirurgias. No meu entender, deixa de ser uma situação pré existente, uma vez que foram retirados os miomas em 2018, o facto de 2020 existir um novo diagnóstico não se pode considerar uma pré existência. Os meus direitos foram lesados pela demora, falta de resposta, falta de ética profissional por parte desta entidade.Perante esta exposição, gostaria de receber o V/ parecer.Atenciosamente,Albertina Santos

Venho por este meio apresentar uma queixa de um site de recrutamento chamado Jobleads, pode ser encontrado em www.jobleads.pt O meu caso é muito igual ao das outras pessoas que encontrei no site da Trustpilot. Contratei o serviço de 3 meses para testar a plataforma de recrutamento, que nada mais busca vagas/posições de outros sites e muitos deles já vencidos. Quando chegou a altura de vencer os 3 meses eles cobraram um valor muito acima do inicialmente concordado, de forma automática da sua conta bancária, no meu caso via PayPal. No dia 21/01/2021 solicitei o cancelamento da conta e o reembolso do valor que cobraram a mais. A resposta do Sr Eder Saeid, é que recebi um email com o contrato onde explicava tudo. Na verdade nunca recebi esse email. A Jobleads cobrou mais 3 meses a um valor de €98,97. Apresentei queixa de que não tinha renovado o serviço, e eles falaram que a renovação é de forma automática e que para cancelar tinha que avisar com 28 dias antecedentes. Cancelei o serviço de imediato, no dia 21/01/2021. Um dia seguinte eles falaram que o meu serviço seria cancelado no dia 21/04/2021. Voltei a escrever para a empresa de que eles têm que cancelar o serviço após o pedido de cancelamento, ou seja, 28 dias depois e reembolsar pelo menos dois meses de valor que daria mais ou menos €60 euros. A resposta que recebi foi a seguinte: Nosso modelo de assinatura é bastante claro e, ao adquirir o serviço Premium, você aceita um contrato legal, no qual as condições contratuais devem ser respeitadas. Atenção que nunca recebi nenhum contrato, ou seja, a JobLeads criou um sistema para enganar os seus clientes. E cobrar valor de um serviço inexistente. É imoral o que fazem especialmente numa altura de Covid-19. E gostaria de apresentar o meu caso para que outros portugueses não sejam enganados como eu e tentar descobrir alguma forma de tentar ser reembolsa do valor que tiraram me. Obrigado e com os melhores cumprimentos, Mauro Reis

Venho reclamar da Segurança Social, sobretudo no que diz respeito ao subsídio desemprego e a falta de profissionalismo e informação desta instituição. Eu fiz o meu pedido ao subsídio no dia 5 de janeiro de 2021 e só fui conseguir resposta no dia 25 do mesmo mês. Isso porque eu tive que aceder à página quase que diariamente, pois nunca nos informam de nada.O meu pedido foi indeferido e eu nem sequer sei o motivo. O que eu sei é que eu tenho direito ao mesmo, como trabalhador por conta de outrém e enviei todos os documentos pedidos. Por qual motivo não informam a razão pela qual foi negado? Faltou documento, a empresa deveria avisar algo, o trabalhador? Prestam um desserviço aos trabalhadores, falta comunicação e profissionalismo, pessoas competentes e humanas o suficiente para entenderem que um pedido desse afeta a vida das pessoas, sobretudo na pandemia. E nem sequer informam o motivo. Uma palhaçada, falta de respeito. Eu exijo uma resposta e exijo que me dêem aquilo que tenho direito. Pois são bons para descontarem do ordenado dos profissionais, mas quando eles têm que fazer o mínimo, que é apenas o trabalho deles, nem isso conseguem. Faltam com informação, com tratamento adequado. E sempre sobra para as pessoas honestas, que ficam sem saber o que fazer e sem acesso ao subsídio de direito que ajudaria neste momento complicado. Tenho certeza que ninguém gostaria de escrever e reclamar sobre isso, todos preferíamos estar em um trabalho. Portanto, sejam competentes o suficiente para simplesmente comunicar, isto é um serviço público, então ajam em prol da sociedade, não contra ela.Por qual motivo o meu pedido foi indeferido? Respondam!

Venho por este meio informar que pela vossa empresa através de débito direto não autorizado da minha parte foi debitado da minha conta o valor de 3.99€.Até à data de 31 de Outubro de 2020, data de cancelamento/não renovação da apólice RDL 5422954, operação feita através de email nesta mesma data pela 20h 13m,enviando preenchido documento próprio fornecido para o efeito por vossa empresa e juntando fotocópia do CC como solicitado ,seguiu o referido documento devidamente assinado e datado assinalando o motivo da causa.Refiro que a data para a possível renovação seria a partir de 18/11/2020, pelo que o devido cancelamento/não renovação ocorreu 18 dias antes, mais estando da minha parte o assunto resolvido, assim como da vossa parte pelo email me enviado dia 12 /12/2020 pelas 10h 10m em que aqui transcrevo o mesmo para maior rapidez de análise :Estimada Cliente,Rececionámos o seu email e agradecemos o seu contacto.Vimos por este meio informar que notificámos o departamento correspondente para proceder ao cancelamento da apólice em epígrafe, de acordo com o solicitado. Nesse sentido serve também o presente email como confirmação de que dita gestão será realizada nos próximos dias.Com os melhores cumprimentos, Por favor note que o Decreto-Lei n.º 20-F/2020 de 12 de maio estabelece um regime excecional e temporário, no âmbito da pandemia da doença COVID -19, relativo a certas obrigações decorrentes de contratos de seguro. Renato OliveiraSuporte ClientesDomestic and GeneralE-mail suporteclientes@domesticandgeneral.comMediante este email cancelei o débito direto existente nessa altura, mas a surpresa neste momento e perante o já exposto é aparecer um novo débito direto criado por vossa empresa sem meu conhecimento e efetuado esse mesmo débito de 3.99€.Exijo desde já a devolução desse valor.AtentamenteHelena Pereira

No dia 11-11-2020, entraram no meu cartão de crédito CGD 2 movimentos fraudulentos no valor total de 84,13€ de compras online, os quais reportei imediatamente via telefone com o serviço CaixaDirecta, onde me foi dito que teria que apresentar a reclamação fisicamente numa agência CGD. No dia 13-11-2020 reportei o facto na Agência CGD das Amoreiras (em Lisboa) o sucedido e foi-me dito na altura que o serviço caixa directa entraria em contacto para esclarecimentos/documentos adicionais etc até 48 horas após a entrada da reclamação na agência, onde também foi efectuado o pedido de chargeback para gerar o reembolso do valor retirado do cartão (via fraude).Após ter aguardado mais de um mês sem qualquer contacto quer do serviço caixa directa, quer da agência CGD Amoreiras, dirijo-me de novo à agência CGD Amoreiras para questionar qual o status da reclamção. Foi-me dito que teria que aguardar até 60 dias para obter feedback e que seria mais uma vez o serviço caixa directa a entrar em contacto para solicitar eventual documentação adicional.No entanto, tal não aconteceu. Expirado o prazo dos 60 dias, volto ao contacto com o serviço caixa directa no dia 22-01-2021, não tendo nesse dia sido possível obter esclarecimentos devido à ausência de atendimento telefónica por parte da CGD. Sou contactada dia 25-01-2021 pelo serviço caixa directa onde me foi dito que, para minha estupefacção, que não só o processo se encontra encerrado por falta de documentação (algo nunca pedido) como nunca foi reembolsado valor em questão, apesar do seguro associado ao cartão de crédito. Para além disto, foi-me dito que o processo terá sido encerrado pela Agência de Santos (Lisboa) por ausência de documentos, sem que eu alguma vez tivesse contactado tal agência e vice-versa.Junto anexo cópia da entrega da reclamação.Agradeço esclarecimentos,Mónica Fonsecacliente cgd - 5206 3670 0194 4713

Venho pelo presente, apresentar uma reclamação da entidade bancaria, ABAnca, da qual sou cliente com credito habitação. Apercebendo me dos valores elevadissimos, e na minha opiniao ilegais, que esta entidade me tem cobrado em comissoes de manutençao de conta, apos ter comprado o banco Deutsche bank, que eu era originalmente cliente, apresentei reclamação junto dessa entidade ao que nao obtive resposta.ObrigadoHelder Sousa

Venho por este meio apresentar uma queixa em que vou seguir o caso com o meu advogado. Entre o dia 2 e dia 17 de janeiro estive fora do pais e levei o meu telemovel que levo sempre para trabalhos fora do pois o Samsung 9. Tenho outro aparelho em que uso em portugal um iphone 12 em que no tempo que nao estou os meus filhos gostao de jogar os jogos deles no meu iphone. Sem supervisão os meus filhos menores de idade conseguem aceder com so um clique ao app da betclic e tambem so com um click fazer depositos por MBWay sem supervisão minha ou da minha mulher eles como crianças sem noção do que estao a fazer estavao a jogar a dinheiro. Para quem tem filhos sabe muito bem o que e porque aconteçe muito que as crianças brinquem com os telemoveis dos pais. A Lei nao autorisa menores a jogar jogos de Sorte e a Empresa Betclic e responsavel para ter autenticação para que estes casos nao se passem. Se o Dinheiro jogado por um Menor nao for devolvido apresento uma queixa junto com o meu advogado. ComprimentosJose Salgueiro

Venho por este meio reclamar novamente a vossas excelências, pela cobrança agora de 200€, ontem foi de 100 €, indevidamente.Não tenho qualquer ligação com a vossa empresa não sou vossa cliente nem tenho conta convosco, e é , a segunda vez em apenas 2 dias que me retiram dinheiro da conta.Já estamos a falar numa quantia de 300€ que me fazem muita falta.Estou a ser literalmente roubada pela vossa empresa e tenciono caso isto não se resolva rapidamente, fazer queixa às autoridades competentes.Agradeço a devolução rápida do dinheiro que tiraram indevidamente. Fico a aguardar uma resposta o mais breve possível. Susana Sousa

Venho, por este meio, comunicar a vossos exmos. senhores, o meu profundo desagrado relativamente ao processo de atribuição de indemnização, por danos provocados por inundação, em minha residência.A indemnização, foi decidida, de forma unilateral, não respeitando os danos ou os valores orçamentados e sem qualquer explicação lógica ou bem fundamentada. As respostas apresentadas pela linha de apoio aos sinistros foram prepotentes, arrogantes e sem fundamento ou suporte técnico.A indeminização foi atribuída, enquanto decorria uma reclamação minha, em que pedia para que o processo fosse reaberto, por discordar dos valores e para que me facultassem informação sobre os critérios que levaram ao apuramento do valor da indemnização.Só muito depois é que tive acesso ao fundamento técnico por escrito e quando exprimia os meus argumentos em discordância com algumas coisas, a resposta da TRANQUILIDADE foi:- Boa tarde,Confirmamos a nossa posição e tendo em conta o apuramento de danos pela nossa equipa de peritagem, nada mais tendo a acrescentar.Factos:- houve uma inundação, no meu apartamento, devido a avaria na máquina de lavar roupa.- a água (muita) percorreu 3 divisões da casa e lá permaneceu por algumas horas. Isto ocorreu durante a noite e só demos por isto quando acordamos com o som dos azulejos da cozinha a estalar e a levantaram do sitio.- no dia seguinte, pedimos ajuda ao mediador de seguros para fazer a participação. Fui aconselhado a pedir orçamento de todos os possíveis estragos para assim acelerarmos o processo, que costuma ser lento. De qualquer forma os estragos seriam alvo de peritagem.Os danos evidentes, no dia seguinte eram:- os tijolos da casa de máquinas e cozinha, na sua maioria descolados e alguns mesmo levantados - O chão da sala de estar em soalho flutuante inchado em algumas zonas- a mesa de jantar com os pés encharcados e inchados. O dano apesar de ser só na mesa, afetou o conjunto mesa e cadeiras- estante da sala com a base inchada- tapete da sala (foi a primeira coisa a ser retirada, colocado num saco de lixo para poder ser transportado). nos dias seguintes começou a cheirar muito mal e foi para o lixo, pode ter sido falha minha.- móvel da sala em que a sua base esteve em contato com a água , foi verificado na peritagem que não sofreu danoAlém disto, foi também apresentado orçamento para todo o trabalho de remoção e colocação.O valor orçamentado foi cerca de 7655€ (ao qual deveria ser descontado o valor do móvel da sala, por não ter dado visível no momento da peritagem). O orçamento apresenta os valores reais e em nada inflacionados.Depois da peritagem ligou-me o técnico a tentar fazer uma proposta ridícula a ver se me calava com umas migalhas atiradas ao chão, sem qualquer tipo de justificação aceitável. Ao que me pareceu, parece ser assim que tentam resolver estas questões. Claro que não aceitei.Foi-me, prepotentemente, atribuída uma indemnização de cerca de 3500€ para reparar todos os danos.Só depois de muito insistir é que me justificaram as exclusões. fica aqui a reposta da TRANQUILIDADE:Informamos que o sinistro foi regularizado em conformidade com a peritagem efectuada, estando os valores já liquidados em consonância com os danos verificados.Assim, relativamente à questão colocada sobre a tijoleira, verificou-se que a quantidade de água que seria necessário infiltrar-se para a laje de modo a proceder ao levantamento da cerâmica do pavimento, seria expectável a queda de água na fração inferior, onde nos foi referido não haverem danos. Salientamos também que temos em nossa posse vídeo da inundação onde é audível que o pavimento já se encontrava descolado.Constatou-se também que os rodapés não se encontravam danificados, pelo que são passíveis de reutilização e que, relativamente ás cadeiras, as mesmas não apresentavam danos e dado que no orçamento apresentado os elementos são vendidos em separado e não como um conjunto, apenas foi passível de indemnização a respectiva mesa, que efectivamente estava danificada.Relativamente à exclusão das cadeiras, foi dito e verificado pelo técnico que a mesa e cadeiras são um conjunto, comprado há mais de 10 anos e que não consigo só substituir a mesa por outra igual (não há). Não posso ficar com a mesa diferente das cadeiras porque não era isto que tinha.A justificação técnica apresentada para não terem incluído a substituição da cozinha é inaceitável e mostra claramente como a TRANQUILIDADE atribui esta indemnização.Diz o técnico - seria de expectar que a água necessária para descolar os tijolos teria atingido o andar inferior..., isto é tudo menos o que se espera de um técnico e foi com base nesta suposição ou expectativa que o valor não foi contemplado. Referem-se também a um video, enviado por mim, que dizem mostrar que os tijolos já estão levantados, mas o vídeo foi feito depois da inundação, exatamente para mostrar os danos.Enviei-lhe uma explicação técnica, conhecida e aceite pela comunidade técnica (EPU - Expansão Por humidade excessiva) mas a reposta foi - a indemnização está paga e o processo está encerrado. Além disto, nas rubricas indemnizadas, o valor orçamentado, não corresponde ao indemnizado, sem qualquer justificação, por exemplo, o valor orçamentado para pintura foi de 841€, sem iva, e o pago foi de 540€, entre outros. Se a TRANQUILIDADE tem uma empresa que realiza o mesmo trabalho por estes valores, estou de portas abertas.Quando contratei o seguro, não fui pelo mais barato, escolhi a TRANQUILIDADE por pensar que se tratava de uma empresa em quem podia confiar. Espero, no futuro, recuperar esta imagem que tinha, porque de momento, sou um cliente muito descontente.Espero que o seja reposta a justiça e que seja indemnizado pelo real valor dos danos provocados.

Venho por este meio pedir a vossas excelências, que me restituam os 100 euros que retiraram da minha conta indevidamente, pois não possuo qualquer vínculo comercial ou outro com a vossa entidade bancária.Como tal,espero que este engano da vossa parte seja resolvido o mais rapidamente possível, até porque o dinheiro como devem calcular faz falta a toda a gente.Sinto que fui burlada, mas não crendo acreditar que A RESOLUT fosse capaz de tal acto fico a aguardar a resolução e restituição do valor em causa.Já reportei o triste sucedido à minha entidade bancária, o BPI, para que também eles tomem as devidas medidas de segurança.Atentamente, Susana Sousa