Reclamações públicas

Venho por este meio comunicar que fui vítima de fraude de um site que se diz ser da marca Dr. martens Portugal outlet. Efetuei uma compra no valor de 102€ (botas + portes de envio), pois o site parecia-me totalmente confiável uma vez que estava elaborado de igual forma ao site europeu da mesma marca. Fui ao seguimento da minha encomenda e durante dias tudo se mantinha igual (“payment success”), nada mais que isto. Tentei então comunicar com o site para saber o estado da minha encomenda e tentar saber se houve algum problema no envio mas não obtive resposta até hoje. Com isto, fiz uma pesquisa mais a fundo e deparei-me que não fui a única vítima de fraude desta marca, e por isto estou aqui para reclamar deste site: https://www.drmartenspt.cc/ Peço que me ajudem a recuperar o meu dinheiro. Obrigada.

Venho por este meio, fazer denúncia à empresa de casinos PokerStars.No passado dia 6 de Agosto de 2020, criei uma conta na mesma, no momento de levantar o dinheiro que acumulei no jogo, foi-me pedido verificação de conta, como os dados pessoais e conta bancária. Ao inserir os dados, inseri os meus dados de cartão de cidadão,conta bancária, mas o nome de conta, por pré definição ficou no nome da minha namorada. Enviei vários e-mails, a pedir para alterar o nome de usuário, a explicar a situação e nada foi resolvido. Tentei várias vezes submeter ao meu levantamento do dinheiro, mas sem sucesso. Enviei várias vezes os meus dados, fotografias do meu cartão de cidadão e do meu cartão do banco, a pedido da empresa, para que podessem verificar que era eu.No dia 23 de Agosto, enviaram-me um e-mail, o último, até à data. Foi-me dito por e-mail, que os meus dados e o problema, tinha chegado ao departamento de verificação de conta e que nos próximos dias úteis, iriam contactar...até agora, nada se resolveu. Não resolveram ainda a situação, nem me respondem a nenhum e-mail. Já passou mais de 1 mês e ainda estou à espera.

No dia 09-06-2020 eu e o meu filho (15 anos) fomos à loja MediaMarkt do Parque Nascente com o objetivo de colocar uma película de gel no telemóvel do m/ filho.Na semana passada, a película de gel descolou-se parcialmente do ecrã do telemóvel e como o meu filho não podia trabalhar de forma adequada com o equipamento, acabou por removê-la e deita-la ao lixo.No passado sábado, 19-09-2020, deslocamo-nos à referida loja munidos da respetiva fatura de compra e dirigimo-nos ao serviço de apoio ao cliente por forma a que se promovesse a substituição da película.Qual não foi o n/ espanto ao recebermos a resposta de que somente com poderiam aplicar uma película nova com a entrega da antiga.Ora e desde já importa referir que no dia em que foi aplicada a película (09-06-2020) nunca fomos informados de que em caso de problemas futuros teríamos que entregar a película antiga. Apenas fomos informados de que caso houvesse algum problema para passarmos pela loja para resolvê-lo.Somente ao ler com mais atenção a fatura é que la está referido que “para efeitos de garantia é obrigatória a fatura e película colocada”.Entendo que não fui devidamente esclarecido no momento da aquisição e aplicação da película de quais eram as condições em que poderia acionar a garantia.O argumento que foi apresentado pela pessoa do atendimento ao cliente foi que sem a entrega da película, a Mediamarkt não poderia reaver o valor junto do fornecedor e que a película não é mais do que um qualquer artigo da loja. Importa referir que na altura em que adquiri a película, ela foi aplicada duas vezes. A primeira tinha sido um erro de aplicação por parte do operador da loja. Só na segunda tentativa é que ficou corretamente aplicada.Contra-argumentei, no sentido de que não é um artigo como qualquer outro (p. ex. um eletrodoméstico ou equipamento eletrónico em que em caso de avaria é preciso levá-lo à loja para analise, orçamentação e eventual acionamento da garantia), tão simplesmente é um pedação de plástico!Por outro lado, ao levar a fatura comigo e mostrá-la ao serviço de apoio ao cliente, não havia duvidas de que eu tinha pago o valor da película e que tinha sido aplicado no telemóvel do m/ filho, já que nesse documento consta o numero de serie do telemóvel.A questão que se coloca é: o defeito é do produto ou da má aplicação efetuada? Porque se é aplicação mal efetuada, o argumento da Mediamarkt de que precisa da película antiga para reaver o dinheiro junto do fornecedor cai por terra! Não é defeito do produto!Atendendo ao acima exposto, entendo ser da mais elementar justiça que a Mediamarkt proceda à substituição da película sem qualquer custo.

Exmos. Senhores,Esta reclamação serve como pedido de ajuda relativamente a uma situação pela qual estou a passar no momento.Na semana passada registei uma encomenda ( nº 40832) no dia 11/09/2020 no site do NOVO ATALHO de um Portátil Lenovo IdeaPad S145-15API-678 por um valor de 429,00 €, juntamente com a oferta de uma mochila 15.6 casual mais 1 rato 300 compact wireless na qual acabei por receber através dos CTT no dia 16/09/2020.No mesmo dia 16/09/2020 acabei por testar o portátil e não gostei da forma de funcionamento, a duração da bateria com uma utilização leve office/browser não me durava mais do que 2 a 3 horas, o próprio painel TN é péssimo tem cores muito baças que me faziam cansar a visão muito rapidamente e por ultimo o cooler do portátil fazia demasiado ruído com o mesmo tipo de utilização.Por estes motivos no 18/09/2020 decidi envia um email para o geral@novoatalho.pt para pedir esclarecimentos como efectuar a devolução no qual recebo a seguinte resposta no dia 19/09/2020:Bom dia.Desde já lamentamos a insatisfação do produto.Por norma e tal como publicamos no nosso site/ condições de venda, só é possível a devolução do artigo, tendo em conta as seguintes condições:1. Artigo sem sinal de uso indevido.2. Devolução do artigo completo, sem que tenha sido aberto ou usado, com todos os seus componentes e acessórios, manual de instruções e embalagens originais em perfeito estado.3. Prazo de Devolução: Até ao 15º dia consecutivo, a partir do dia da entrega.Deverá contactar telefonicamente o nosso serviço pós-venda (segunda a sexta-feira), de forma a verificar a possibilidade de troca correspondente à fatura.Estamos ao dispor para qualquer dúvida ou esclarecimento adicional.No dia 21/09/2020 entrei em contacto com o NOVO ATALHO através do número 223 700 693 duas vezes para pedir esclarecimentos sobre o procedimento de devolução/troca/reembolso, e foi-me informado que não poderiam fazer a devolução/reembolso ou troca por outro produto da loja porque quebrei o selo da caixa.Como é óbvio para verificar se aquilo que encomendei corresponde realmente ao que foi pedido tenho que abrir a caixa que protege o portátil e os seus acessórios carregador, manuais etc... e testar os mesmo para saber se me satisfaz ou não e se estão 100% operacionais ou seja a desculpa de quebrar selo da caixa é ridícula.Mesmo depois de o relembrar da lei europeia do consumidor - que indica que o consumidor pode anular uma compra e devolver o artigo (em linha ou fora de um estabelecimento, mesmo por telefone, correspondência ou vendedor porta a porta) no prazo de 14 dias, independentemente do motivo e sem ter de dar uma justificação, o vendedor da loja indicou-me que de qualquer das formas, não poderiam fazer o reembolso ou troca porque quebrei o selo da caixa e passa a ser um item usado sem valor comercial.Outros dados:Data de emissao:14/09/2020Factura: 19155Nº de cliente: 46094Encomenda: 40832Empresa: NOVO ATALHO, NIF:506185966Referencia do portátil: Portátil Lenovo IdeaPad S145-15API-678 N/Ref: NBLENO502 P/N: 81UT00F2PG EAN: 194778498678 Assim, serve a presente missiva para exigir o valor total que paguei - 429.00€ -, no mínimo.Agradeço desde já pela atenção disponibilizada.Com os melhores cumprimentos,Rui Magalhães

Fui submetida a uma cirurgia no Hospital Lusíadas em Lisboa em 6 de Maio de 2020. Antes da intervenção cirúrgica enviaram-me uma Previsão de Encargos relativos à cirurgia no valor de 8.260 €, valor que paguei antecipadamente no dia da cirurgia. Foi-me transmitido que a fatura seria emitida mais tarde e que se existisse a necessidade de acertos, nomeadamente no que diz respeito a complicações pós-operatórias, aumento do número de dias de internamento, seriam posteriormente comunicados.Na semana seguinte enviaram-me uma fatura detalhada com o valor total de 9376,82 €, pelo que ainda teria a pagar 1116,82 €.No dia 26 de Maio 2020 a minha filha enviou e-mail para o Hospital dos Lusíadas a solicitar esclarecimentos sobre esta fatura, nomeadamente quais foram os consumos/encargos que não estavam previstos na Previsão de Encargos que justificaram um aumento da fatura em 1116,82€ uma vez que na previsão de encargos estes não estão detalhados, pelo que não é possível comparar. No mesmo e-mail questionou a faturação de um fármaco que sei que não me foi administrado, mas foi cobrado. Penso que terei o direito de ser informada sobre as questões que coloquei de modo a liquidar o montante em falta com a maior brevidade possível. No entanto, nunca recebi resposta do Hospital Lusíadas. Apenas recebi mensagens no telemóvel a dizer que tinha x dias para efetuar a liquidação da fatura e uma última mensagem em Junho a dizer que se não efetuasse o pagamento iriam seguir para contencioso.Liguei várias vezes para o hospital Lusíadas para falar com o serviço de faturação mas nunca me passaram a chamada para o referido serviço apenas me transmitiram o recado de que o processo estava em análise. Informaram-me que não me preocupasse com a mensagem do processo ir para contencioso, porque eram mensagens automáticas. Estavam a analisar o processo e iriam responder.No início de Julho voltei a ligar para falar com serviço de faturação e mais uma vez disseram que não era possível e que me iriam contactar com urgência o que não aconteceu ainda!!!Hoje, sem que ainda o Hospital dos Lusíadas se tenha dignado a responder às minha dúvidas e aos meus diversos e-mails, recebi um e-mail da SERVDEBT a informar que o Grupo Lusíadas Saúde contratou os serviços da SERVDEBT, para que prossiga todas as diligências de interpelação necessárias, no sentido de obter a regularização imediata do montante de 1116.82€.Venho deste modo, denunciar esta situação perante Vossas Excelências, desta entidade privada de saúde, que exige pagamentos sem prestar os devidos esclarecimentos sobre quais os serviços prestados que justificam a dívida.Informo que esta situação irá ser denunciada à ERS.

Encomendei 2 pacotes de livros a um alfarrabista online (Esconderijo dos Livros), tendo o primeiro chegado no dia 11 de Maio de 2020. O carteiro entregou-o à minha porta. No entanto, o segundo pacote de livros, que tem o número de correio registado RH 5834 2844 2 PT nunca foi entregue. Segundo a informação da empresa que me enviou os livros, o pacote teria sido por mim recebido no dia 12 de Maio. Tal não é verdade, tendo eu estado todo o dia em casa. Fui entretanto aos correios (1100-209 Lisboa) e deram-me a cópia de um documento com o meu nome (Ana Maria) e uma assinatura por baixo que nada tem a ver com a minha assinatura, onde se dizia recebido. Os CTT informaram, entretanto, que a assinatura é do carteiro, devido ao plano covid (!). No posto de correios da minha zona, recebi a informação de que, quando questionado, o carteiro de serviço naquele dia terá dito que deixou o pacote numa caixa de correio comum do prédio, de cor branca. Ora nem o meu prédio tem caixa comum nenhuma, nem as caixas de correio individuais são brancas, mas sim pretas. Fiz já a reclamação directamente aos CTT e recebi duas respostas inaceitáveis: a primeira afirmando que eu tinha recebido pois tinha assinado e a segunda dizendo que a assinatura era do carteiro mas que o GPS mostrava que a encomenda tinha sido entregue no receptáculo postal (o que seria impossível, pois a encomenda contendo 3 livros não caberia na caixa do correio).Aguardo, ainda, a reacção dos CTT à minha última reclamação ( à segunda resposta) mas pergunto-me como é possível que o correio registado possa ser assinado por um carteiro! Como se prova nesta situação, o carteiro diz que assinou porque entregou e o destinatário apenas pode dizer que nem recebeu nada, nem assinou nada. Não me parece aceitável que nenhum plano covid (a covid tem tido as costas largas!) autorize o carteiro a assinar um correio registado - assim deixa de ser seguro enviar o que quer que seja por correio registado e os destinatários ficam totalmente desprotegidos em caso de não entrega.Os livros que encomendei eram livros de alfarrabista e que agora já não estão disponíveis. Calculo que haja mais problemas semelhantes e gostaria de saber se esse plano covid é conhecido pelo regulador e, já agora, pelas associações de defesa dos consumidores.

Venho por este meio comunicar a V. Exas que, no passado dia 19 de Setembro fiz uma encomenda no portal da aplicação Ubber Eats, encomenda essa que nunca me chegou a ser entregue e me foi cobrada, via pagamento do cartão de crédito que está associao à app, por defeito. Já reclamei 3 vezes para a empresa através do mail de suporte uma vez que não existe canal direto por voz, que se recusa a proceder ao reembolso, não fundamentando minimamente a sua decisão para tal, e limitando-se a referir que eu violei o seu código de conduta, (!?) e os termos e condições da empresa, sem referir quais, e em que medida. Passo assim a expor os factos:-No Sábado dia 19 de Setembro, encomendei uma refeição no valor de € 39,60. -A refeição nunca foi entregue mas aparece no pedido como concluído -Segundo me disse o restaurante que confecionou a refeição, para onde liguei a perguntar o que se passava, uma vez que a Uber Eats não possui um nº de telefone associado, quando a refeição é dada como entregue,( o que foi o caso e, erradamente) disseram-me que o estafeta teria voltado ao restaurante e devolvido a refeição, uma vez que alegadamente me teria enviado sms´s e tocado à porta. -Não recebi SMS nenhuns ( a empresa terá de provar que os enviou) e ninguém tocou à porta, estávamos 4 pessoas em casa. -Acresce que, antes de ligar para o restaurante e como estava a demorar muito a entrega, tentei ligar para o nº que aparece na aplicação como sendo do motorista, e dava nº não atribuído. Liguei 4 vezes e tenho prova dos telefonemas no meu telemóvel.-Na própria aplicação, enviei 2 sms ao motorista, a perguntar o que se passava e, não recebi qualquer resposta. Enviei à empresa 3 mails questionando os fundamentos para a recusa em reembolsar, e mostrando o meu total desagrado. -Acho que este comportamento é ultrajante, e não podemos pagar serviços que não foram prestados por culpa da empresa ou dos parceiros com quem trabalham. Exijo uma resposta fundamentada e/ou ou a devolução integral do montante pago, nomeadamente:• Porque e como o motorista pode dar na aplicação o pedido como concluído, se ele próprio o foi devolver ao restaurante?• Prova de que o motorista me enviou sms, como por ele referido ao restaurante• Explicação porque o motorista não respondeu aos 2 sms por mim enviados para ele• Explicação porque o nº de telefone da aplicação que é suposto ser utilizado para contactar o motorista dá msg de nº não atribuído( ( liguei 4 vezes para o nº 398 807 005 e tenho prova no meu telemóvel dessas chamadas efetuadas).• Fundamentação porque dizem nas 2 respostas enviadas, que violei o código de conduta , que normas do mesmo, e ainda que assim fosse, se isso é fundamento para cobrarem por serviços não prestados..Por fim, face ao exposto, espero que a empresa reconsidere a sua posiçã e façam o reembolso integral do dinheiro despendido. Por fim, penso que os clientes merecem um tratamento melhor. Agradeço a vossa intervenção e ajuda. Já não é o $$ que está em causa mas sim, os princípio,s e se puder ajudar para que outros não sofram este tipo de comportamento já me darei por satisfeita.Melhores Cumprimentos

Exmos. Senhores,Eu, Nuno Filipe Gonçalves da Conceição, NIF 215943856, residente em Leiria, sou proprietário de uma viatura Renault, modelo Captur 0.9 TCe Exclusive, com n.º de quadro VF12RA11A54403429 e matrícula 04-QR-53, que é objecto da reclamação que passo a descrever.No passado dia 11/09/2020, desloquei-me para a minha viatura e ela não pegou. Accionei a assistência em viagem prevista no meu contrato de seguro automóvel. Pedi ao serviço de reboque que enviasse a viatura para a Lizauto, concessionária Renault em Leiria, onde a viatura fez todas as manutenções desde que sou proprietário. No dia 14/09/2020, ao chegar à Lizauto, o motorista da empresa de reboques alertou-me para o facto de a Lizauto já não ser concessionária da marca e que a viatura deveria ser reencaminhada para a MCoutinho, nova concessionária. Fiquei surpreendido por nada me ter sido dito pela marca, mas mesmo assim, solicitei que a mesma fosse reencaminhada para lá. Desloquei-me, então, às suas instalações, para disponibilizar contactos pessoais e cadastrar-me como cliente. Não tendo viatura para me deslocar para o meu local de trabalho em Pombal, tratei de arranjar viatura de substituição junto da minha seguradora. Fui estando em contacto permanente com a MCoutinho para saber o ponto da situação em relação à minha viatura e a resposta foi invariavelmente “Está a ser analisado e ainda não temos nada de conclusivo para lhe dizer”. Sendo uma situação abrangida pela garantia da marca, iria accioná-la caso fosse necessário.Na passada sexta-feira, dia 18/09/2020, fui contactado pela MCoutinho, informando que a correia de distribuição da viatura tinha cedido porque o tensor da bomba de óleo avariou, danificando o motor e que o custo de reparação não seria compensatório, comparativamente com a substituição do motor. E acrescentaram que a marca não iria assumir qualquer custo com a reparação, pois no seu entender, não se verificavam as condições de garantia previamente definidas.É aqui que surge toda a minha indignação. Como puderam afirmar que não são verificáveis as condições de garantia, se todas as manutenções foram efectuadas dentro da rede de concessionários da marca? Como puderam excluir-se de responsabilidades sobre componentes de um motor que não duraram o tempo que seria previsto?O argumento apresentado pela Renault cinge-se ao facto de que numa das primeiras manutenções programadas, a viatura ter ido à oficina com cerca de 5000 Km a mais do que aqueles que são indicados no manual e que por esse motivo, o motor foi-se degradando e acabou por se danificar. Convém, então, responder-lhes, baseando-me apenas em factos:1) A viatura fez todas as manutenções programadas e não programadas na rede de concessionários da marca, incluindo substituição de bateria, pneus, escovas limpa para-brisas. 2) O manual de garantia da viatura não refere qualquer tolerância aceitável, por excesso ou por defeito, do n.º de dias ou de quilómetros, em relação aos referidos para as manutenções programadas. É impossível determinar se a viatura perdeu as suas condições de garantia, a não ser recorrendo a critérios subjectivos, abrindo espaço a ambiguidades. De referir que em todas as manutenções efectuadas na Lizauto, nos certificados de controlo assinados pelos seus profissionais, são indicadas as manutenções programadas seguintes, utilizando “+/-”, como por exemplo na última efectuada em Junho deste ano, em que é indicada “Próxima Rev. +/- 120.000 Km’s”.3) A viatura efectuou as manutenções programadas obedecendo à disponibilidade de agenda da Lizauto. Também não seria exequível ou lógico cumprir em rigor com os quilómetros indicados para as manutenções programadas. No limite, uma viatura que chegasse aos 30.000 Kms, teria de ficar imediatamente imobilizada e solicitar um reboque para que não excedesse o que o manual indica. Aqui aplica-se o princípio da razoabilidade e do bom senso.4) Se por alguma razão a Renault sentisse que as condições de garantia foram violadas devido ao motivo agora apontado, seria ético e transparente fazer essa exposição à data do ocorrido e não quando fosse eventualmente despoletado um processo de reparação ao abrigo da mesma, faltasse 1 ano, 1 mês ou 1 dia para o seu término. Eu, como cliente, poderia refutar esse argumento em tempo devido e, caso fosse eventualmente dada razão à marca, poderia igualmente optar por efectuar as manutenções noutro local, certamente menos dispendiosas. A aceitação das posteriores manutenções programadas por parte da marca constituem, por si só, a aceitação da não inviolabilidade das condições de garantia ou abuso de confiança em posição contratual.5) Em todos os relatórios das manutenções programadas nunca foi referido qualquer problema ou avaria no motor ou na distribuição. Obviamente, tenho de confiar no que é descrito e transmitido pelos profissionais da marca que, certamente, realizaram o seu trabalho com competência e sem negligenciar etapas ou procedimentos.6) A minha ex-companheira foi proprietária de um Renault Mégane 1.9 dCI, de matrícula 98-25-ZS, que a Lizauto recebeu para reparação há cerca de 2 anos, tendo sugerido “perda total”, pois os custos de reparação seriam extremamente elevados. Também ela teve problemas com o motor da viatura que fez todas as manutenções na Lizauto. Na altura, ela acabou por adquirir à Lizauto uma viatura de uma outra marca, beneficiando de uma valorização do Mégane de € 1.000,00. Não pondo em causa razões e objectivos comerciais, não deixa de ser curioso ter fotografado essa mesma viatura no dia 11/09/2020, em plenas condições de circulação.Por tudo isto, apelo à V/ consciência, para que reconsiderem a V/ posição sobre este assunto, sob pena de, contra a minha vontade, ter de recorrer a vias alternativas para resolução do conflito.

Após 1h dentro do avião pediram-nos para sair devido a uma avaria técnica e distribuíram os passageiros pelos voos seguintes no meu caso para o voo que saia às 17:10 sendo que eu reclamei uma vez que ia em viagem de trabalho e tinha uma reunião para 60 profissionais de saúde no hospital particular da Madeira as19h e como tal necessitava de ir no voo das 15:35 que já estava cheio, colocaram-me em lista de espera alegando que tinham 6 passageiros com voos deligação e que havia a possibilidade de me conseguirem coloca nesse voo mas sem nenhuma certeza.

NIF:191319821Nome:Marcos PombinhoExmos. Senhores, venho por este meio mostrar o meu total descontentamento com a empresa Wells- Cascais.No dia 3 de julho de 2020 desloquei-me à loja optica Wells do Cascaishopping a fim de adquirir uns óculos progressivos, expliquei que já usava uns monofocais, mas que não satisfaziam as minhas necessidades, pois no meu dia a dia tenho que andar a tirar e a colocar os óculos, conforme seja o caso.Expliquei então que pretendia fazer uns progressivos pois assim seria mais pratico para o meu dia a dia.Fiz consulta, paguei o valor de 205,00€ e passados 8 dias mandaram sms a dizer que podia levantar os óculos.(1ªvez)Desloquei-me á loja experimentei os oculos, mas os mesmos não estavam em condições de usar, pois a visão intermédia não permitia que a minha vista visse.Os oculos foram para o fornecedor para verificação/alteração.(2ª vez)Passados 10 dias contactaram-me novamente para ir levantar os oculos, e novamente não estavam em condições, sugeriram que fizesse nova consulta desta vez com novo optometrista.(3ª vez) Desloquei-me para fazer nova consulta e o resultado da 2ª consulta não coincidiu com o da 1ª.(4ª vez) Mandaram fazer novas lentes, acontece que nem com a nova receita as lentes ficaram bem, voltaram para o fornecedor, tendo o funcionário que me atendeu dito Sr. Marcos não se preocupe pois eles vão ter de resolver este problema, acreditei que sim, que estavam com boa vontade.(5ª vez) Contactaram novamente para levantar os óculos, mas mais uma vez não estavam em condições.(6ª vez) Resolvi pagar uma consulta de oftamologia e fui visto na CUF Cascais, o médico disse-me que as duas receitas anteriores da Wells não estariam correctas,prescreveu nova receita, entreguei a mesma na Well´s , mais uma vez os óculos não vieram em condições, disseram que não podiam enviar os oculos de novo para o fornecedor e deram me duas opções:1- Faziam 2 pares de óculos, uns para longe outro para o perto, ou eu mudava o tipo de lente escolhida para uma gama superior e mais cara pagando a diferença, não aceitei porque repito o motivo de me ter deslocado à Wells era para ficar apenas com um par de oculos e expliquei mais uma vez que oculos para o longe já tinha um par.2- Sugeriram então que faziam uns oculos de trabalho desconheço o nome tecnico, mas que permitiam ver ao perto, e até 4 metros, mas ao longe para conduzir por exemplo, já não davam, voltei a dizer que não era isso que necessitava e recusei, pedi então que me devolvessem o dinheiro pois já tinha passado tempo suficiente (desde 3 Julho até 19 Setembro) e eles não conseguiram resolver a situação.Foi-me dito que não devolviam o dinheiro e que podia fazer reclamação.Lembro que neste processo todo pediram me sempre para levar os óculos para experimentar e para me ir habituando aos mesmos, algo que nunca resultou, pois através da visão intermédia era impossivel ver.Pretendo que me devolvam os 205.00€ pois nunca conseguiram fazer os óculos capazes de os puder usar.Com os melhores cumprimentosMarcos Paulo Melo Pombinho