Reclamações públicas

No dia 17 de Agosto enviei para o seguro para reparação o meu Samsung S10+, o qual paguei 60€ para ativar o seguro. Até acerca de 1 semana a traz não obtive resposta do seguro como estava o processo isto passando mais de 1 mês e meio.Após vários email no qual ainda dizeram que quantos mais emails enviasse mais dificultaria a resposta deles, disseram que o meu telemóvel não tinha reparação e que me iam dar um recondicionado, o qual não aceite e disse que não tenho que ficar com algo usado já que comprei o meu novo.Depois numa chamada telefónica disse ao assistente que ao ficar com um usado corria o risco de passado pouco tempo ele avariar e ficar sem telemóvel e dinheiro e aí ele tentou me enganar ao disser que o recondicionado não quer dizer que seja usado que pode so ser a embalagem estragada e por ai. Eu reforcei dissendo lhe se comprei um novo tenho direito a um novo não sei por onde esse telemóveis recondicionados andaram e ele sempre a dizer que tinha de ler a apólice toda antes de apresentar queixa via judicial e por ai e eu sempre a disser que quero resolver as coisas a bem.A preposta que lhe dei foi eles me devolvesam o dinheiro ou um telemóvel novo. Visto que como precisava de telemóvel para trabalho e o dia a dia foi obrigado a comprar um. Fico a espera de um acordo da seguradora visto que só sabem vender o seguro e depois enganar os clientes.

Venho por este meio solicitar a vossa ajuda num esclarecimento relativamente ao débito existente na minha conta desde 04/03/2021 no montante de 3,99€, perfazendo um total de 31,92€ até presente data. Gostaria que me fosse dada indicação de como foi cedida a autorização da seguinte transação PT/U/PDL/6775762 uma vez que por mim não foi assinado nenhum documento SEPA.Deste modo agradeço que me seja reposto TODO o valor debitado na minha conta pela entidade credora DE5300002210227. Foi enviado um e-mail para a seguinte caixa de correio suporte.clientes@domesticandgeneral.com, o mesmo vem devolvido pela não existência do mesmo .Atentamente

Boa tardeVenho reclamar desta empresa SERVDEBT que insiste numa divida ao BCP e agora está a incomodar os meus vizinhos para que eu entre em contacto com eles 210 309 688.É inadmissível a pressão e a maneira que tentam chegar ao objectivo. É violação abusiva de direitos e desrespeito no contacto que pretendemN/ Ref. BCP-SERV-04-1209 é o Assunto que referem.Agradeço ajuda.Obrigada,CumprsLuzia Alves

Venho por este meio comunicar a vossas excelências, algo que tem vindo a acontecer no município de Almada através da Wemob. Sendo esta empresa a fazer a gestão dos parquímetros de estacionamento, ao longo do tempo tem vindo a ser cada vez menos flexível, multando todos os residentes que tem dístico por estarem fora dos lugares marcados. Visto o numero de lugares nem servir metade da população residente nesse local. torna-se impossível de cumprir as regras de estacionamento. Assim venho pedir a vossa ajuda de forma a não receber multas constantes de estacionamento.Os melhores cumprimentos

Venho por este meio solicitar a vossa melhor atenção e ajuda para a seguinte situação que grande transtorno causa:Na sequência da liquidação antecipada do contrato de crédito automóvel com o nº6169185 da V/ instituição, através do pagamento, dentro do prazo previsto na carta de rescisão, do montante indicado da mesma carta de rescisão datada de 28 Setembro 2021 foi, a 05 de Outubro de 2021, o envio de documentação necessária à extinção da reserva de propriedade e consequente mudança de propriedade do veículo afeto ao contrato de crédito.Em resposta foi recebido a 07 de Outubro de 2021 informação que a mesma documentação seria enviada apenas após o finalizar do prazo de revogação de valores de 60dias baseando-se para isso em informação do Banco de Portugal (BdP) e no Decreto-Lei n.º 91/2018, de 12 de Novembro - Artigos 117 e 118. Ora nao existe nos referidos artigos do decreto mencionado qualquer alusão ao prazo de 60dias e, pelo contrário, está publicamente disponível indicação do BdP que no caso de reembolso antecipado total os clientes bancários têm direito a que lhes seja facultado pela instituição um documento com vista à extinção da garantia real associada ao empréstimo - por exemplo, a hipoteca sobre um automóvel (distrate). Esse documento deve ser emitido gratuitamente e no prazo de 14 dias uteis a contar da extinção do contrato.Tendo a comunicação de 07 de outubro referido que o contrato se encontra terminado, solicito a vossa melhor resolução para que o documento de distrate seja emitido na maior brevidade possivel, em conformidade com a lei em vigor e regulamentos do BdP e com o menor impacto possivel nas ações subsequentes pendentes sobre o veiculo, nomeadamente a sua alienação a promitente compradorAgradecendo antecipadamente a vossa ajuda,Melhores cumprimentosNuno Rebelo dos Santos

No passado Domingo 3 de Outubro coloquei um anúncio na plataforma OLX para tentar vender um iMac que tenho.Fui contactado pelo tlm 912138156 , supostamente pertencente a Madalena Marques através do WhatsApp como interessada no anúncio.No dia seguinte 04/10/21 e após uma conversa por escrito onde pensei que estaria a vender o iMac através das entregas OLX fui encaminhada para introduzir os dados do meu cartão para supostamente receber o valor , e as 10:24 recebo uma mensagem da CA a solicitar que entrasse na app do banco a fim de autorizar a compra.Nessa altura surgiram algumas janelas tipo pop up no meu telemóvel . Contactei logo de seguida a minha esposa que foi a agência da conta pedir de imediato o cancelamento da operação. Tendo documento anexo referente as 10:56 já emitido pela instituição onde já sabiam da situação.Entretanto contacto o serviço central do banco via telefone para perceber o que fazer . Onde me informaram que a operação não tinha sido finalizada por algum erro levando-me a pensar que o facto de ter detetado a situação e não ter introduzi qualquer código para lá das informações que constam no cartão que teria abortado operação, informaram ainda que deveria ir a polícia apresentar denúncia. Assim fiz. Enviei as informações da denúncia ao banco, que disse que iria fazer tudo o que pudesse . Pois o saldo ficou cativo pelo valor de 460€.Ontem a gestora de clientes contacta me. A informar que o banco tinha eleminado o cativo o com base na informação que tinha recebido que a operação não tinha sido terminada pois tinha ocorrido um erro no processo de autorização. Qual o meu espanto quando hoje me deparo com a saída do valor.Contacto o banco que agora me informa que tem em sua posse a autorização que dei.Autorização essa que nunca efetuei , e que até hoje toda a gente dizia que tinha dado erro. Como podem ver no mail anexo .Neste momento sinto-me lesado.Primeiro sei que não estou isento de responsabilidade.No entanto toda a brevidade na reação , todos os passos que dei, e as informações que recebi de quem compete ajudar me a resolver esta burla , fazem me sentir descrédito nesta instituição, nas pessoas que a representam , porque não foram capazes de proteger o património do cliente.Neste momento acho que a instituição não foi capaz de me proteger, e por esse motivo deveria assumir também as suas responsabilidades.São elas as questões de segurança de transações, que aparentemente parece mesmo fácil aceder a nossa conta e roubar o nosso dinheiro.Quer na responsabilidade das informações que me foram prestadas e me levaram a acreditar que está situação seria resolvida, sem prejuízo para o cliente.Por esse mesmo motivo a instituição deveria assumir a incapacidade de proteger me e assumir está perda financeira.

RECLAMAÇÃONo dia 06/10/201 , o meu automóvel acendeu uma luz do qual o mecânico aconselhou não ir até caso com o veículo, uma vez que trabalho a 60km de casa. De imediato solicitei assistência em viagem do seguro automóvel LOGO- com apólice 7010664143, do qual foi me dito que a mesma não tinha acesso ao reboque uma vez que era a LIGTH e que teria de pagar cento e poucos euros pelo reboque. Ora, estava com o meu filho de 9 meses carro, doente. Estava muito nervosa com toda a situação e pedi ao meu esposopara facultar ajuda na assistência para arranjar uma solução, onde foi aconselhado ligar para a linha 213500410 para fazer uma adenda ao contrato e alteração das condições da apólice. Questionado ao funcionário de quando poderia chamar o reboque, o mesmo disse que seria logo após o pagamento. O pagamento foi feito no imediato, e de seguida foi solicitado novamente na linha da assistência em viagem um reboque que disseram que demoraria cerca de 1h30 mais o táxi até chegar ao local. Para meu espanto, ligam me passados cerca de 30minutos a informar que não iriam enviar o reboque, porque foi posterior ao 1º pedido, e que só ficaria para próximas vezes com fatura do mecânico a comprovar arranjo da avaria! Pergunto eu, porque não foi informado no momento que não teria direito ao reboque? Porque disseram que após o pagamento poderia pedir logo a assistência? Porque na assistência disseram para esperar pelo reboque e táxi? Se me tivessem dito que não dava, jamais tinha feito o upgrade e arranjava uma outra solução. Com um filho de 9meses no carro, dizerem me que não, que falta de ética, de uma empresa tão grande. Confirmem naschamadas telefónicas se não foi dito que era no imediato. O mínimo que podiam fazer era autorizar o serviço de assistência, pois agora dizem que não posso utilizar o reboque pelo seguro até ter um comprovativo que o carro foi arranjado. O funcionário da Logo disponibilizou me uma entidade e referência para o pagamento entrar no imediato e poder solicitar o dito serviço!

Boa tarde, venho por este meio informar que no passado dia 18.02.2021 comprei um iPhone 11 no valor de 709,99 euros na Worten de Braga. Na altura da compra do IPhone o vendedor sugeriu que eu fizesse um seguro do equipamento pois estamos a falar de um equipamento com alguém valor, e mencionou que o seguro cobria DANOS, FURTO, FURTO QUALIFICADO E ROUBO. Pois bem, decidi logo aderir ao seguro mas sempre a pensar que se algum dia tivesse que utilizar o seguro seria por algum dano no equipamento. No entanto, no passado dia 09/09/2021 o meu equipamento foi furtado. Chamamos de imediato a polícia ao local pois não fui a única lesada e apresentei queixa. De seguida enviei toda a documentação para a seguradora que me respondeu ao e-mail informando que dentro de 1 semana teria uma resposta. Uma semana passou e nada. Entrei em contacto através do telefone e falei com um senhor (extremamente mal educado) que me informou que a seguradora não iria fazer nada pois tinha sido um furto e a segurada não cobre furtos apenas furtos qualificados. Expliquei que na altura que me venderam o seguro deixaram claro que o seguro abrangia FURTO, FURTO QUALIFICADO E ROUBO. O senhor disse que era impossível, pedi para falar com alguém superior e para meu espanto o senhor disse-me com a maior arrogância que se quisesse falar com alguém senão ele tinha que ir até Madrid porque é onde a empresa está sediada. No entanto estava a falar comigo através de um número do Porto. Portanto, como percebi que o melhor a fazer era desligar a chamada decidi ir a Worten das Amoreiras explicar a situação e pedir esclarecimentos pois na verdade foram eles que venderam o seguro e que deram a cara, na expectativa de ter alguma ajuda. Na falta de contacto e sem resolução a vista foi até à polícia explicar novamente a situação pelo que me foi dito que o que a seguradora Doméstic & General está a fazer é ilegal pois nos papeis do seguro (que envio em anexo) a seguradora menciona tanto Furto como Furto Qualificado como Roubo e que a elaboração do contrato é engananosa e que não poderão não se responsabilizar por algo que por lei e como mencionado têm que se responsabilizar. O polícia sugeriu que apresentar-se queixa na polícia contra a seguradora. Venho também por este meio visto que os contratos da seguradora são escassos na Internet e que infelizmente o único contacto que aparece nos direcione para uma linha onde gozam connosco. Acredito que um funcionário não representa todos os outros mas a verdade é que a empresa nada fez para resolver esta situação. Envio em anexo a queixa da polícia, assim como o contrato do seguro onde VEM MENCIONADO FURTO, FURTO QUALIFICADO E Roubo, para poderiam verificar e resolver esta questão o quanto antes, antes que a mesma tenha que avançar para outros meios. Grata pela atenção.

Com conhecimento de causa digo, jamais abram conta no millennium e os que têm contas que as fechem, os clientes nem imaginam sequer quem está a gerir as suas contas na linha de atendimento, são profissionais totalmente despreparados em linha que tiveram uma formação teórica de uma semana e são colocados na linha, a aceder a conta dos clientes a realizar operações basicamente acedendo a um manual, os clientes ligam para a linha em que há situações de emergência em que houve fraude dos cartões e ou acesso ao código de utilizador e código multicanal por terceiros ou roubo onde a operação de cancelamento e bloqueio de códigos deve ser rápida e correm o risco de apanhar um gestor que foi colocado á meia dúzia de dias sem preparação devida quando este procedimento de cancelamento/bloqueio deve ser rápido para evitar ou minimizar danos, porque o assistente de contact center ainda tem de ir ver ao manual qual é o procedimento,  ninguém para na empresa reditus/techinfor que tem também o projecto MBCP, é uma empresa muito mal estruturada que simplesmente contrata sem sequer ter o cuidado de atestar minimamente  a idoneidade das pessoas para desempenhar tais funções que dão acesso a informação dos clientes de caracter sensível muito menos prepara os futuros funcionários para a linha de atendimento onde os funcionários tem de estar sempre a recorrer a linha de supervisão para pedir ajuda para ajudar os clientes e tem como resposta se já foram ver ao manual os procedimentos, fazem os funcionários sentirem se mal por lhes pedirem ajuda para ajudar o cliente o que tem como consequência informações erradamente prestadas aos clientes como exemplo situações em que o cliente liga porque quer saber porque tem um montante cativo a débito  e a que se deve e dizem que foi um levantamento que não foi processado tendo já havido situações de clientes completamente exaltados pois não fizeram levantamento nenhum quando na verdade se tratava de um montante que iria ser creditado isto porque informações até mesmo na linha de supervisão são passadas de forma errada aos assistentes que passam aos clientes. A linha de atendimento do MBCP é assustadora há tambem assistentes a darem informações a cerca de créditos habitação pessoal entre outros porque são obrigados pelos supervisores sem qualquer conhecimento e certificação na area mais uma vez tendo como consequência a informação errada  prestada ao cliente. Os procedimentos de segurança em relação á conta dos clientes são quase inexistentes pois o objectivo é despachar os clientes minimizar os tempos de chamada e sempre a dar  muita graxa ao cliente para tentarem ocultar a falta de preparo e conhecimento  da função exercida pelos assistentes, ao cliente e para fazerem crer aos administradores director do MBCP que contrata os serviços da reditus/techinfor que tudo vai bem quando não passa tudo de uma grande mentira e mais grave é que a linha provederia do cliente é praticamente inexistente onde mais uma vez são assistentes sem preparação alguma que atendem e a unica coisa que fazem é facultar um e-mail para o cliente desabafar.Tenham muito cuidado com as vossas contas no MBCP

Tendo um cruzeiro marcado, Fiz no dia 30/09/2021 um seguro de viagem na OK teleseguros, com a apolice Nº VG86042835, Infelizmente nessa viagem desapareceram-me os oculos graduados, pedi em pleno barco um comprovativo da minha perca, e solicitei a Ok, teleseguros visto o meu seguro ter Extravio, perda ou dano, o que precisaria para poder activar o seguro para me serem pagos uns oculos. a resposta que recebi da seguradora é que o seguro só cobria, despesas de funeral, por acidente, despesas de tratamento em Portugal, e ou morte ou invalidez por acidente.Sendo eu leigo na matéria, essa cobertura será de um um seguro de acidentes pessoais ou trabalho e não de um seguro de viagens com muito mais cobertura, como descrito na apólice que tenho comigo.Depois de diversos telefonemas para a companhia e me mandarem ligar para outros numeros e mandar emails e não ver a minha resposta chegar.Gostaria de voltar a dizer o numero da Apolice é de um seguro de viagem e não de acidentes pessoais ou trabalho, com as coberturas que me responderam por email.Peço a Deco que me ajude a resolver esta situação.Pois as companhias, fazerem seguros, é muito facil online, mas para resolverem problemas, tal como a minha mãe dizia, estão sempre a fuzir com o.c. da seringa.Anexo as coberturas do seguro e a resposta da Ok Teleseguros que nada tem a ver com as coberturas do seguro