Reclamações públicas

Boa tarde Fui vítima de fraude , alguém usou o meu cartão para efectuar uma compra na Apple pay no valor de 120€ , bloqueei logo o cartão , e tentei entrar em contacto logo a seguir ao movimento a fim de cancelar a transação, nem uma hora a seguir , não consegui entrar em contacto com ng . Já mandei e-mail a Apple , pois consegui o Código da conta que me fraudou , no entanto ng entrou em contacto comigo do Universo , nem por telefone nem por e-mail nem por chat ... Quando falamos de uma entidade financeira, deveria haver medidas de segurança.

Venho por este meio requerer o que é meu por direito, pois se não for por este meio vai ser através de meios jurídicos pois já conversei um um advogado amigo e ele mencionou em ir por aqui primeiro. É o seguinte eu fui ao stand Mens Car e gostei de um carro que estava lá bmw 116d laranja se não tou em erro acho que é essa a caracterização do veículo. O senhor pediu-me 500 euros para o sinal e eu dei, dias após decidi não ficar com o carro pois vi o histórico dele e vi que não era fiável e decidi então abortar esse negócio. O senhor até ao dia de hoje decidiu não entrar em contacto comigo para me devolver o dinheiro, isto agora é assim? sem assinar documento nenhum já me podem ficar com o meu dinheiro?! Espero que se resolva pois não gosto que fiquem com dinheiro fruto do meu suor e trabalho. Atenciosamente. Serafim Fernandes.

Venho por este meio fazer a minha reclamação perante um processo demorado e sem uma análise cuidada e preocupada com o cliente.Procedi a uma candidatura no site do Fundo Ambiental com o nº 94919 e após algumas trocas de e-mails por faltar alguns documentos válidos e eu sempre a tentar a todo o custo em enviar esses documentos apresentam a minha candidatura como anulada por 2 faltas de documentação na candidatura.1 - Um erro na tipologia do imóvel - não conseguia alterar pois o site não permite2 - Na CPU não apareço como proprietário - Aparece a minha esposa, tive a especial atenção em enviar a escritura do meu imóvel para conseguir justificar que a CPU só aparece o nome de um proprietário (uma justificação ao qual o e-balcão respondeu)Fiz um investimento de painéis fotovoltaicos enorme no meu imóvel e não me parece que tive uma análise cuidada.

Recebi três cobranças em meu cartão do AB, todas com o mesmo valor, mas não reconheço nenhuma delas. Não efetuei nenhuma compra na Aliexpress de Luxemburgo. Recebi três sms em meu telemóvel com link da aliexpress e códigos para confirmar a compra. Anexei um ficheiro com a imagem dos códigos que não foram por mim solicitados ou usados. Não cliquei em nenhum link, muito menos autorizei o envio desses códigos. O valor das três compras já encontra-se debitado da minha conta, mas com o status de pendente. Entrei em contato com o Banco, por telefone, e me foi informado que terei que esperar a conclusão da possível compra para saber o que devo fazer.Por que não bloquear a compra feita uma vez que eu entrei em contato avisando do ocorrido? Como essa compra foi feita sendo eu não a fiz e sequer autorizei que ela fosse feita? Gostaria que tal situação me fosse esclarecida, uma vez que além do possível prejuízo financeiro, ainda tive que bloquear meu cartão e agora estou sem poder usar a única conta que tenho.

Venho por este meio comunicar a vcexc que tinha uma divida de 2007 de um cartão de crédito que foi vendida á whistestar que nunca me comunicaram nada só fiquei a saber porque preciso de um credito pessoal e tenho o nome no banco de Portugal a divida de 400 euros passou para 1080 euros tentei fazer um acordo agora mas tenho que pagar no minimo 50 euros por mês e esse montante não posso e queria saber se é legal não me dizerem nada nunca e enviarem para o banco de Portugal sem o meu conhecimento

Tenho um seguro Caravela Lar (https://www.caravelaseguros.pt/index.php/caravela-seguros-lar-particulares/) na Caravela Seguros para um edifício em que não habito, embora seja a proprietária. No passado dia 07/07 detetei problemas de infiltração de água numa divisão, do 1.º andar (que me parece advir do 2.º andar) tendo contactado o meu agente de seguros em Coimbra (universeguros), para comunicar o sinistro. Preenchi a documentação enviada e remeti-a, acompanhada de fotografias e descrição. A 12/07, um perito da companhia dirigiu-se ao local (combinando previamente comigo) para verificar os estragos, tendo sido acompanhado pela minha mãe (que não habita no local, não é a segurada, não é a proprietária). A 21/07, a universeguros contactou a Caravela por não ter existido mais nenhuma comunicação sobre a situação (relatório da peritagem, ...). A 22/07 a Caravela remete o relatório da conclusão afirmando “No seguimento da peritagem levada a cabo pelos nossos serviços técnicos, temos a informar que não foi detetada qualquer anomalia no local de risco passível de provocar os danos reclamados. Estes manifestaram-se no seguimento das obras de requalificação do imóvel,”. A 01/08 remeto mail a contestar a decisão, acompanhado de declaração da empresa responsável pelas obras de substituição do telhado do edifício, obras estas que não interferiram com qualquer canalização. Note-se que o problema de infiltração se verifica no 1.º andar (havendo alguns vestígios no 2.º) de um edifício com r/c, 1.º, 2.º, 3.º andares e sótão, decorrendo as obras, apenas, no telhado. A 12/08 a Caravela informa a inexistência de qualquer anomalia na fração segura, que pudesse originar os danos reclamados, foi considerada a origem nas obras de requalificação da habitação, conforme ata de acordo assinada pela segura. Ora, a tal acta tem aposta a rubrica da minha mãe (não é a segurada, não habita no local, não é proprietária, apenas abriu a porta). O único documento que foi entregue à minha mãe (e que esta recorda assinar) foi uma “Confirmação de Peritagem”. Mais, até dia 12/08 desconhecia a existência de tal documento.Entretanto, contactei as águas de Coimbra, para que fosse analisada a possibilidade de existir alguma anomalia na rede pública, que me indicou que “procedemos à auscultaçãode todos os ramais domiciliário de água no xxxxxx e não foi detetada qualquer roturanas redes de distribuição de água. Relativamente aos sistemas de drenagem em toda a extensão do beco, somos a informar que efetuámos a filmagem das redes pluvial e doméstica, e não se detetou qualquer anomalia nos coletores. É ainda de referir que estas duas redes de drenagem foram instaladas no ano passado e, por isso, seria pouco provável a existência de anomalias. Portanto, os danos que se verificam no prédio não são decorrentes de qualquer anomalia nas redes públicas sob manutenção da Águas de Coimbra.”A 25/08 remeto mail à Caravela a contestar a decisão e a estranhar o tal documento “acta de acordo”, insistindo na responsabilidade da Companhia de Seguros.A 26/08 a Caravela responde indicando, agora, que “foram feitos testes de escoamento e abastecimento no local de risco, sem que tenham sido apuradas quaisquer anomalias. Paralelamente foi confirmado o decurso de obras de requalificação, assim como indícios de intervenção em zonas onde há canalizações que podem ter sido afetadas.” Ora, apenas agora é falado em testes e indicou-me a minha mãe que o perito tinha apenas observado as paredes do 1.º e 2.º andares, não tendo realizado quaisquer testes, apenas observação direta.Neste mesmo dia 26/08 voltei a remeter mail à Caravela a contestar a decisão de não assunção da responsabilidade contratualizada no seguro, anexando o documento das Águas de Coimbra.Neste momento pretendia a rápida resolução da situação, com a caravela a assumir a reparação da situação, tal como se encontra previsto no seguro que com eles contratualizei.

Venho por meio deste manifestar a minha oposição ao mencionado no relatório de peritagem realizada em imóvel.A declaração, passo a transcrever: Quanto ao recuperador verificamos que os danos se localizam no interior. Entende-se estão associados à qualidade dos materiais do mesmo e eventual tipo de utilização. Tal afirmação não é passível de ser comprovada, pois põem em causa a idoneidade da empresa que fabricou ou comercializou o equipamento, no caso concreto, Leroy Merlin, e os utilizadores/comprador e, tanto porquê, o perito não demonstrou utilizar meios para comprovar tal afirmação. O perito Sr. Santos não deve fazer conjunturas subjetivas sobre o que não pode comprovar empiricamente. Portanto, apenas exijo que se restrinja a factos observados. Solicito a retificação do relatório, constando apenas o que foi possível constatar, no local, dispensando qualquer suposição ou eventual julgamento de valores, como aqui se fez.Solicito com a maior brevidade.Att

Venho por desse meio de comunicação pedir uma orientação e se possível ajuda. Compramos um carro em 2012 e financiamos pela financeira Credibom. Só que em 2013 fui transferido para o Brasil e devolvemos o carro a financeira, voltamos em 2017 e agora temos nosso nome no banco de Portugal e tentamos negociar, só que eles passaram nossa dívida para um escritório de cobrança se estão a cobrar um valor aviso, me recusei a pagar o valor que eles pediram, agora estão nos ameaçando ir para o tribunal pedir bens no nosso nome e inclusive tirar do nosso salário na empresa que trabalhamos. O que eu faço? Me ajude por favor.

Exmos. Senhores,Desde o ano passado que foi feita uma participação ao seguro por danos no meu apartamento originado por infiltrações de agua provindas do apartamento superior. Neste momento possuo dois WC e um Salão (3 divisões) afetadas. Desde a vistoria efetuada no 2º semestre de 2021 (lamento mas não recordo a data exata), não recebi nenhuma informação sobre o desenvolvimento do processo.No passado mês de Junho, liguei para o número 217 948 800 e fui informado que o processo se encontra fechado e que me tinha sido atribuída uma indeminização de 295Eur, a qual já se encontrava paga.Venho por este meio apresentar o meu descontentamento formal sobre a forma como a Fidelidade tem tratado do meu caso:- Total falta de comunicação do estado do processo por parte da Fidelidade Seguros e por parte do perito (Sr. Ricardo Araújo) que seguiu o meu caso- Informação que me tinha sido atribuída uma indeminização quando tinha sido comunicado expressamente ao perito (Sr. Ricardo Araújo) que eu pretendo que sejam reparados os danos causados- Informação que a quantia já tinha sido paga, mas eu não recebi nenhuma indeminização - O mais importante de todos os pontos: 295Eur por 3 derisórias afetadas… inimaginável. Assim, serve a presente missiva para me opor ao estado atual do processo e solicitar a averiguação por vossa parte. Da minha parte, como forma de solução célere e eficaz para resolver o assunto, propondo uma nova peritagem efetuada por peritos profissionais, que visem repor o estado do meu apartamento ao estado de como se encontrava antes dos danos e que não visem apenas aumentar os lucros da Fidelidade Seguros.Aguardo resposta por escrito ou por email. No caso de falta de resposta ou resposta omissa, irei proceder a apoio jurídico para me valer de todos os meus direitos legais por forma a encontrar a resolução do meu problema.Com os melhores cumprimentos,

Venho por este meio comunicar que em Novembro de 2020 fui abordada no meu local de trabalho por um comercial da Unibanco para efetuar a adesão ao cartão, pois haviam bastantes regalias (inclusive para o mesmo) e caso não quisesse utilizar o cartão bastava deixar passar 3 meses que a conta era automaticamente anulada, sem qualquer custo para mim!No passado dia 13 de Agosto de 2022 recebi no meu email uma fatura do Unibanco com um extrato a dizer que tinha de pagar o valor de 10,40€ devido a comissões de inatividade de conta. Esta situação tem de ser revertida, uma vez que, quando me foi proposto aderir ao cartão foi-me dito que não tinha qualquer custo associado, tanto para aderir como para rescisão. E que no caso de rescisão bastava apenas não utilizar o cartão.Solicito que seja cancelado o pedido de pagamento e que me cancelem definitivamente a conta no Unibanco com maior brevidade possível, pois sinto-me completamente enganada pelo comercial que me levou a fazer este cartão apenas para beneficio do próprio.