Reclamações públicas

Eu Maria de Lurdes Silva Ferreira Gouveia nf. 198077521 foi de urgência do centro hospitalar de São Pedro do Sul para viseu que já é a segunda vez, última no dia 22-05-2021 com graves problemas de circulação de sangue na perna esquerda que está 4 ou 5 vezes mais inchada em relação a outra no fim de uma noite de exames e de entrada e saída de médicos no dia 23-05-2021 por volta da hora do almoço foi mandada para casa com uma médica a dizer que parecia uma coisa de outro mundo, e não sabemos o que lhe fazer, não concigo explicação para ir do mesmo modo para casa sem uma explicação concreta e para mais estive ligada a uma máquina quando lá cheguei porque eles diziam que o coração não tinha sangue suficiente para trabalhar estou indignada com o que se passou e se passa estou sem palavras. Obrigado

Venho, por este meio, comunicar a V. Exas. que deixamos de ter:1- acesso à Vodafone TV em 3 dispositivos ao mesmo tempo, como sempre tivemos! Removeram esta possibilidade sem que tenhamos sido informados. 2 - a possibilidade de ver a factura do mes diretamente na TV.As consequencias destas opções estão a ser complicadas gerir por parte dos meus pais que estão extremamente desagradados com a situação.1 - Tendo os meus pais se habituado desde sempre a utilizar os telemoveis para ver TV, agora não o conseguem fazer.2 - O meu pai ía sempre conferir a fatura à TV, agora só através da APP no tlmvl é que é possivel. Sendo uma pessoa já com alguma idade não consegue assimilar todos os passos necessarios para chegar até à mesma.Já fui reclamar na loja da VODAFONE:1 - Dizem-me que a filosofia interna mudou e que a aplicação VODAFONE TV sempre foi uma oferta e que podem tirar quando quiserem.. (e foi o que fizeram!)2 - Esta opção ainda não esta implementada na nova BOX e por isso deixamos de ter essa opção, poderá aparecer mas não há previsão!Os meus pais já tem alguma idade e sou eu que tento ajudar nos contratos, sendo que eles estão sempre a dizer que eu sou simplemente levado e que a VODAFONE faz o que quer e lhes apetece.

Venho por este meio pedir a devolução de 310,03€ que a UPS me cobrou indevidamente devido à sua falta de competência no tratamento da minha encomenda [EXTERNAL] UPS - 1Z0370AW6799235589.Em Janeiro do ano 2021 realizei uma compra a um vendedor dos Estados Unidos da América. A mesma foi transportada pela UPS, a escolha do vendedor. Em Janeiro, quando a encomenda chegou a Portugal, ligaram-me por telemóvel para confirmar o valor da encomenda sendo que eu desmenti o valor incorreto que inicialmente estava indicado pelo vendedor (o mesmo tinha indicado um valor muito abaixo do real), pelo que a conversa seguiu por e-mail. Após eu ter confirmado à UPS o valor real da encomenda (1579,69€) eles pediram-me que pagasse um valor de taxas de importação com a palavra “aproximadamente”, forma que achei inadequada.Depois questionei de onde vinha o valor das taxas que indicavam e responderam-me que teria de pagar 403€ correspondente a 23% de IVA, acrescido de 30,75€ da intervenção do despachante. Ora, fazendo as contas: (1579,69 x 0,23) + 30,75 = 394,1€, valor que não é igual a 403€. No dia seguinte, dia 16 de Janeiro 2021, o vendedor reembolsou-me 246,29€ do total da compra em questão sendo que o valor final passou a ser 1333,4€ (1579,69 - 246,29). Assunto para o qual chamei a atenção e comprovei com recibos do vendedor a pedido da própria UPS.Tentei sucessivos email e contacto telefónico, mas sem resposta. Aliás, a demora na resposta aos e-mails foi um problema constante em toda a situação. Até que finalmente enviaram a seguinte resposta:“Lamento não ter obtido resposta, mas estive ausente do escritório sem acesso aos meus emails. Para efetuar o despacho necessitamos que nos envie uma nova fatura com o valor correto pago”.Resumindo, enviei dois comprovativos do site onde realizei a compra para retificarem o valor pedido. Durante semanas disseram que para me fornecerem um novo valor eu teria que assinar um documento digital, documento esse que dizia que ao assinar o mesmo estaria a concordar em pagar o valor previamente estabelecido, valor esse que estava incorreto. Isto nem faz sentido porque para me forneceram um novo valor tinham apenas que confirmar o valor da encomenda através dos documentos que eu enviei e aplicar as taxas que a própria UPS me indicou (23% segundo a lei nacional + 30,75€ de “intervenção do despachante”). Devo mencionar que durante os 2 meses de “estadia” da encomenda em alfândega portuguesa, e entre a demora na resposta aos e-mails, liguei para a UPS entre 9 a 10 vezes sendo que apenas conseguia chegar a um “atendimento geral”. Quem me atendia dizia que eles próprios, funcionários da UPS, não tinham forma de contactar a UPS na alfândega. Disseram-me, em todas as chamadas, que um supervisor, um superior, alguém me iria ligar de volta: tal nunca aconteceu. É muito estranho não existir forma de comunicação do cliente com certos ramos da empresa, quanto mais dentro da própria empresa. E como é que a pessoa que falou comigo por e-mail não me foi capaz de dizer simplesmente: “O novo valor é este: (…)”?Demoraram quase 1 mês entre os últimos dois e-mails que me enviaram sendo que no penúltimo pediram mais uma vez para assinar o dito documento e no último e-mail disseram que já tinham enviado a mercadoria de volta para os EUA. Com isto o vendedor teve que pagar os custos de envio + taxas de importação de Portugal para os EUA. Desde então fiz 3 queixas à Anacom pelo que a UPS respondeu sempre “pedindo desculpa”, mas dando a justificação de que o assunto não é com eles mas sim com a UPS dos Estados Unidos uma vez que os 310,03€ foram pagos à UPS nos Estados Unidos. E de facto foram já que o vendedor, ao receber de volta a encomenda que eu tinha comprado teve que pagar de novo o envio de Portugal para os Estados Unidos da América e as taxas sobre o valor da encomenda, mas porquê? Porque a UPS em Portugal é que errou, não a UPS dos EUA, não o vendedor da minha encomenda, não eu, mas a UPS em Portugal.

Venho por este meio comunicar a vossas Exa que ontem,dia 21 de Maio de 2021 solicitei atraves de telefone a assistencia em viagem da seguradora Tranquilidade.o telefonema foi feito por cerca das 16e30horas e passado 5minutos o reboque ligou para a minha pessoa e passado 20 minitos estava no local.Passado 1hora voltei para a assistencia em viagem da tranquilidade o motivo do atraso do taxi ao qual informaram que o mesmo ja tinha sido pedido e tinha que aguardar,recordo que áquela hora estava um calor insuportável derivado á zona do país que era Algarve,na autoestrada e com o acrescimo de estar comigo meus 2filhos com 10 e 12anos.Liguei varias vezes tanto para a Tranquilidade como para a companhia de taxis ao qual nenhum sabia o motivo do atraso.Com tudo acabei p esperar 2horas ao sol e na autoestrada com 2criancas.Ao chegar o taxi liguei de novo para saber se iria buscar a viatura de substituicao mas nao souberam informar qual a rentacar me dirigia,resolvi ir para o hotel.Enviaram uma mensagem naquela dia as 19s20 que podia ir buscar a viatura quando ainda tinha que chamar o taxi para Portimao onde eu estava e a rentacar era em Faro e fechava as 20h,ou seja,era impossivel.No dia seguinte pada solicitar um taxi foi tudo igual ao dia anterior,ou seja,mais uma grande trapalhada e confusao.Fui imformado pela seguradora que a rentacar teria uma viatura a diesel citadino da gama tipo polo 1.4,quando é meu espanto que me dizem na rentacar que so têm uma carrinha 2lugares sendo que sabiam que estava c mais 3pessoas...mais uma trapalhada e confusao.Todo o processo foi uma completa baralhada e nada correu como deveria e só nao mencionei mais erros porque é tanto erro junto que parece gozo. É inadmissivel pois com o valor que se paga pelo seguro e nao haver responsabilidade de nada em relacao a nada.

Boa tarde, agradeço a vossa resposta, visto deste modo, a Candy provar que como marca é mercantilista, não se interessando pelo cliente.De facto, analisei as páginas em questão, e tal como refere não é recomendado, se fosse proibido nunca secaria.Não sendo recomendado, o cliente pode secar e assegura o risco de os ténis serem danificados durante a secagem.O que aconteceu não vem escrito no manual, o qual foi lido antes de começar a operação de secagem dos ténis.Realmente a porta não tem um fecho de segurança por isso a porta abriu-se e o deposito caiu no chão e partiu-se.A porta de uma máquina ser considerado um acessório não faz sentido. Numa máquina de secar roupa ou lavar, a porta é um acessório?Sem uma porta a máquina simplesmente não funciona.Não querem fazer a compensação do valor do mesmo, era de esperar devido a ausência de resposta, agora passado este tempo nem assumirem que o manual não é claro e que a porta não tem uma tranca de segurança simplesmente acho absurdo.Como posso aceitar a questão como resolvida se responderam como se eu fosse uma pessoa com alguma incapacidade, preciso que me respondam de forma a provarem, sem margem para duvidas que eu errei, ou então não conseguem visto não ter errado, a não ser por ter optado por esta marca.ObrigadoCumprimentos

Ex.mos Sr.sVenho por este meio apresentar a devida reclamação relativa à recusa de prestação da garantia de um automóvel adquirido no concecionário Carfoz, Lda. Após a notificação, através de carta registada com aviso de receção (expedida a 22 de março 2021 e por este recebida a 23 de março de 2021), de desconformidade do bem adquirido no referido estabelecimento (automóvel LAND ROVER FREELANDER TD4) a 9 de dezembro 2020 (cumprindo, assim, o prazo estabelecido no n.º 2 do artigo 5.º-A do Decreto-Lei n.º67/2003, 8 de abril), no valor de 4010€, à qual responderam, através de carta registada com aviso de receção de 30 de março de 2021, recusando a operacionalidade da garantia do referido bem, venho apresentar a devida reclamação. Após notificar a desconformidade de um baque seguido de intenso fumo branco do escape, com faúlhas/faiscas a serem expelidas do tupo de escape, óleo no interior da panela do escape, temperatura a marcar sempre 0 ou - raramente 1/4 do valor disponível no indicador da temperatura do motor, som trémulo no lado frontal esquerdo do carro, quando virando o volante em andamento, ligeira tensão e prisão das rodas quando virando o volante a 100% para qualquer dos lados, buzina em mau funcionamento, jantes em desconformidade com o modelo - colocando em causa a segurança do mecanismo dos travões -, comprovado por laudo mecânico incluso na referida carta (laudo, aliás, solicitado pelo gerente do estabelecimento, no primeiro contacto telefónico estabelecido com este após a avaria - tendo de utilizar o transporte de reboque do seguro automóvel para a oficina - para que aceitasse qualquer consideração relativamente ao bem para que seja arranjado - aí recusando, sem saber ainda o problema - que se fosse problemas de turbo não o cobririam), este concessionário recusou, na sua resposta por carta, o meu direito de solicitação de reparação por mim feita na notificação de desconformidade, argumentando que o vendedor não é responsável pelos defeitos que surjam posteriormente à entrega do veículo, nem por aqueles que, a essa data, o comprador tenha conhecimento ou não possa razoavelmente ignorar, dizendo, ainda, que quanto ao turbo, porque se tratava de uma peça nova, por norma o seu fornecedor aceita sempre a sua substituição sem custos (...) solicitando que a viatura se deslocasse às instalações da sede da Carfoz para a substituição do turbo. A garantia seria quase nula. Sucede que, aquando do procedimento contratual, um empregado da Carfoz realizou-me uma tentativa de burla, pela própria Carfoz posteriormente assumida (face à minha comprovação documental dessa mesma tentativa, não sendo eu o único lesado), a qual não me inspirou confiança para a realização da substituição da peça, principalmente porque a própria Carfoz apenas alteraria o turbo, deixando-me com problemas de transmissão, termostato, bomba de água e jantes no referido veículo, sem conseguir realizar uma deslocação de regresso à minha morada fiscal (em Lisboa) por não reunir o referido veículo condições de segurança. O veículo foi adquirido no mês de dezembro, mês de matrícula, onde a inspeção foi realizada pelo concessionário (vindo sem qualquer anotação). Uma vez que estas alterações por mim não poderiam ser realizadas (basta referir as jantes, comprovadas pela sua não alteração posterior à compra, pelo contraste pelas fotografias disponibilizadas no anúncio e na fotografia por mim colhida no momento da colocação da viatura na oficina para obter o relatório do mecânico especializado - e, refira-se, especializado neste especifico modelo de viatura, Land Rover Freelander). Por mais que o referido stand alegue que eu deveria ter conhecimento ou que tinha conhecimento das falhas apontadas, a viatura saiu a andar perfeitamente bem do concessionário. Não sendo eu mecânico, o padrão de exigência para o conhecimento de falhas devem ser tidas na ótica do consumidor, não de um mecânico. Como tal, a recusa de reparar as referidas desconformidades não se sustenta por si só (aliás, baseada em jurisprudência de tribunais de primeira instância, igualmente em problemas relativos a turbocompressores mas, ao mesmo tempo, passível de ser aplicada a transmissões, a bombas de água, a travões, a jantes, etc., em especial porque as jantes são do mesmo veículo, mas de um modelo anterior, portanto, sendo jantes da mesma marca e do mesmo modelo, no consumidor não alertavam para uma desconformidade, algo que é exigido ser conhecido a quem comercialize em especial e específico automóveis: a falha de conhecimento está no concessionário, não no consumidor).Após contactar o mecânico onde o automóvel se encontrava depositado, esperando transporte para que o concessionário realizasse a reparação, este colheu ainda a noção de que as molas da viatura estavam cortadas e soldadas (sem qualquer averbamento no livrete - portanto, ilegal), que o mecanismo de travagem das rodas dianteiras estavam raspados, face ao uso da jante inadequada, necessidade de reparação de apoios de motor, apoios de caixa e biela (totalmente partidos). Atente-se, ainda, que no que toca à transmissão, o carro encontrava-se ligado apenas às duas rodas frontais (sendo este um carro 4x4 a todo o tempo), e a compra só se realizou com a garantia (ou seja, fora do canal de revenda) porque a ligação das 4 rodas seria garantida. Como pode o consumidor esperar que a falha foi sua quando esta falha (ligação Viscoso) é devida a quilometragem (a cada 70000km deve-se a sua substituição), injustificada pela baixa quilometragem entre a compra e a avaria e sua deteção no laudo mecânico?A recusa é infundada. A existir a venda, parece-me que, claramente, a boa fé contratual foi violada (já que a boa fé pré-contratual já havia sido quebrada e que se tentou reconstruir uma vez que os 500€ de sinal dados ao empregado da empresa e por esta assumido como sinal apesar da tentativa de burla tinham sido dados).Solicitamos, por isso, redução do preço e compensação económica.

Comprei na radio popular online um fogão princess limos-5w no dia 03-05-2021 acontece que vinha com defeito de fabrico no dia 05-05-2021 fiz a reclamação através de um formulário da radio popular para o efeito marcarão para dia 18-05-2021 a presença de 2 técnicos que depois de verificarem o que se passava escreverão no relatório que nececitava de reparação um fogão com defeito de fabrico. eu não aceitei e estava no meu direito pois existe 15 para devolução do mesmo visto a compra ser online(existe conversas telefónicas gravadas com a radio popular em que podia continuar a usar o mesmo visto que a resolução de qualquer problema com a radio popular é devagar devagarinho, já de má fé) dia 20-05-2021 recebi um e-mail para eu enviar fotos do fogão, enviei as fotos no mesmo dia. dia21-05-2021 veio a resposta que não faziam a troca visto o fogão apresentar marcas de uso. poi tinha que ter mas com autorização deles este tempo todo se passou porque eles para resolverem a questão demoraram estes dias todos se calhar depropositadamente. agora o que eu pretendo é a troca do fogão por um novo porque como disse este tinha defeito de fabrico como disseram os técnicos e não um arranjo num fogão novo ou em ultimo dos casos a devolução do dinheiro.os melhores cumprimentos, obrigado.

Desde que adquiri a Bimby, antes do plano Cookidoo existir, fazia compras de livros de receita digitais, tendo, assim, direito vitalício sobre os mesmos ao aceder a plataforma Bimby. Em fevereiro deste ano, 2021, como de costume, acedi ao site para ter acesso a um dos livros. Para minha surpresa, não existe mais acesso para 11 livros digitais, dos 36 comprados. Venho tentando uma resposta por parte da empresa e o máximo que me conseguem orientar é para aceder a um aplicativo ( antigo, que não existe mais) e referem-me ao meu modelo de Bimby como sendo o TM31, sendo que o meu é o TM5. Além da negligência, um total descaso com o cliente.Tenho os meus direitos lesados e uma empresa displicente para resolver. Já tentei, via e-mail, comunicar-me por mais de 4 vezes e, além da demora na resposta, a empresa não trata do assunto como deve ser. Eu apenas quero o meu acesso de volta ou o meu dinheiro de volta.Parece tudo muito lindo quando alguém compra uma Bimby, mas é importante que saibam que nada é perfeito como vendem a imagem da mesma.

Caros Srs. (as),Venho por este meio realizar uma reclamação á empresa YOUKADOA minha reclamação prende-se com o pedido do presente que fazia parte da campanha da Deco-Proteste, e que foi efectivada em 18-04-2021 com a indicação na FAQ que seria entregue em 8 dias úteis, hoje são 22-05-2021 e não a recebi, faz cerca de uma semana que fiz a reclamação no site sem resposta até agora.Entretanto hoje enviei mail com a reclamação e obtive uma resposta acusado o recebimento do meu mail em francês e que brevemente me iriam responder que espero não ser em francês já que o site é Meu presente e não Mon pres....e claro resolvi fazer esta reclamação porque penso que a dita resposta não vai aparecer assim como não apareceu da 1ª.Fico extremamente preocupado com esta situação de empresas estrangeiras a operar desta maneira em Portugal, pior que lojas Chinesas online, que estas até funcionam melhor.Espero que a situação se resolva já que este presente faz parte da campanha que a Deco-Proteste efectuou e que me incentivou a fazer o plano e tendo sido reunido todas as premissas fiz o pedido.Os meus Dados:Número do pedido : PT437676Data do pedido : 18-04-2021Quantidade : 1Endereço de entrega : PACHECO CASTELO BRANCO RICARDO JOSE Estrada Nacional 116, 86C Sobreiro - Mafra 2640-578 Sobreiro - MafraTelefone : 915653772Status do pedido : Em preparaçãoPontos gastos : 80 Página da FAQ que se encontra no site:“COMO ENCOMENDAR MEU PRESENTE?Os presentes que pode encomendar são aqueles que aparecem com o botão verde Adicionar.Para encomendar, selecione o produto que pretende, confirme a sua morada e o seu pedido. O presente será entregue no endereço indicado dentro de 8 dias úteis. ATENÇÃO: Preencha bem as suas informações pessoais no seu perfil antes de fazer o seu pedido.”Portanto não tem dúvidas relativas á minha reclamação e numa situação de envio de encomenda nunca encontrei problemas nem demoras pela situação COVID, aliás quase tudo o que comprei foi online vindo de França, Espanha, Holanda, China e diversas empresas em Portugal ás vezes atrasava 2 a 3 dias mas tinha como seguir as encomendas e sempre com comunicação da empresa com o estado do envio, esta empresa tem um site mas é tudo a que consegui-o fazer de resto não funciona qualquer indicação de info faz download de um pdf alguns não estão correctos e nunca fazem o download por se encontrarem estragados outros como o regulamento está com uma tradução no mínimo mal feita onde diz e cito: “O atraso geralmente observado para a entrega dos Presentes é de quarenta e oito horas úteis a partir da data de validação do Presente, mas pode ser estendido para 15 dias úteis.” Sem adequação com a FAQ” que já citei.Agradecia que verificassem já que esta empresa diz que organiza em Vosso nome o processo da entrega de presentes e no site só se sabe o nome da mesma pelo download do regulamento ou quando se recebe resposta automática acusando o recebimento de mail, o que torna pouco claro a identificação da mesma no site.A minha experiência com a Deco foi até agora sempre impecável por favor não deixem empresas partners manchar o Vosso nome.AtentamenteRicardo Castelo Branco

Nº Cliente:1240434584Nº Conta:1182704102Número de Serviço n.º 1700217070Reclamação: Contratado 500 Mbps, fornecido 100 Mbps, contrato 24 MesesExmo SenhorA ODISSEIA da MEO, contrato 2017/2019, MEO-4, velocidade Internet 500/100Mbps.Durante bastante tempo que vinha a constar velocidade bastante lenta da Internet, bem como sucessivas quebras, efectuado vários testes com o velocímetro da MEO e da ANACOM, atingindo nos melhores períodos 90Mb, mas na maioria das vezes 40Mb.Reclamações no My MEO Dia 27 Mar- Pedido: 3-483603786165Descrição: Depois de correr o teste de velocidade da MEO os factos tornaram-se evidentes não ultrapassa 50 Mbps, tenho o router mais recente e tenho contratado 500 Mbps. Espero uma reposição imediata do serviço, ou, avançarei para a rescisão do contrato e pedido de indemnizaçãoDia 28 Mar - AtualizadoDescrição: Neste momento estou em frente ao meu router e a utilizar o velocímetro da MEO e não atinjo mais que 50 MbpsDia 31 Mar - Enviado SMS: Em resposta ao seu pedido de Apoio Técnico, remotamente não se verificam anomalias no serviço. Deverá ligar cabo de rede (rj45) as entrada amarelas do seu router e testar velocidade contratada 500M/100M, se a situação se mantiver ligue 16209. Dia 31 Mar - Pedido: 3-484541537564Descrição: Depois do péssimo serviço com a reposição e o desaparecimento da minha REDE, tive que entrar em contado com o 16209, para que a rede fosse reposta, ou seja, voltasse a aparecer parte da mesma. MUITO MAU, MUITO MAU, PÉSSIMO, PÉSSIMO. Tenho que fazer de técnico para repor a REDE. Efectuada a medição da velocidade, através do medidor da MEO, nem a velocidade garantida me é fornecida, ou seja, 100M, usando o cabo cabo RJ45, quando estou a pagar um serviço com qualidade superior até 500M Porquanto a velocidade contratada não me está a ser fornecida, por tal motivo pretendo ser ressarcidoDia 31 Mar - AtualizadoDescrição: Mais uma grande medição, agora tenho 50M. Espero por JUNHO Dia 03 Abr - AtualizadoDescrição: Agora a rede 5G nem consigo ligar, estou a funcionar a carvão. Mais um fim de semana com qualidadeDia 05 Abr - Pedido: 3-485367352889Descrição: No dia de ontem foi reposto o serviço parcialmente, que durou pouco tempo, pelo que entrar em contacto com o apoio cliente dado que o serviço de internet estava fora de serviço, o qual foi reposto com bastante instabilidade, sendo informado que no dia de hoje seria contactado, o que não aconteceu. O serviço de internet funcionava bastante mal e a velocidade não atinge 50Dia 12 Abr - Pedido: 3-486882164636Descrição: Venho informar que o serviço de Internet fixa como Wi-fi fica constantemente em OFF, durante pequenos períodos de tempo, tornando impossível a sua utilização de forma continuada, bem como a fraca velocidade que está a ser fornecidaDia 13 Abr - AtualizadoDescrição: Estou neste momento em frente ao router e a rede wi-fi está no mínimoDia 14 Abr - Ligámos para dar mais informações sobre a conclusão do pedidoDia 14 Abr - Pedido: 3-487363052191Descrição: Exmo Sr. Desde o mês de março do corrente ano, que venho a reportar que o meu serviço de Internet tem interrupções constantes, a velocidade bastante baixa, a resiliência da rede bastante baixa e a sua extensão é bastante reduzida, conforme poderá verificar nas múltiplas reclamações efectuadas no My Meo. Mas como não bastasse sou informado pela operadora do Apoio ao Cliente que o meu serviço de internet é de 100M, quando o meu contrato é de 500M, informação que ficou gravada e que aguardo a sua conclusão. Contudo até presente data não foi efectuado um verdadeiro esforço por parte da operadora para resolver a avaria, como aconteceu hoje, que após mais uma reclamação sou contactado pelo Apoio ao Cliente, que me informou que a deslocação do técnico tinha que ser por mim suportado, fechando-oDia 14 Abr - AtualizadoDescrição: Acresce que ate presente data o meu serviço de internet já tive três paragens e a sua velocidade á bastante baixa, tornando impossível a sua utilização contínua, sem interrupções ou suspensões. Com efeito, nos termos do artigo 39.º, n.º 3, al. b) da Lei das Comunicações Eletrónicas, é meu direito aceder aos serviços contratados de forma contínua, sem interrupções ou suspensões indevidas. Desta forma, solicito que o serviço seja reparado com a maior urgência. Considerando o período de indisponibilidade do serviço, solicito também que a fatura mensal seja reduzida em conformidade. Caso não receba uma resposta satisfatória da vossa parte, recorrerei aos Centros de Arbitragem de Conflitos de Consumo, ao abrigo do direito que me assiste nos termos do artigo 15.º, n.º 1 da Lei dos Serviços Anexos: Reclamação Provedor ClienteDia 03 Abr- Pedido: 3-485037169345 efetuado via Apoio ao ClienteDia 16 Abr - Enviado SMS: No seguimento da sua comunicação, informamos que procedemos à ativação da velocidade de 500Mbps, que ficará disponível em 48hDia 16 Abr - Enviado SMS: Dentro de momentos vamos entrar em contacto consigo com a resposta ao seu pedido. Por favor, aguarde pelo nosso contacto. ObrigadoDia 16 Abr - Ligámos para dar mais informaçõesDia 16 Abr - Enviado SMS: Dentro de momentos vamos entrar em contacto consigo com a resposta ao seu pedido. Por favor, aguarde pelo nosso contacto. ObrigadoDia 19 Abr- Pedido: 3-488354986602Descrição: Não abdico dos meus direitos. Volvidos 48h e estou em frente ao router e o nível da rede oscila entre muito baixo e baixo. Estão ligados um PC, 2 smartphones e 1 Smart TV. Estou e ter cortes sucessivos no fornecimento da NetDia 19 Abr - AtualizadoDescrição: Resultado do Speedtest rede 2.4, Ping 59,97, baixar 0.89, envio 0Foram efectuadas diversas chamadas telefónicas para a linha de apoio, reclamado no livro de reclamações e ao Provedor do Cliente. Fornecer internet a 100Mb, quando o que está contratualizado é 500Mb, durante 48 meses, que tiveram a duração os dois contratos (2017/2019 e 2019/2021), só pode ser ilícito?Para a MEO VALE TUDO, Não desisto.