Reclamações públicas

Fui a uma consulta de pneumologia no Hospital da CUF Tejo e o médico fez um pedido médico para que eu realizasse um exame de mecânica ventilatória com prova de broncodilatação. Quando fui marcar o exame, perguntei a pessoa que me atendeu qual era o valor deste exame e fui informada que o mesmo teria um custo não superior a 35€ uma vez que tenho o seguro Médis. Marquei o exame, fui fazê-lo e quando fui pagar, qual não foi a minha surpresa quando me apresentam, para além do exame que foi pedido pelo médico, uma factura de 39.00 euros de Serviços Especiais de Imunoalergologia, exame este que não foi pedido pelo médico, que eu não fui consultada se tinha ou não interesse em realizá-lo e que, para além do custo elevado, não tem coparticipação do meu seguro de saúde e que eu jamais teria concordado em fazer se tivesse sido consultada ou se tivesse conhecimento do valor do mesmo. Entrei wm contato com o hospital e o mesmo disse que apuraria o caso com o departamento competente. Um dia depois eles me respondem que o exame foi feito para fornecer um diagnóstico mais completo para asma que era a indicação que vinha na prescrição médica. No entanto, que eu tenho asma é fato sabido e que foi informado ao médico e ao técnico. Fornecer um diagnóstico mais completo para apurar a existência de uma patologia pré-existente, do meu conhecimento, do médico e do técnico, não faz nenhum sentido, principalmente sendo esse um teste que tem um valor de 39,90 euros, não é coparticipado e não foi autorizado por mim a ser realizado. Não concordo com a cobrança e espero que a CUF tenha a dignidade de absorver essa despesa, principalmente pela quantidade de dinheiro que eu deixo nessa instituição.

Venho por este meio comunicar a V. Exas que hoje fui contactada pela Sra. Joana Florencio do V. departamento financeiro a informar-me que tinha a anuidade em divida do meu plano de saude.Em Novembro de 2022 (Fri, 18 Nov 2022, 19:46) comuniquei à V. empresa que rescindia o contracto convosco. A comunicação foi efectuada do meu email que consta no contrato para o V. email que consta do contrato para esse efeito: info@medicare.ptNunca obtive uma resposta ao email. Hoje fui pela segunda vez assediada por V. como estando em dívida, venho solicitar que me enviem :1 - as chamadas gravadas que a Medicare tem de Dezembro de 2021 quando fez o contrato comigo, 2 - as chamadas de Julho de 2022 em que me ameaçaram de cobrar juros por entrar em incumprimento do contrato e 3 - a chamada de hoje com nova cobrança de dívida.Pretendo posteriormente queixar-me às autoridades portuguesas pela V. má prática comercial e solicito que eliminem todos os dados privados que me dizem respeito e de todos os meus familiares que foram incluídos neste contrato. Por fim aguardo uma resposta e justificação por escrito sobre o que se passou, não aceito mais contactos telefónicos da V. parteCumprimentos

NIF: 248825895Exmos. Senhores,Após ter realizado uma compra online de um aspirador no dia 25 de Abril e o mesmo ter sido entregue no dia 27 de Abril (data a partir da qual tenho 14 dias para mostrar a minha insatisfação com o produto), deparo-me com uma questão proposta à empresa PC Diga desde dia 28 de Abril e à qual ainda não obtive qualquer resposta ou esclarecimento.A caixa original que transportava o produto para além de se apresentar um pouco amolgada continha praticamente todas as peças sem plásticos, como se estivesse a ser vendido em segunda mão. Qual não é o meu espanto quando vejo que a peça mais importante do artigo não chegou até mim.Procurei informar-me de imediato através do formulário do site da empresa o porquê desta peça não estar incluída, quando a mesma é publicitada em praticamente todas as imagens do produto e inclusive têm uma descrição detalhada que dá toda uma certeza de que a peça deveria estar incluída na embalagem.Hoje é dia 11 de Maio (dia em que terminam os 14 dias em que posso devolver o produto por não estar satisfeito) e a única resposta que tive por parte da empresa (dia 2 de Maio), foi de que estavam a analisar a situação e que entrariam em contato o mais breve possível.De facto eu gostaria imenso de conseguir continuar com o produto pois por algum motivo o escolhi mas até hoje não consegui usar o mesmo para a função que o procurava.Com tudo isto não acho justo ter apenas 14 dias para decidir se devolvo um produto e serve a presente missiva para me opor ao pagamento do restante valor do mesmo (pois este foi adquirido a crédito), invocando expressamente a prescrição para todos os efeitos legais.Aguardo resposta por escrito no prazo máximo de 8 dias.Melhores cumprimentos,Rui Brito

Sou sócia da Deco desde 1994. Tive conhecimento de um campanha de oferta que circula nas redes sociais de um guia de vinhos em que basta inserir o número de telefone para estar habilitado a receber o referido guia. Estranhamente, aos sócios que contribuem para a causa não foi enviada qualquer notificação.

Assunto: Cobrança indevida de taxa Covid em atendimento de urgênciaNIF: 244 351 520N.º de cliente: 422940Exmos. Senhores,No passado dia 06.05.2023, tive de recorrer ao serviço de urgência do Hospital Privado da Trofa devido a uma intoxicação alimentar da minha filha e fui surpreendida com o pedido de pagamento de uma taxa Covid. Já saiu legislação que torna a cobrança desta taxa em ilegal e a própria OMS já declarou oficialmente o fim da pandemia.Reclamei, mas fui obrigada a pagar os 5,00€ de taxa. Em menos de 24 horas fui obrigada a regressar e voltei a ter de pagar a referida taxa. As restantes entidades privadas de saúde já aboliram esta taxa, mas o Grupo Trofa saúde insiste em mantê-la.Considero inqualificável e imoral este aproveitamento dos doentes, por parte de uma entidade prestadora de cuidados de saúde, cobrando taxas ilegais quando devia preocupar-se com o bem-estar dos seus pacientes e cobrar-se apenas dos serviços efetivamente prestados.Pela 1ª vez na minha vida vi-me na obrigação de escrever no livro de reclamações, pois não estão em causa apenas os 10,00€ que paguei indevidamente, mas sim estas taxas que estão e continuarão a ser ilegalmente cobradas aos doentes que recorrem aos serviços de urgência dos hospitais do Grupo Trofa saúde.Assim, serve a presente missiva para solicitar a devolução dos valores indevidamente cobrados e a extinção da cobrança desta taxa no seio do Grupo Trofa saúde.Aguardo resposta por escrito e devolução dos valores indevidamente cobrados, no prazo máximo de 15 dias.Com os melhores cumprimentos,Alexandra Castro

Persisten us problemas nus edificios miradouro blo4 en Funchal Madeira viver ca e horrible un pesadelo ca se vivia con tanta paz ate q inventaron u negocio da lavagen de carros tein uma confucao la fora musica a tudu volumen barulhos ,musica a tudu volumen de miniteca e horrible ca nao a un dia de paz.o e un carro vai dando voltas se para frente a u predio e un fiat seisciento plata y vai torturando torturando tein as bolas mas grandes q tudus ca.Nao pode apagar a radio y dechar de torturar. A OBRAS nu apartamento de acima .Nao se aguenta u barulho nu bañino q ficeron nu apartamento de acima y mal cheiro.Barulho nu cangalo de tender a roupa .Como nao a multas eu mas nunca na vida pago un condominio ca q paguenbus abusadores.Espera a soluçao dus problemas e a inmdemisaçao ca tudu un lixo y torturada.

Sou produtor particular de energia solar para uso doméstico desde julho de 2021 e forneço o excesso de energia para a rede da E-REDES. O excesso é comprado pela Energia Simples. Para me reembolsar pela minha produção, a E-REDES fornece ao comprador a quantidade de energia injectada na rede. Comparando os valores do balcão digital da E-REDES (leituras a cada 15 minutos) relativos à injeção na rede medida na IC (Ativa) e os valores fornecidos à Energia Simples, há discrepâncias quase todos os meses: Nos últimos 21 meses, a E-REDES forneceu 3 leituras correctas à Energia Simples, enquanto 1 leitura era demasiado alta, 1 não tinha dados e 16 (!!!) leituras eram demasiado baixas. Os prejuízos financeiros causados pelas falsas transmissões rondam actualmente os 100 euros (alguns dos quais foram compensados voluntariamente pela Energia Simples). No entanto, a E-REDES conseguiu perder mais de 500 kWh durante este período de tempo. Se este facto se deve a incompetência ou é intencional deve ser investigado pela ERSE ou outra entidade competente. Neste último caso, poderá tratar-se de um crime de fraude.No passado, as reclamações foram em grande parte ignoradas pela E-REDES ou consideradas insubstanciais sem qualquer explicação adequada.

No dia 3 de Fevereiro, recebi um formulário para um contrato de manutenção gratuito da Multiauto como compensação por uma encomenda mal feita de um novo Dacia Duster. Depois de me certificar junto do apoio ao Cliente da Dacia que o contrato era gratuito, devolvi o formulário no dia 9 de Fevereiro ao Paulo Lopes da Multiauto e uma cópia ao serviço de Apoio ao Cliente da Dacia. Até à data, o contrato de manutenção ainda não foi activado. Pode ler a história toda em f o d a s e.org/multiauto.

Venho pelo presente informar que pretendo fazer a reclamação de um montante no valor de 20 euros que me foram cobrados sem razão aparente. Na sequência de um pedido da inspeção do gás na minha habitação, quero salientar que entrei em contacto com a empresa Lusitânia Gás e com o respetivo técnico que foi selecionado para fazer o serviço de forma a informar que não iria ser possível realizar o mesmo devido à falta de água no local. O técnico deixou claro no relatório que foi entregue à endesa de que houve um contacto por parte do cliente (eu) a avisar que não ía ser possível realizar o serviço por causa de não reunir as condições necessárias na inspeção do gás. Por essa razão a respetiva taxa não devia de ser cobrada. Após N tentativas de contacto com a ADRA, tanto da minha parte como da parte do senhorio, as quais não foram bem-sucedidas, e uma vez que a ADRA falhou com a sua palavra, duas vezes, e só no próprio dia do agendamento da inspeção avisou que não iam colocar a água no local, não tive a possibilidade de avisar as entidades intervenientes antecipadamente.

Venho por este meio informar que, depois de várias tentativas para que o problema ficasse rapidamente resolvido, a máquina de lavar-louça que me colocaram da marca Meireles continua sem solução. Na remodulação da minha cozinha, esta máquina foi um dos produtos selecionados. Aquando da primeira tentativa para a colocar a trabalhar, a máquina dá um sinal sonoro e visual (no painel) de erro. Pouco tempo depois, a minha cozinha ficou inundada. Quando retirei a máquina de lavar do local onde ela estava instalada, pude perceber que a zona ao pé do esgoto estava seca e que a água estava a sair da máquina. Na primeira tentativa de pedir assistência disseram-me para tentar verificar se o problema seria do meu esgoto (o que eu já tinha feito) e voltar a tentar ligar a máquina. Novamente, desta vez noutro local, tentei ligar a máquina e colocá-la a trabalhar. Mais uma vez a minha cozinha ficou inundada, tendo em conta que todos os equipamentos são novos e que teria o risco de estragar o resto dos equipamentos. Na segunda tentativa de contacto para a assistência, disseram que viria um assistente ao domicílio. O assistente deslocou-se ao meu domicílio, faz testes à máquina, onde foi perceptível que existia uma fuga e levou a mesma. Nesta situação a Meireles nunca entrou em contacto com o cliente e sim APENAS a empresa de reparação que não é a mesma. Não prestou qualquer tipo de esclarecimento.A empresa de reparação depois de ter levado a máquina, insiste em que não existe nenhuma avaria, que quer devolver a máquina (em vez de substituirem por outra nova), quando a minha cozinha já esteve inundada três vezes por conta disto. A assistência, tem-se demonstrado de fraca qualidade, pouco prestativa e esclarecedora. Sendo que a versão dos factos da pessoa que se deslocou ao local, para a empresa de reparação e da própria Meireles, não coincidem.Posto isto já se passaram mais de 10 dias, sendo que o primeiro pedido de assistência foi no dia 26 e eu continuo sem máquina de lavar e sem solução, sendo que a que me apresentam de devolver a máquina que já me está a dar problemas sem sequer ter sido utilizada, não é viável.