Reclamações públicas

Dia 20/02/2025 marcaram a recolha do sofá "Prezado cliente, marcamos um compromisso para a coleta do(s) seu(s) pacote(s) em 24/02/2025. O transportador irá até o endereço fornecido entre 8h00 e 17h00. Infelizmente, não podemos fornecer um horário exato. Gostaríamos de agradecer pelo seu email e confirmar que já instruímos a nossa equipa de entregas a ligar-lhe uma hora antes da recolha, conforme solicitado." Preciso que me avisem da entrega 1 hora antes, não vou ficar em casa à espera de recolhas que não acontecem. Até hoje não vieram e agora querem que eu pague a UPS pela recolha.

Lisboa, 3 Março 2025 Exmos. Senhores, No dia 2 de Novembro de 2024 adquiri 4 bilhetes para o espectaculo “Luís de Matos – Impossível ao vivo” através do website https://ticketline.sapo.pt/ para o dia 4 de janeiro de 2025. Comprei também o seguro que me foi sugerido no passo seguinte da compra dos bilhetes (da Europ Assistance) com o certificado 78567929. Os bilhetes custaram 110€ e o seguro 15,20€. No dia 4 de janeiro de 2025 envie um email para ticketline@sapo.pt informando que não me iria ser possível ir ao espectaculo por questões de saúde. Responderam-me no dia 6 de Janeiro informando que deveria contactar através de 21 722 56 57 / assistencia24@eap.pt / ticketline@europ-assistance.pt / bilhetes@europ-assistance.pt/assistencia24@eap.pt. Assim o fiz nos dias 6, 10, 13 e 19 de janeiro. No dia 21 de janeiro responderam-me informando que a minha participação tinha a referencia P25M0019956 e pedindo relatório médico, cópia dos bilhetes, cópia dos certificados do seguro, cópias das Facturas de aquisição dos bilhetes e seguro. Enviei o que me foi pedido para reembolsos@europ-assistance.pt e medinfo@eap.pt e Olga.Vieira@europ-assistance.pt e enviei ainda um consentimento para tratamento de dados médicos no dia 4 de fevereiro. Até hoje não obtive mais respostas e continuo à espera da minha indemnização. Afinal, para que se compra um seguro nestes casos e que cobre doenças? Em baixo listo o que cobria o seguro: • Impedimentos profissionais imprevistos • Doença, acidente ou morte da Pessoa Segura ou dos seus Familiares • Impedimento provocado por Furto ou Roubo • Cancelamento ou atraso de voo • Perturbações de ordem pública e greves • Impossibilidade de aceder ao local do evento ou espetáculo • Ocorrência de um atentado terrorista • Impossibilidade do acompanhante do Segurado, em assistir ao evento • Falecimento ou doença da pessoa encarregue da guarda de menores • Intervenção cirúrgica da Pessoa Segura • Complicação médica ocorrida nos dois primeiros trimestres de gravidez • Diagnóstico de doença infectocontagiosa • Acidente ocorrido com o meio de transporte no trajeto para o evento • Receção de uma criança em adoção • Roubo do veiculo • Apresentação em exames para concursos oficiais • Citação ou notificação de qualquer autoridade pública

Exmos. Senhores, Submeti reclamação formal junto da Ouvidoria da CIL (Comunidade Israelita de Lisboa) para manifestar a minha preocupação e insatisfação relativamente à condução do meu processo de n.º 101194/2022, mas não obtive qualquer resposta até à presente data. Isto viola os princípios de boa-fé e razoabilidade na administração dos processos. É inadmissível que um órgão responsável por um procedimento de tamanha relevância não disponha de um mecanismo eficiente de resposta aos requerentes. Em 13 de março de 2023, a CIL solicitou que eu apresentar uma procuração de mim para mim mesmo, o que se configura como um pedido despropositado e sem fundamento legal. Posteriormente, em 9 de janeiro de 2025, foi-me requerido que removesse de toda minha árvore genealógica a expressão "Data desconhecida", contrariando as próprias diretrizes da CIL disponíveis no seu site oficial. Além disso, foi exigida nova autorização da minha filha, já certificada pela CIL, sob alegação de um novo modelo inexistente no site oficial. Ressalto que a autorização em questão já constava no meu processo desde agosto de 2022. Em 12 de janeiro de 2025, enviei toda a documentação solicitada, isto é: árvore genealógica alterada conforme as instruções recebidas; novas provas das ligações familiares; nova autorização assinada pela minha filha. Para minha surpresa, em 9 de fevereiro de 2025, recebi nova solicitação com as mesmas exigências anteriormente respondidas, desta vez: remoção dos parênteses "()" de toda minha árvore genealógica; nova autorização da minha filha, apesar da última que enviei foi assinada por ela em 11 de janeiro de 2025 e novas provas de ligação familiar, quando as provas que enviei, foram submetidas e aceites previamente em vários processos similares de outras pessoas. Surpreende-me profundamente a desorganização e a falta de padronização nos procedimentos, sobretudo quando se considera a substancial quantia de recursos financeiros arrecadados pela Comunidade Israelita, sob a forma de donativos. Conforme reportado pelo Diário de Notícias (Fonte abaixo) , em 2022, mais de 50.000 processos relativos a judeus sefarditas foram submetidos à Conservatória dos Registos Centrais, em Lisboa. A taxa mínima estabelecida pela CIL para a análise desses processos é de 250€, sendo que uma parte considerável dos donativos alcança o montante de 500€. Através de uma simples operação aritmética, constata-se que, com base nos números de 2022, o total arrecadado ultrapassa os 13 milhões de euros, um valor expressivo que, sem dúvida, impõe a necessidade de uma reorganização meticulosa e de uma maior qualificação da equipa envolvida na gestão desses processos. Não consigo compreender por que razão a análise desses processos relacionados com os sefarditas não tenha sido confiada às universidades públicas portuguesas. Talvez, se tivesse ocorrido, todo esse significativo montante de recursos tinha sido direcionado para a melhoria do nosso sistema de ensino público, contribuindo para o fortalecimento da educação e da pesquisa em Portugal. Cumprimentos, Dr. José Marconi Rodrigues Fonte: https://www.dn.pt/sociedade/pedidos-de-nacionalidade-duplicam-e-obrigam-a-abrir-17-balcoes-e-24-polos--15283736.html

Exmos. Senhores, (DESCREVER SITUAÇÃO) Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho apresentar uma reclamação formal relativa à aquisição de uma moradia nova ao construtor/vendedor em questão (CONSTRUÇÃO DE EDIFÍCIOS AUGUSTO CARLOS, UNIPESSOAL, LDA). Desde então, a maioria dos contactos efetuados, incluindo e-mails e telefonemas, para solicitar a reparação de defeitos ao abrigo da garantia têm sido ignorados, violando o Decreto-Lei n.º 84/2021, artigos 12.º e 14.º. Estes problemas afetam o conforto, a segurança e a saúde, além de já terem causado danos materiais que exigem ressarcimento. Após a escritura, constatámos que a licença de habitabilidade foi emitida antes da conclusão das obras, revelando falta de transparência. O imóvel também não possui a porta corta-fogo (E 30 C) exigida no acesso da garagem à habitação, contrariando o Decreto-Lei n.º 220/2008 e a Portaria n.º 1532/2008, comprometendo a segurança e continua a ser igornada pelo construtor. A empresa responsável pela licença confirmou que este equipamento estaria instalado. A má execução dos tetos falsos foi inicialmente justificada pelo construtor como “normal”, mas um mês depois foi admitida como erro, revelando falta de rigor, são diversas as mesmas situações equivalentes. Além disso, promessas feitas na pré-venda não foram cumpridas. Continuamos sem documentação obrigatória, nomeadamente: Mapa de Acabamentos; Ficha Técnica de Habitação (FTH), conforme o Decreto-Lei n.º 68/2024. A qualidade da construção revelou-se deficiente, com rachadelas no capoto e fissuras na tinta ao fim de dois meses. Contactámos as marcas dos materiais indicados pelo construtor para solicitar intervenção, mas estas exigem as faturas, que não lhes é facultadas. O mesmo ocorre com um eletrodoméstico, impedindo a ativação da garantia ou eventual venda. A título de exemplo, a última intervenção ao abrigo da garantia foi solicitada em 29/01 e, até à data, apesar da gravidade das situações reportadas, continua sem qualquer resposta e intervenção definitiva. Atualmente, continuamos a enfrentar os mesmos problemas desde o início, incluindo infiltrações, defeitos nas janelas com entrada de ar, já tivemos a queda de um vidro de uma das varandas e de um estore. Além disso, é impossível cozinhar devido a uma alteração injustificada do sistema de exaustão sem parecer favovel e contrariando o que foi dito pelo construtor em pré-venda. Estes e vários outros problemas são particularmente preocupantes, considerando que o imóvel foi vendido com certificação energética A+. Face ao exposto, exijo: Resposta formal e prazos concretos para a resolução das anomalias; Envio imediato da documentação obrigatória; Entrega da fatura em falta aos comerciantes ou, em alternativa, reparação dos defeitos com prazo definido. Todas as anomalias estão documentadas e são do conhecimento do construtor. Aguardo resposta célere.

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar uma reclamação contra a empresa Uber Portugal, devido a uma experiência inaceitável que comprometeu a minha segurança e privacidade, bem como por uma quebra na lei da proteção de dados por parte da empresa. No dia 22/02/2025, utilizei um serviço da Uber e fui transportada por um motorista cuja conduta foi extremamente inadequada. O condutor mostrou-se alterado, utilizou linguagem imprópria e criou um ambiente desconfortável durante toda a viagem. Dada a gravidade da situação, dei 1 estrela ao motorista e apresentei uma reclamação formal à Uber. No entanto posteriormente recebi uma chamada do próprio motorista, que me ameaçou, ao dizer que me era a última vez que isto acontecia (eu ter feito a reclamação) e que leu tudo o que eu escrevi. A Uber afirma que os motoristas não têm acesso aos contactos dos passageiros, pelo que esta situação configura uma grave falha na proteção dos meus dados pessoais. A uber afirma ainda que os motoristas não têm acesso às criticas escritas pelos passageiros, o que também não se verificou. Já apresentei queixa junto das autoridades competentes, mas a Uber não me deu qualquer explicação sobre como o condutor conseguiu aceder e à queixa e contactar-me. Adicionalmente, no dia seguinte, recebi uma cobrança indevida de 60€, alegando falsamente que deixei o veículo impróprio para circular, o que rejeito completamente. Contestei esta cobrança diretamente com a Uber, no entanto não obtive resposta favorável durante dias. As poucas respostas que obtive eram a "lamento imenso a situação" e a encerrar a conversa. Depois de ter feito queixa no livro de reclamações online, consegui uma resposta passado vários dias a afirmar que iriam proceder o reembolso. Dado o exposto, penso que seja necessário que a uber investigue e tome medidas contra o motorista em questão, incluindo a sua conduta e o contacto ameaçador realizado após a minha reclamação. Solicito ainda que a uber esclareça como é possível que um motorista tenha tido acesso aos meus dados pessoais, colocando em risco a minha segurança. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Como é do conhecimento de V. Exs. os sucessivas alertas e reclamações que efetivei relativamente à deficiente reparação efetuada em Setembro de 2024, foram infrutíferas, só obtive as mais diversas desculpas, e adiamentos... Hoje, não vendo luz ao fundo túnel, e finalizada que está a garantia ( 31/01/2025), comecei eu a solucionar o problema, estou perplexo, constatei o porquê de tanta desculpa, e adiamento, nada que eu não suspeita-se. Constatei que a reparação executada as peças não foram substituídas, mas sim com artificio. Se há uma garantia, essa garantia assume as despesas, porque não se procedeu como consta na mesma?! Eu tenho uma resposta, mas vou aguardar para falar com certeza. Nesse sentido, o carro será alvo de uma inspeção geral para verificar o que se terá passado, nesta reparação e no seu geral, pois como é de calcular, tenho o direito de estar desconfiado de tudo. Mediante a mesma, agirei em conformidade, na medida a ser ressarcido de todos os prejuízos causados, ou mesmo a devolução a V, Exs. do veículo, e a restituição do montante pago pelo mesmo. Cumprimentos. Paulo Rodrigues

Exmos. Senhores, Tentei entrar em contacto no dia 13 de Fevereiro e submeti no web site da IHRU no mesmo dia. Contudo ate hoje dia 27 continuo sem resposta. Continuo a receber valores errados e pretendia que eles fizessem a revisão do meu caso mas por muito que tente ainda nao obtive resposta. Queria uma resposta o mais rápido possível sem ser aquelas automáticas. Cumprimentos. DIOGO PASSOS

Exmos. Senhores, Pcdiga - Reclamação Pós venda No passado dia 25/02 dirigi-me à PcDiga de Benfica para colocar um artigo na garantia de reparação. Motivo: Equipamento constantemente a bloquear e as leds não funcionam. Logo no atendimento, o egocentrismo e convencimento do colaborador fez com que ficasse reticente. É inaceitável exigirem um pagamento de uma limpeza interna para verificarem o que se passa com o meu computador em garantia. É inaceitável a partir do momento em que garanto a limpeza do equipamento, e claro, como devem calcular não tenho um compressor em casa para não existirem vestígios de pó no equipamento. Foi-me cobrado 49.20€ pela limpeza. Posto isto, expliquei detalhadamente o problema do equipamento e inclusive mostrei videos a identificar o mesmo. Passado dois dias, a 27/02 recebo o email para levantar o equipamento onde referia que a limpeza era a origem do problema. Trabalhando eu no meio, era óbvio que sabia que o problema não estava resolvido. Em Loja, apenas confirmaram o que estava escrito no email(nem pode ser considerado um relatório técnico) e afirmaram que o equipamento estava funcional. Nem referiram que tinham trocado os leds, o colaborador lá se lembrou e afirmou que tinham trocado. Exigem pagamentos aos clientes e não resolvem as anomalias em garantia, mesmo com todas as informações passadas. Enganos existem, erros acontecem mas incompetência como esta não é tolerável. Isto até parece que são instruções dadas aos colaboradores para agirem desta forma para ganharem dinheiro. Inaceitável. Cumprimentos.

rezados, Gostaria de registrar uma reclamação contra a UPS Portugal devido a uma cobrança indevida realizada sem aviso prévio. No dia 18 de março de 2025, fiz um envio de encomenda pela UPS, pagando o valor previamente acordado de €38,87 por caixa + €2,46 de coleta (totalizando €41,33 por caixa). No entanto, posteriormente fui cobrado mais €32,32 por caixa (total de €64,64) sem qualquer notificação ou justificativa adequada. 📌 Motivos da Reclamação: 1️⃣ A fatura original nunca foi enviada no momento do pagamento, apenas uma 2ª via foi emitida após eu solicitar. 2️⃣ A UPS aplicou um "ajuste de peso volumétrico" sem prévia notificação, alterando para 20 kg, quando o peso real das caixas era de 13 a 15 kg. 3️⃣ Não fui informado no ato do envio de que poderia haver um ajuste posterior, nem me foi dada a oportunidade de contestar antes da cobrança ser feita. 4️⃣ Liguei para o atendimento da UPS e falei com o atendente Jean Barros, que me informou que esse assunto só poderia ser tratado por e-mail. No entanto, os e-mails enviados não resultaram em explicações claras. 5️⃣ A cobrança extra foi feita diretamente no meu cartão de débito sem minha autorização prévia, o que viola os princípios de transparência ao consumidor. Dessa forma, exijo que a UPS forneça uma explicação clara e completa sobre essa cobrança indevida e que reembolse os valores cobrados injustamente. Caso a empresa não resolva a situação, peço que a DECO Proteste intervenha para garantir meus direitos como consumidor. Anexei a esta reclamação as faturas, os e-mails trocados e os comprovantes do pagamento original, que demonstram que a cobrança extra foi feita sem minha concordância. Aguardo um retorno e providências urgentes. Atenciosamente