Reclamações públicas

Exmo.(s) Sr.(s) Venho desta forma solicitar uma nova análise à minha candidatura ao programa 05/C13-i01/2023 PAE+S 2023 - Candidatura nº 31. A mesma foi anulada unicamente sob o pretexto de a função do equipamento inserido no formulário de candidatura não se encontrar corretamente selecionada. Devo salientar que na altura das candidaturas e dada a afluência o site aparecia desconfigurado pelo que foi reconhecido o erro e em várias candidaturas com numeração posterior à minha as mesmas foram aceites exatamente com o mesmo erro. Desta forma gostaria de perceber porque é que a minha não foi aceite e outras preenchidas exatamente da mesma forma foram aceites. Não se pretende juntar documentação apenas que retirem o visto num campo incorretamente preenchido como fizeram em outras candidaturas a quem o próprio fundo ambiental perguntou se poderiam alterar o campo incorretamente preenchido tendo as candidaturas sido posteriormente aceites. Como a minha candidatura foi das primeiras não me foi dada essa oportunidade tendo sido logo anulada o que é evidentemente injusto. Com os melhores cumprimentos,

Exmo.(s) Sr.(s) Venho desta forma solicitar uma nova análise à minha candidatura ao programa 05/C13-i01/2023 PAE+S 2023 - Candidatura nº 1363. A mesma foi anulada unicamente sob o pretexto de a função do equipamento inserido no formulário de candidatura não se encontrar corretamente selecionada. Devo salientar que na altura das candidaturas e dada a afluência o site aparecia desconfigurado pelo que foi reconhecido o erro e em várias candidaturas com numeração posterior à minha as mesmas foram aceites exatamente com o mesmo erro. Desta forma gostaria de perceber porque é que a minha não foi aceite e outras preenchidas exatamente da mesma forma foram aceites. Não se pretende juntar documentação apenas que retirem o visto num campo incorretamente preenchido como fizeram em outras candidaturas a quem o próprio fundo ambiental perguntou se poderiam alterar o campo incorretamente preenchido tendo as candidaturas sido posteriormente aceites. Como a minha candidatura foi das primeiras não me foi dada essa oportunidade tendo sido logo anulada o que é evidentemente injusto. Com os melhores cumprimentos,

Prezados(as), No dia 26/05/2025, realizei a compra de um veículo/viatura junto à Matrizauto, efetuando o devido pagamento. Na ocasião, solicitei realizar a documentação do veículo de forma particular, mas fui informado pelo vendedor que a empresa não autorizava tal procedimento, sendo obrigado a contratar o serviço de documentação oferecido pela própria Matrizauto, no valor de 300 euros. Fui informado que a documentação seria entregue no prazo máximo de 30 dias. Entretanto, já se passaram quase 120 dias e, até o momento, não recebi a documentação nem qualquer retorno efetivo da empresa. Ressalto que já entrei em contato pelo menos três vezes, sem que me fosse apresentada uma solução, sendo orientado apenas a “aguardar”. Diante do exposto, solicito que a Matrizauto resolva a situação no prazo máximo de 05 dias corridos, a contar do recebimento desta reclamação, entregando a documentação devida ou providenciando a restituição imediata do valor pago, acrescido das devidas compensações pelos transtornos causados. Caso não haja solução no prazo estipulado, estarei encaminhando a questão aos órgãos de defesa do consumidor e demais instâncias competentes. Sem mais, aguardo retorno. Atenciosamente, André lima

Exmos. Senhores, Vesuviana- Investimentos Imobiliários e Turísticos, S.A. Na qualidade de proprietários da fração E do prédio sito em Rua Doutor António Luz, nº 12, 1º Fração E, cuja escritura foi celebrada em 9 de julho de 2025, vimos por este meio apresentar, em tom construtivo e de boa-fé, uma reclamação formal relativa a duas desconformidades relevantes identificadas no imóvel entregue, no próprio dia da escritura que comprometem de forma séria a sua utilização segura e adequada. Faço-o replicando a primeira reclamação por e-mail e posteriormente a efetuada ema carta regista com AR. Na sequência desta última foi agendada uma reunião conjunta no apartamento para o dia 16/9/2025, desmarcada por motivos pessoais do Dr. Daniel para dia 23/9 que após insistência telefónica da minha esposa a chamada foi-lhe devolvida a referir que a reunião iria ser de novo reagendada. Mas voltando à razão da nossa reclamação que cada dia que passa mais evidencia a razão da mesma pelos riscos que comportam. 1. Cozinha – desconformidade com o projeto e inacessibilidade Conforme documentação contratual e técnica que nos foi entregue no dia da assinatura do Contrato de Compra e Venda e no dia da escritura, realçando pela sua importância a planta da cozinha aprovada, a mesma previa a instalação do forno e micro-ondas em “coluna quente”, tal como a que nos foi fornecida à data do CPCV, com o micro-ondas a cerca de 120/140 cm de altura, e o forno a 90/solução que permite uma utilização cómoda e segura. Embora não legislado é consensual uma altura ao solo para este electrodoméstic110 cm do chão. Contudo, a execução final do espaço apresenta uma disposição diferente, sem a coluna referida, e com o micro-ondas instalado a cerca de 160 cm do solo e o forno por baixo da placa. Tal disposição: Não respeita o projeto original; Não foi por nós autorizada – foi-nos enviado algures durante a construção, um e-mail pouco explícito sobre umas alterações na cozinha, ao qual a minha esposa respondeu, manifestando não compreender as alterações propostas, incompreensão que partilhei em absoluto e nunca obtivemos qualquer resposta que justificasse a alteração; (cópia dos e-mails em anexo) Torna a utilização do equipamento difícil e até perigosa, sobretudo para pessoas de estatura média (162 no caso da mulher Portuguesa) ou idade avançada (a minha esposa tem 68 anos), a manipular algo a uma temperatura elevadíssima de um electrodoméstico cujo interior não está ao alcance da sua visão, obrigando caso o utilizasse a elevar os antebraços acima dos ombros com os riscos que tal implica em termos de instabilidade e possibilidade real de queimaduras; Pode configurar violação das exigências legais de acessibilidade: a atual solução não permite a sua utilização por uma pessoa em cadeira de rodas ou decorrente de lesão osteoarticular ao nível dos membros inferiores, ou outra qualquer patologia que obrigue à utilização da cadeira. Como referido anteriormente contrariando a planta inicial, que respeitava os princípios de desenho universal e acessibilidade conforme é exigido nas construções novas. Foi argumentado a inexistência de uma legislação sobre alturas precisas, porém até indo beber à legislação da UE, é possível perceber o quanto a vossa opção apresenta elevados riscos ao proprietário. Entendemos que este tipo de alteração não podia ter sido feita de forma unilateral, nem sem comunicação clara. Sobretudo não aceitamos a sugestão do vosso representante comercial, o Sr. Gonçalo, que propôs à minha esposa que utilizasse um "banquinho" para alcançar o equipamento — é uma solução inaceitável e incompatível com um imóvel novo, acabado de ser entregue. Não acredito que seja tal o entendimento da Vesuviana como solução. Requeremos, assim, a reposição da disposição original com a instalação da coluna quente conforme previsto no projeto. 2. Garagem – inclinação excessiva e insegura Somos titulares de dois lugares de garagem no piso -2, aos quais se acede por uma rampa com curva apertada e uma inclinação irregular na zona inicial do lado esquerdo (sentido de subida), que atinge em determinados pontosvalores máximos próximos de 20º como no ínicio da subida a existência de um "degrau" – são nitidamente superiores às inclinações admissíveis, tanto segundo as normas técnicas como por comparação com os restantes edifícios da urbanização, aliás muitos deles corrigidos por razões semelhantes como o nº 14 contíguo ao nosso. Além de ser um rampa em curva em dois pontos chaves início e fim. Esta inclinação, além de irregular, provoca: Patinagem das rodas traseiras (ambos os nossos carros são de tração traseira), com perda de tração, sobretudo a roda traseira esquerda que num determinado ponto a mudança súbita de inclinação a roda perde o apoio, pese embora os diversos sistemas de ajuda à condução; Impossibilidade de subida em segurança, sobretudo em condições de maior humidade; Sabiamos, aliás, que a Veneziana corrigira uma situação idêntica enquanto construtora do mesmo, noutro edifício da mesma urbanização, o nº 8 na Rua José Maria Pedroto, suavizando o início da rampa que liga o Piso –2 ao Piso-1, levando esta solução a uma inclinação mais progressiva e segura, o que valorizamos como atitude responsável e sensata da vossa parte. Tal como o fez no edifício 14. Solicitamos que seja feita correção idêntica no nosso edifício, de forma a garantir segurança no acesso à garagem e conformidade com os parâmetros técnicos de inclinação definidos nos regulamentos em vigor. 3. Boa-fé e expectativa de resolução voluntária Confiamos desde o início na seriedade e reputação da empresa Veneziana e apresentamos esta reclamação numa primeira abordagem informal e cordial, com o objetivo de resolver os problemas identificados sem necessidade de recorrer a outras instâncias. Solicitamos o agendamento de uma vistoria técnica conjunta no prazo máximo de 15 dias e agradecemos desde já a vossa disponibilidade para estudar e executar as correções necessárias. Cumprimentos José Ramos Maria José Ramos

Boa tarde, Venho por este meio reclamar sobre a promoção de "3 meses gratuitos." Me inscrevi para frequentar o ginásio da Rua da Alegria, no qual falaram que ia abrir em setembro, hoje recebi uma sms a dizer que irá abrir no dia 27/09 e que vão começar a me debitar no dia 26/09! Eu não usei os 3 meses gratuitos, e hoje fui informada que eu deveria ter usado os 3 meses gratuitos antes do local abrir. Eu tenho noção de que existe outros fitnessup porém me inscrevi neste por ser 4 minutos de distância de onde vivo, e no dia da inscrição não deixaram claro sobre esta situação, apenas falaram que eu só conseguiria utilizar o aplicativo em Setembro. O que deu a entender que eu começaria a utilizar os 3 meses gratuitos quando abrisse o ginásio, e simplesmente ouvir dizer "deveria ter se inscrito dias antes da abertura, assim utilizava os 3 meses gratuitos no ginásio que queria." Estou mesmo chateada com a situação, pois queria sim utilizar os 3 meses neste ginásio especifico até mesmo porque é minha primeira vez com ginásio, inclusive inscrevi minha mãe de 65 anos também. Desejo por favor que verifiquem, acho um absurdo perder algo no qual eu tenho direito por causa de falta de informações na qual deveria ter recebido, e ainda assinei os pacotes mais caros.

Exmos. Senhores, Na qualidade de titular do contrato n.º Resumo nº 93322501P0100162, referente ao contrato nº 011543, para o período junho/ 2025 ), comuniquei-vos já em momento anterior o facto de não receber faturas desde (DATA). Reforço o meu pedido e informo, desde já, que irei invocar a prescrição, prevista na lei para os fornecimentos com mais 6 meses, caso tal seja aplicável. Solicito ainda que, tratando-se de uma falha vossa, me apresentem a possibilidade de um plano de pagamentos, por forma a minimizar os efeitos no meu orçamento familiar. Cumprimentos.

As pré reservas do novo Iphone 17 Pro Max iniciaram no dia 12 setembro, com as entregas a começarem a 19 de setembro. Fiz a pré reserva no site online da iStore no dia 12 pelas 13:09h, ou seja menos de 10 minutos depois de abrir as pré reservas em Portugal todas as lojas. Após fazer o pagamento verifiquei que não me tinham enviado qualquer fatura e não tinha data estimada de entrega, algo que é disponibilizado por todas as lojas no momento da pré reserva tendo em consideração as pré reservas efetuadas até aquele momento. Contactei o suporte onde esperei 1:30h e disseram que a fatura era emitida apenas no momento do envio e que as entregas eram por ordem de encomenda. No dia 19 de setembro não informaram absolutamente nada. Esperei até ao dia 22 de setembro para voltar a contactar via Whatsapp onde me foi informado que não teria existido stock para a minha encomenda. Sendo a iStore um parceiro premium e o equipamento ter 3 cores disponíveis, parece me mais do que evidente que não existiram tantas encomendas da mesma cor que encomendei primeiro que a minha em apenas 8 minutos. Apesar dos diversos contactos (o último deles de quase 3 horas) para me demonstrarem que as entregas estão a ser por ordem de encomenda, ou não atendem, ou respondem de forma superficial. A verdade é que se encontram há 11 dias com um valor de 1499€, sem fatura, sem assumir o montante referente ao IVA (para não terem de liquidar já ao Estado), sem o pagamento de juros e mais importante sem uma data estimada de entrega. Ficou mais do que demonstrado que a empresa não está cumprir os critérios de entrega, está lesar os clientes que esperam os equipamentos sem o dinheiro e recusam se a prestar os devidos esclarecimentos. Já expliquei que preciso do telemóvel por motivos profissionais, fiz a pré reserva o mais cedo possível para o receber nos primeiros dias e o que acontece é uma falha completa nos tempos de entrega.

Exmos. Srs. Venho por este meio apresentar a minha extrema insatisfação com o serviço prestado pela Domestic & General na resolução de um sinistro com o equipamento segurado pela apólice AS5 7506588. O equipamento em questão - um ASUS ROG Zephyrus M16 GU603HR-91D37PB1 com Serial Number M7NRKD016200308 - foi deixado no balcão Worten Resolve da loja Worten de Matosinhos (sita na Rua João Mendonça, n.505, loja 515, 4464-001 Matosinhos) na passada segunda-feira, dia 15 de setembro, após chamada telefónica com o número de apoio da Domestic & General durante a qual o/a funcionário/a tomou conhecimento de que o equipamento seria deixado nesta mesma loja. No momento da entrega do equipamento questionei o funcionário da Worten se não teria de receber algum comprovativo de entrega, ao qual me foi dito que receberia um email da seguradora com a abertura do processo e que todo o acompanhamento poderia ser feito através do portal de cliente da Domestic & General. Não tendo recebido nenhum email relativamente ao processo, contactei a seguradora na manhã de terça-feira, dia 16 de setembro, tendo me sido dito que não tinham conhecimento de nenhum sinistro reportado para este mesmo dispositivo. Com esta informação, desloquei-me à loja Worten em questão de modo a aferir o ponto de situação, tendo-me sido dito que o equipamento ainda se encontrava em loja e que ainda não havia sido feito qualquer tipo de contacto por parte da seguradora de modo a recolher o equipamento. No dia seguinte (quarta-feira, dia 17 de setembro) desloquei-me novamente à loja Worten para perceber se havia algum tipo de atualização. Mais uma vez me foi dito que o equipamento encontrava loja e que a seguradora ainda não tinha feito qualquer tipo de contato para proceder à recolha. Foi então que o funcionário da Worten abriu uma consulta no portal interno da seguradora, consulta esta que foi lida por um técnico na manhã do dia seguinte, dia 18 de setembro, tendo informado que a recolha seria feita em três dias úteis. Não contabilizando o dia 18 como dia útil (apesar de a resposta ter sido dada logo ao início da manhã desse dia) o período de três dias úteis para o levantamento do equipamento terminaria no dia de hoje, dia 23 de setembro. Contudo, ao dia de hoje o equipamento ainda se encontra em loja. Isto sucede porque o sinistro apenas foi participado hoje, oito dias após o primeiro contacto com a Domestic & General. É extremamente inaceitável a forma como todo este processo foi tratado, principalmente tendo em consideração que em todas as chamadas feitas para a seguradora não só foi referido que me encontro a residir fora de Portugal como também referi que me encontro na país por tempo bastante limitado, informação que foi confirmada como recebida por todos os funcionários com quem pude contactar. Pretendo a resolução deste processo da forma mais célere possível, informando que uma vez que este processo esteja concluído irei proceder ao cancelamento da apólice em questão. Mais informo que irei avançar com queixa para a DECO devido à forma como todo este processo foi tratado. Com os melhores cumprimentos, Pedro Capitão

No dia 23/09/2025, efetuei a compra de uma t-shirt (ref: 0388495) através do site da Sport Zone. No momento da compra, estava indicado de forma clara que a entrega seria realizada até, no máximo, ao dia 29 de setembro de 2025, no entanto, após concluir o pagamento, recebi um email de confirmação onde fui informada de que a data prevista de entrega seria apenas entre 1 a 3 de outubro de 2025. Esta situação configura publicidade enganosa, uma vez que a informação apresentada no site não correspondeu às condições reais da entrega. Tal prática prejudica o consumidor, que toma a decisão de compra com base em informações incorretas. Deste modo, venho por este meio manifestar a minha insatisfação, solicitando que a Sport Zone: - Corrija as informações publicitadas no seu site, garantindo que correspondem aos prazos reais de entrega; - Assegure que situações semelhantes não voltem a ocorrer; - Compense devidamente o transtorno causado, seja através de um gesto comercial, desconto ou outra medida que considerem adequada. Aguardo resposta a esta reclamação dentro do prazo legal e pretendo ainda cancelar a compra. Coimbra, 23 de Setembro de 2025