Reclamações públicas

Exmos. Srs. Venho por este meio apresentar a minha extrema insatisfação com o serviço prestado pela Domestic & General na resolução de um sinistro com o equipamento segurado pela apólice AS5 7506588. O equipamento em questão - um ASUS ROG Zephyrus M16 GU603HR-91D37PB1 com Serial Number M7NRKD016200308 - foi deixado no balcão Worten Resolve da loja Worten de Matosinhos (sita na Rua João Mendonça, n.505, loja 515, 4464-001 Matosinhos) na passada segunda-feira, dia 15 de setembro, após chamada telefónica com o número de apoio da Domestic & General durante a qual o/a funcionário/a tomou conhecimento de que o equipamento seria deixado nesta mesma loja. No momento da entrega do equipamento questionei o funcionário da Worten se não teria de receber algum comprovativo de entrega, ao qual me foi dito que receberia um email da seguradora com a abertura do processo e que todo o acompanhamento poderia ser feito através do portal de cliente da Domestic & General. Não tendo recebido nenhum email relativamente ao processo, contactei a seguradora na manhã de terça-feira, dia 16 de setembro, tendo me sido dito que não tinham conhecimento de nenhum sinistro reportado para este mesmo dispositivo. Com esta informação, desloquei-me à loja Worten em questão de modo a aferir o ponto de situação, tendo-me sido dito que o equipamento ainda se encontrava em loja e que ainda não havia sido feito qualquer tipo de contacto por parte da seguradora de modo a recolher o equipamento. No dia seguinte (quarta-feira, dia 17 de setembro) desloquei-me novamente à loja Worten para perceber se havia algum tipo de atualização. Mais uma vez me foi dito que o equipamento encontrava loja e que a seguradora ainda não tinha feito qualquer tipo de contato para proceder à recolha. Foi então que o funcionário da Worten abriu uma consulta no portal interno da seguradora, consulta esta que foi lida por um técnico na manhã do dia seguinte, dia 18 de setembro, tendo informado que a recolha seria feita em três dias úteis. Não contabilizando o dia 18 como dia útil (apesar de a resposta ter sido dada logo ao início da manhã desse dia) o período de três dias úteis para o levantamento do equipamento terminaria no dia de hoje, dia 23 de setembro. Contudo, ao dia de hoje o equipamento ainda se encontra em loja. Isto sucede porque o sinistro apenas foi participado hoje, oito dias após o primeiro contacto com a Domestic & General. É extremamente inaceitável a forma como todo este processo foi tratado, principalmente tendo em consideração que em todas as chamadas feitas para a seguradora não só foi referido que me encontro a residir fora de Portugal como também referi que me encontro na país por tempo bastante limitado, informação que foi confirmada como recebida por todos os funcionários com quem pude contactar. Pretendo a resolução deste processo da forma mais célere possível, informando que uma vez que este processo esteja concluído irei proceder ao cancelamento da apólice em questão. Mais informo que irei avançar com queixa para a DECO devido à forma como todo este processo foi tratado. Com os melhores cumprimentos, Pedro Capitão

Boa tarde, Acabo de ser informado que a minha candidatura 055293 foi anulada... A razão deve-se ao facto de um pagamento ter sido executado fora do prazo. Eu contestei a decisão e expliquei o motivo: - Na altura da colocação do ar condicionado, foi pago à cabeça metade do valor e após a colocação, pagava o remanescente. - Ficou acordado que o remanescente seria pago via cheque (a pedido da empresa). O cheque foi emitido com data de 09/10/2023, ou seja, anterior à candidatura 20/10/2023. No entanto, a empresa ao depositar o cheque, o mesmo não foi aceite porque, segundo o banco, estava rasurado. Como no entretanto já tinha efetuada a candidatura, tive que proceder ao pagamento do remanescente depois. Peço encarecidamente que tenham esta posição em conta. A restante documentação está válida e o pagamento foi uma situação isolada. Todos os anexos estão presentes na plataforma e também já foram enviados por email via e-balcão (foto do cheque, conversa com a empresa e os dois pagamentos) Agradeço a vossa ajuda e compreensão. Eu percebo as regras, mas foi uma questão de timing e da falta de compreensão por parte do banco. Obrigado. Cumprimentos, Adriano Maia

No dia 10 de agosto paguei uma subscrição para ter apoio jurídico com caso com os CTT, subscrição essa que se refere ao mês de agosto inteiro e eu só comecei a usufruir do serviço a partir desse dia. Ou melhor, não usufrui de serviço nenhum pois após ter enviado a informação toda que me pediram recebo apenas emails a dizer que não tiveram resposta dos CTT, eu respondo aos emails com informação que os CTT me enviaram e o que a DECO faz é continuar a enviar-me emails a dizer que não têm resposta dos CTT, sendo que não respondem a nenhum dos emails que eu envio com informação. Em setembro continuei a pagar a subscrição, quando percebo que não me dão qualquer resposta, cancelo o serviço. Ou seja, paguei dois meses, não me deram qualquer resposta e paguei por um serviço que não me foi prestado. Passado isso ainda me enviam um email a dizer que tenho de pagar mais uma subscrição, sendo que paguei o mês inteiro de setembro e o meu pedido para anular a subscrição foi feito no dia 12. Já tive boas experiências com este serviço mas após esta, não recomendo qualquer subscrição porque só irá gastar mais dinheiro do que já perdeu.

venho-te por este meio fazer queixa desta empresa porque mandei já mais de 5 e-mails para cancelar um seguro roubo dano flix feito a um telemóvel que não quero e eles inventam sempre qualquer coisa para não cancelar. quero cancelar E eles não cancela inclusive já me mandei o documento que me mandaram preencher para cancelar e não cancela o seguro

Eu tinha uma dívida com o novo banco. No dia 05/09/25 quitei essa dívida. Preciso da nota de não dívida, porém a empresa está fazendo desdenho para fornecer o meu pedido. Já fui ao balcão, já liguei na central, dizem que vão enviar por email e nunca chega. Na hora de cobrar são bem pontuais, agora pra resolver uma simples questão e essa enrolação.

Exmos. Senhores, Em 30 de Junho denunciei o contrato. Sucede que até hoje, passados que são 84 dias, o serviço ainda se encontra ativo. O contador do gás apenas foi levantado no dia 18 de Agosto. Deixo anexado o relatorio de levamento que me foi fornecido pela entidade reguladora de gás. Estou atualmente a receber faturas que cobram após a data do levantamento do contador. Peço prontidão na rescisão do contracto, visto que já não moro na casa em questão à 3 meses e já passou 1 mês desde o levantamento do contador e o processo de cancelemento vem-se a arrastar. Considerando o exposto, venho relembrar a denúncia do contrato celebrado, informando que não me pode ser aplicada qualquer penalização por via desta decisão, da vossa inteira responsabilidade. Cumprimentos.

Boa tarde No dia 11 de Agosto de 2025, eu após consultar a pagina da Kontrolsat, adquiri um aparelho de Ar Condicionado Portátil 9000 BTU (Frio) + Kit de Janela + Modo Desumidificador - AIRAWA, com a referência de encomenda IKJSBIXUD. A opção de pagamento foi com a empresa Klarna e assim fiz a encomenda. No dia 13 de Agosto de 2025, a encomenda foi-me entregue na empresa onde desempenho funções pela transportadora DPD. No mesmo dia, levei a encomenda para a minha habitação e após consultar o álbum, fiz a devida instalação que não é de qualquer tipo de dificuldade. Após a instalação, coloquei o aparelho a funcionar e foi ai que se notou um barulho fora do expectável, bastante irritante, como fosse um serra elétrica. Mesmo ao colocar na velocidade LOW e na opção noturna, o barulho continuava insuportável. Usei tambem o comando para ver se havia outras opções, mas eram exactamente as mesmas. Como não se podia ter o aparelho ligado devido ao seu barulho, o mesmo foi logo desligado após menos de 30 minutos de uso. No dia seguinte dia 14 de Agosto de 2025, eu logo de manhã enviei a minha opinião sobre o aparelho para o whatsap desta empresa e foi-me informado que devia entrar em contacto via email para a Kontrolsat, através do suporte e reclamação da empresa. E assim o fiz. A reposta foi sempre a mesma e todos os emails que me mandavam, ou seja. Tem 14 dias para devolver o aparelho, com a caixa, plásticos, manual, comando, etc. Como dia 15 de Agosto (sexta-feira) era feriado nao o fiz e esperei até dia 18 de Agosto (segunda-feira) para saber o que a Kontrolsat dizia sobre este assunto e resposta era iguail. Tem 14 dias para devolver o aparelho, com a caixa, plásticos, manual, comando, etc Farto desta situação eu após tudo fechado como tinha chegado a mim no dia 13 de Agosto, enviei a encomenda atrás da minha empresa pela transportadora Campos e Cadilhe com a referência SOU.25.017808.1, no dia 19 de Agosto de 2025 em perfeitas condições. No dia 20 de Agosto de 2025 o aparelho foi entregue pelas 10h20 nas instalações na Kontrolsat e só após 9h é que responderam com informação e fotos manipuladas sobre o aparelho. Todos os dias era uma nova informação e acusação e sem resolução há vista. A conversa é sempre a mesma para vários clientes que estão descontentes com a Kontrolsat, ou seja fazem copy e past, e só mudam uma ou duas questões. Dizem o que importa é a satisfação do cliente nas é redondamente falso, como se vê pela minha situação como de outros consumidores que vos compraram produtos. Basta pesquisar aqui no portal da queixa, Google e nas redes sociais da Kontrolsat, para ver que os comentários menos abonatórios sobre vários vossos artigos são apagados Sobre as fotos que esta empresa manipulou, eu vou mais uma vez vos informar por etapas, porque ja vi que a Kontrolsat é um típico jardim infantil, com adolescentes a manusear a carga sem experiência para tal, e não me admiro que o aparelho que devolvi tenha tido um acidente no seu manuseamento. Eu após experimentar o aparelho e ter logo informado esta empresa via whatsap da situação, coloquei o aparelho em cima do esferovite que serve de suporte do peso do aparelho da parte de baixo do mesmo. Após ficar encaixado devidamente, pus o saco para cobrir o aparelho e coloquei a parte superior também em esferovite, e num dos lados do aparelho as duas calhas de suporte que serve o tubo de extracção para a janela. No mesmo local onde as mesmas vinham. Após colocar o cabo de energia dentro do saco de plástico, pus o mesmo no lado contrário as calhas e com a tomada em cima ao pé do tubo de extracção e o tubo de da água. Dentro do saco de plástico para o devido efeito, pus o manual, comando e as pilhas. Pilhas essas que afinal nao se pode usar para saber se o comando funciona ou nao. Mesmo todos os aparelhos tenham touch ou display, o comando tem que ser usado para ver se funciona ou nao. Depois de tudo colocado no sito, pus a caixa por cima e no dia seguinte (19 de Agosto) no meu trabalho coloquei as cintas de reforço para o aparelho ir devidamente condicionado e foi enviado por umas das transportadoras que trabalham com a nossa empresa. Caixa seguiu em condições e igual como me foi entregue no dia 13 de Agosto de 2025, ou seja sem danos. No dia seguinte 20 de Agosto de 2025, as 10h20 o aparelho foi entregue nas vossas instalações e recepcionado por um dos colaboradores da Kontrolsat, com o nome de Sousa (já nem sei se o nome é verdadeiro), onde fez um rabisco na guia do transportador. Na mesma guia existe uma opção onde se põe anomalias no volume aquando da sua recepção e não foi feito. Nem um carimbo como usamos aqui na empresa que se põe a data, hora e danos nas mercadorias. Ao receber a carga sem anotar anomalias nas guias de transporte é aceite que a mercadoria chegou em perfeitas condições. E após mais de 9 horas de artimanhas e manipulação para fugirem as suas responsabilidades, mandam um email a dizer: Aparelho com caixa cortada, tem resíduos, humidade, cabo calcados e pilhas usadas. Tudo falso. Mais uma vez eu depreendo dessas que as informações desta empresa, que o aparelho era mais um de varios, que foram devolvido e usado, e assim me fazerem acusações difamatórias e sem nexo nenhum. Não foi por o usar menos de 30 minutos que um aparelho que custou com o desconto o valor de 200€, ficava com resíduos, humidade, etc. E agora ainda "ameaçam" que se eu nao levantar o aparelho em 30 dias que o vão reciclar. Ou seja, estão a se borrifar para o consumidor. Reciclar um aparelho novo e sem uso além de 30 minutos no máximo. Depreendo por tudo que dizem que usaram um aparelho da vossa exposição para tirar as fotos e foi tudo ensaiado para nao devolverem o valor pago. Eu trabalho numa empresa multinacional de peças e acessórios para automóveis, e aqui nas devolução nas peças que alguns clientes devolvem sem marcas de apertos ou sem vestígio de oleos, e por alguma razão as caixas tenham anomalias, entregamos em contacto com os nossos fornecedores e pedimos caixas para substituição das danificadas. Se fosse o caso da caixa que devolvi e não foi, so tinham quem me dizer, a caixa foi assim e tal, e vamos debitar um valor extra para o fornecedor nos enviar uma. Porque os fornecedores ou fabricantes têm caixas de reserva. Ultimamente tenho reparado em coisas nas vossas publicações nas redes sociais e vou vendo que "brincam" com máquinas de carga para tirar as paletes dos locais do armazém e de certeza que algum dos colaboradores sem certificação para o fazer, deram com a palete que transporta as caixas em algum lado mas movimentações das paletes ou nas descargas e a caixa do aparelho ou aparelhos ficaram danificadas e agora aproveitaram na minha devolução para usar uma dessas caixas. Nas mesmas redes sociais, também reparei que os figurantes que usam para vos fazerem boas críticas são sempre os mesmos, em várias promoções de outros aparelhos e produtos . Engraçado....!! Como já referi antes as reclamações para as entidades competentes já foram entregues e não é por ter pago com a opção Klarna que podem enganar os consumidores. Além das outras entidades que já referi antes, também fiz uma exposição há Klarna. Como empresa têm que aprender que os clientes nao sao objectos para serem, difamados, manipulados ou enganados como querem dar a entender no meu caso. Um resto de bom dia Cumprimentos Orlando Basilio

Exmos. Senhores, Venho apresentar reclamação formal contra a empresa Rauva - Tecnologia Financeira, Unipessoal Lda, relativa ao serviço de liquidação empresarial que resultou em custos desnecessários devido à comunicação deficiente. CRONOLOGIA DOS FACTOS: - 4 de agosto 2025: Acordo escrito com Jorge Silva confirmando "Extra Accounting Fees (€250 + VAT) will still apply" após rejeição explícita do pacote legal de €500+IVA - Pagamento efetuado: €554,50 conforme acordado - 3 de setembro: Confirmação do pagamento da Segurança Social com promessa de prosseguimento - 11 dias de inatividade sem explicação ou comunicação proativa - 14 de setembro: Descoberta que cessação de atividade nunca foi registada no Portal das Finanças - Exigência súbita de representante fiscal adicional por €430,50 PROBLEMAS IDENTIFICADOS: 1. Comunicação contraditória entre colaboradores (Jorge vs. Diogo) sobre custos e procedimentos 2. Ocultação de custos obrigatórios que deveriam ter sido comunicados no início do processo 3. Aumento de custos em quase 80% devido à má informação inicial 4. Processo desnecessariamente complicado por falta de transparência IMPACTO FINANCEIRO: - Orçamento inicial: €554,50 - Custos reais: €985+ (incluindo representante fiscal obrigatório) - Sobrecusto evitável se tivesse sido informado corretamente desde o início RESOLUÇÃO PRETENDIDA: Que a Rauva implemente processos de comunicação transparente sobre todos os custos obrigatórios antes da contratação de serviços, evitando que outros consumidores enfrentem situações similares. Disponibilizo toda a documentação comprovativa (emails, comprovantes de pagamento) para análise. Cumprimentos, Oliver M.

Exmos. Senhores, A 30/08/2025 denunciei o contrato de prestação de serviços de telecomunicações com a vossa empresa. Sucede que até hoje, passados que são 22 dias, o serviço ainda se encontra ativo, mantendo-se os diversos problemas técnicos que têm sido reportados e são do conhecimento do vosso serviço de apoio ao cliente. Considerando o exposto, venho relembrar a denúncia do contrato celebrado, informando que não me pode ser aplicada qualquer penalização por via desta decisão. Cumprimentos.

Assunto: Reclamação – NOS / Chubb – Seguro Equipamento Móvel – Apólice N1MPT0050001471 Exmos. Senhores, Venho, pela presente, apresentar reclamação contra a operadora NOS e a seguradora Chubb European Group SE – Sucursal em Portugal, relativamente ao seguro de equipamento móvel associado ao meu iPhone 14 Pro Max, com a apólice N1MPT0050001471. O seguro foi vendido e promovido pela NOS no momento da compra do equipamento, tendo eu sempre pago o valor mensal (~15€). No dia 11/08/2025, o meu telemóvel foi roubado e participei o sinistro, enviando todos os documentos solicitados, incluindo participação às autoridades. No entanto, a seguradora recusou-se a assumir a cobertura, alegando falsamente que o seguro teria sido cancelado a meu pedido, o que nunca aconteceu. Trata-se de uma situação de clara violação dos direitos do consumidor, uma vez que a cobertura por roubo está expressamente prevista no Artigo 3.º da apólice. Reclamo, assim, a substituição imediata do equipamento, conforme o contratado, e solicito o apoio da DECO para garantir que a NOS e a Chubb assumem as suas responsabilidades perante o consumidor. Atentamente, Maria Elisabete Fernandes NIF: 197060684 Tlm : 935497067