Reclamações públicas

O pessoal da receção alegou que o carregador da bateria não estava coberto pela garantia, mas essa mesma peça destruiu a bateria do carrinho infantil telecomandado, que apresentava problemas de carregamento. Testei isto com uma bateria diferente da minha. Assim, em vez de a desaparafusar, a equipa arrancou a cadeira auto para inspecionar a bateria e disse que não havia garantia para a mesma. Depois, simplesmente colocaram a cadeira em cima e partiram o suporte do carro porque o carregaram incorretamente. Assim, deram-me uma bateria qualquer do depósito, mas não adianta nada se a bateria estiver com defeito. Depois riram-se de mim e disseram-me para ir embora e que não receberia nada. A receção manteve a(s) ordem(ões) (papel). 220€

Exmos. Senhores, Em 31/08/2023 adquiri uma Cómoda de Madeira de Manga Bunbur por 156,95. A referência da encomenda é RWZRAEYUZ. Sucede que este apresenta defeito: a madeira está com bicho. Tentei por várias vezes vos comunicar de imediato o problema, em 01/08/2025, para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que se um móvel apresentar sinais de infestação por insetos (como "bicho da madeira"), a garantia pode ser anulada caso se verifique que houve manipulação do produto ou se não foram seguidas as condições de uso e conservação indicadas, o que desrespeita a legislação aplicável. Ainda nem sequer analisaram a situação e já estão a dizer que a garantia pode ser anulada. O móvel está no mesmo local desde que adquirido e nunca foi manipulado. Exijo a substituição do produto defeituoso. Em alternativa, devolvam-me o dinheiro que paguei ou procedam à reparação do artigo em causa. Caso não me resolvam a situação nos próximos 15 dias, considerarei o contrato como incumprido da vossa parte. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, No dia 21/04/25 desloquei-me à oficina para proceder à revisão (mudança Óleo + Filtro Óleo) e na factura no campo das observações tinha a nota do mecânico a alertar para a necessidade de substituir a junta da tampa das válvulas por apresentar uma fuga de óleo. No dia 02/07/2025 entreguei o veículo na oficina para proceder à substituição da junta da tampa das válvulas e do tubo do turbo que estava danificado e aquando da entrega do veículo tinha uma nova nota no campo de observações a alertar para a necessidade de substituir o tubo de respiro da tampa das válvulas. Solicitei a presença do mecânico para inferir a gravidade de circular com esta peça danificada e foi-me comunicado que este estava com muito trabalho e não tinha disponibilidade para se delocar, no entanto, asseguraram-me que podia circular sem problemas e que tinham instalado um tubo provisório. Deste serviço paguei na FT PH01FT2/00067719 o valor de €242,06. No dia 23/07/25 reparei que o piso do meu parqueamento estava repleto de óleo e quando abri o capot constatei que era da zona da tampa das válvulas que tinha sido reparada. Desloquei-me à oficina para apresentar a reclamação do serviço prestado tendo comunicado o sucedido e após diagnóstico informaram que a origem da fuga de óleo era da tampa das válvulas que estava com uma fissura. Indaguei se o motivo não teria sido o resultado do aperto por parte do mecânico após a substituição da junta da tampa das válvulas ao que me foi respondido que existia essa possibilidade mas como não existia 100% de certeza foi-me proposto pagar o material (a nova tampa) e a mão de obra ficava a carga da oficina reparadora. Manifestei a minha insatisfação, mas por forma a ter uma solução rápida, anui ao acordo e a reparação/substituição da tampa das válvulas foi efectuado, bem como, a lavagem da área do motor e tubagens que estava impregnada de óleo. Deste serviço paguei na FT PH01FT2/0007223 o valor de €121,31. No dia 11/08/25 voltei a constatar que o piso do meu parqueamento estava novamente repleto de óleo e ao abrir o capôt verifiquei que a zona da tampa das válvulas, motor e toda a tubagem estava novamente impregnada de óleo cuja origem era uma vez mais e sem qualquer dúvida a zona da tampa das válvulas. Constato que não possuem técnicos qualificados/habilitados para este serviço, sendo que, perdi a confiança nesta oficina/seus mecânicos e dado que o motor é o principal dispositivo do veículo este está sujeito a ficar definitivamente danificado/avariado e eu fico privado do mesmo para o meu trabalho e vida pessoal. Inclusivamente já perdi cerca de 3 dias completos de trabalho por estar privado do meu veículo numa situação que considero de negligência/incompetência desta oficina. A minha proposta por forma a sanar os danos patrimoniais/pessoais em que fui lesado é ser ressarcido do valor que paguei nas 2 reparações, dado que, que não solucionaram o problema inicial e que pelo contrário agravaram o problema originando outras anomalias tais como a tampa das válvulas partida, motor/tubagens impregnadas de óleo, piso do parqueamento igualmente repleto de óleo, etc...Em paralelo vou deslocar-me a uma oficina certificada e solicitar um diagnóstico da anomalia e pretendo imputar o custo desse diagnóstico e da reparação definitiva da anomalia à Roady Montijo por estes como já comprovaram não terem capacidade e nem técnicos qualificados para este tipo de trabalho. Exijo que se pronunciem no que concerne ao supra-citado no prazo máximo de 5 dias e se tal não acontecer considerarei que continuam a agir de má fé por incumprimento da prestação do serviço/ respectiva garantia nas 2 reparações efectuadas , pelo que, terei que tomar as medidas legais ao meu alcance para fazer valer os meus direitos de consumidor. Sem outro assunto aguardo deferimento, Atentamente, N.C.

Exmos. Senhores, Em 25/01/2024, adquiri uma motherboard ASUS PRIME Z790-P na loja Novo Atalho. A fatura correspondente é a Nº FTL E/58000. No dia 10/07/2025, entreguei o equipamento na loja Novo Atalho para avaliação ao abrigo da garantia, uma vez que a motherboard deixou de funcionar e não liga, sem qualquer sinal de atividade. No dia 04/08/2025, fui contactado pela loja, que me informou que o produto não tinha garantia devido a um dano físico no slot PCIe. No mesmo dia, entrei em contacto direto com a ASUS, com quem troquei emails no âmbito do processo n.º E25080005405-0002, tendo a marca mantido a sua posição de recusa da garantia com base nesse mesmo motivo. Gostaria de salientar que o dano em causa diz respeito à patilha de plástico do slot PCIe, que partiu ao remover a placa gráfica — uma operação comum e necessária para diagnóstico. Trata-se de uma peça frágil, que pode partir facilmente mesmo com uso cuidadoso, sendo uma ocorrência relativamente comum em modelos com este tipo de encaixe, o que pode indicar uma fragilidade de fabrico. Este dano é puramente mecânico e não interfere com o funcionamento elétrico da motherboard, nem está relacionado com a avaria apresentada, que é o facto da motherboard simplesmente não ligar. Exijo a substituição ou reparação do produto. Em alternativa, solicito que me apresentem uma solução adequada para a resolução da situação. Cumprimentos, Tiago Oliveira

Adquiri um COMBINADO LG GBB61PZFFN há cerca de 4 anos que avariou no dia 30 de Junho. Como paguei extensão de garantia até 5 anos, contactei Worten. > 30 de Junho (dia 1 do processo) - Contacto Worten a reportar avaria. Entretanto recebo sms a informar sobre visita do técnico no dia seguinte (1 de Julho) entre as 20H e 22H > 1 de Julho - técnico contacta-me ás 14:15 a informar que está á minha porta para fazer a reparação (sms indicava 20H - 22H). Estava no local de trabalho nesse momento sem possibilidade de sair mas a minha mulher, estando em teletrabalho lá conseguiu desmarcar uma reunião para permitir que técnico pudesse intervencionar o frigorífico. Fez um diagnóstico e identificou as avarias. Indicou que iria encomendar as peças, contando que chegassem entretanto, para poder fazer a reparação. Várias semanas passaram, sem sermos contactados para agendar a reparação. Mesmo assim contactei Worten 1 vez por semana para saber o ponto da situação, por se tratar de um frigorífico, que é um electrodoméstico indispensável. No último contacto que fiz (cerca de 3 semanas após inicio do processo) alguém do apoio ao cliente me indicou que a Worten dispunha de 30 dias para proceder á reparação e desde então limitei-me a aguardar pelo contacto; > 28 de Julho (Dia 28 do processo) – Entro de férias. A partir deste periodo a informação prévia, mas correta (ao contrário do que aconteceu no dia 30 de Junho), é crucial porque seria o meu pai (que mora a 30min de distância) que se deslocaria a minha casa para permitir que técnico entrasse na minha casa, caso se planeasse reparar o frigorífico neste periodo. Estava na praia, tinha o telemóvel na mochila e durante cerca de 2 horas não recorri ao mesmo. Quando olho para o telemóvel reparo que tenho 4 chamadas entre as 18:48 e 19:23. Reconheci que era o contacto do técnico. Reparo a seguir que tenho um SMS enviado pelo técnico, ás 18:50, a informar que estava a caminho da minha residência. Sem qualquer aviso prévio por SMS ou chamada telefónica. Contacto Worten a reportar a situação e o meu desconforto pela baixa qualidade de como o processo estava a ser conduzido e ouço algo da pessoa do apoio ao cliente, que me deixou perplexo. Que a empresa que dá o apoio técnico tinha fechado pouco antes o processo, informando que o equipamento já estava reparado (Falsificação de informação é Fraude). Quando expliquei que isso era impossível porque não estava ninguém em casa, o senhor que me atendeu pediu um tempo para analisar a situação e pouco depois, de forma politicamente correta, diz-me ter havido um lapso do lado do apoio técnico (um lapso é a empresa de apoio técnico referir que reparou o frigorifico da minha morada, quando pretendia se referir ao frigorifico de outra morada qualquer e não descrever em detalhe que reparou os LEDs e substituiu a ventoinha, que era exactamente a avaria do meu equipamento. Apoio ao cliente indica-me que iria avaliar. > Dia 31 de Julho (Dia 31 do processo) – contacto Apoio ao Cliente a informar que prazo de reparação havia expirado. Pessoa do Apoio ao Cliente indicou que entretanto me informavam sobre nota de crédito no valor que paguei por este equipamento. > Dia 4 de Agosto (dia 35 do processo) – sou contactado pela Worten a informar que não iriam proceder ao reembolso porque devia me ter mostrado disponível aquando da visita do técnico no dia 28 de Julho, quando este apenas me contactou a informar que estava a caminho da minha casa, sem qualquer aviso prévio. Expliquei a esta pessoa tudo o que tinha ocorrido e que exigia uma resolução rápida da parte da Worten, o que a mesma assentiu. Até hoje, dia 11 de Agosto, ainda não recebi qualquer contacto. Neste momento tenho um combinado LG com 4 anos avariado, no meu quarto, e no seu anterior lugar um frigorífico com 15 anos de marca branca que nos foi emprestado, sem nunca ter avariado. Comprei este frigorífico por família ter crescido e por este frigorifico antigo ser bem mais pequeno. Tem sido um transtorno andar a gerir compras de alimentos que precisam de frio, para não falar do que se estragou de congelados por o combinado ter congelador bem maior. Para agravar, tenho a sensação que este assunto está á deriva. Tenho todas as provas para mostrar como foi conduzido este processo, assim como a informação falsa da reparação, que envio em anexo. Pretendo ser reembolsado na íntegra para a conta onde foi feita a transação,

Exmos. Senhores, Em 5 de Abril de 2025 adquiri um iPhone 12 APPLE (Recondicionado Reuse Como Novo - 6.1''- 64 GB - Verde) por 299,99 euros, pela Worten.pt com a referência da encomenda é 64323716. Após alguns meses de utilização, o equipamento começou a apresentar falhas de sinal, dificultando as conversações telefónicas, que se tornaram inaudíveis. Eventualmente, o telefone deixou de conseguir receber ou efetuar chamadas. O equipamento foi entregue para reparação por quatro vezes, sem que o problema fosse resolvido. Em todas as ocasiões, foi-me comunicado que o equipamento não apresentava qualquer anomalia. Seguem os detalhes dos processos: • 06/07/2025 – WO-33041519 (não resolvido) • 14/07/2025 – WO-33137174 (não resolvido) • 24/07/2025 – WO-33255329 (não resolvido) • 08/08/2025 – WO-33428655 (em curso – não associado à minha conta Worten.pt) Na última tentativa de reparação, além de o processo não estar visível na minha área de cliente, levámos um vídeo demonstrativo que evidencia claramente o problema. Realizámos testes comparativos com três iPhones, sendo que apenas este equipamento apresenta falhas graves de sinal. Neste momento, estamos há mais de um mês sem telefone funcional, sem qualquer resolução, e continuamos a receber respostas que negam a existência de problemas no equipamento. Se não conseguem reparar o artigo, ou me entregam outro em substituição do mesmo modelo ou me devolvem o valor que vos paguei, pelo que exijo que se pronunciem no prazo máximo de 15 dias. Se tal não acontecer, considerarei o contrato incumprido da vossa parte, pelo que terei que tomar as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação formal relativamente ao meu veículo Dacia Jogger 7 lugares, com aproximadamente 38.000 km rodados, adquirido dentro do prazo legal de garantia, e alvo de sucessivas anomalias mecânicas de março 2025 até agora, no mês de agosto de 2025. Em 24 de março de 2025, o veículo apresentou uma falha mecânica grave, resultante da quebra da polia do alternador e rompimento da correia, o que exigiu a sua imobilização e subsequente reparação na sucursal autorizada Dacia em Almada. Além da reparação, foi realizada a revisão completa do veículo. O mesmo problema voltou a ocorrer em 13 de julho de 2025, obrigando novamente à assistência e substituição da mesma peça. Ambos os reparos foram realizados na referida sucursal autorizada. No dia 28 de julho de 2025, após levantamento do veículo dito como "reparado", o automóvel voltou a apresentar barulho anormal oriundo do motor durante a condução. Retornei imediatamente à sucursal, que informou que irá solicitar uma nova "caixa de motor do volante" para resolver o problema. No entanto, o veículo foi novamente entregue, mesmo com o defeito identificado e sem previsão clara de resolução. Em 6 de agosto de 2025 foi realizada a troca da caixa de motor do volante e o veículo passou a apresentar ainda mais problemas, antes nunca apresentados, como consumo de combustível exacerbado, Luz de ré fica ligada sem intervenção entre outros. Estes eventos consecutivos configuram, a meu ver, uma anomalia persistente e grave, que compromete a segurança, a confiabilidade e o uso normal do veículo. É inaceitável que um carro com tão baixa quilometragem e ainda dentro da garantia apresente uma sequência tão frequente de avarias estruturais. Nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021, artigo 18.º e seguintes, solicito que seja encontrada uma solução definitiva, nomeadamente: Substituição do veículo por outro equivalente, dada a reincidência de falhas graves; ou Reembolso do valor investido para quitação do veículo em questão .

Bom dia, A minha viatura Tucson Premium a gasóleo matrícula BJ-88-CD foi sujeita a intervenção em Junho de 2025 no concessionário Caetano Energy de Sintra, para a qual a Hyundai teve o cuidado de acelerar o período de diagnóstico que me havia sido dado de 13 dias. A intervenção foi efectuada para solucionar problema do sistema de exaustão de gases (escape) e a viatura passou a circular convenientemente, todavia continuou a dar indicação de quando em vez de que devo conduzir para regenerar o sistema de exaustão, o que tenho efectuado diligentemente, o que aconteceu 3 vezes. Ontem, dia 10-Ago-2025, deu o mesmo alerta e fiz o habitual, conduzir a viatura até desaparecer o aviso mas não há meio do alerta desaparecer e estou conpletamente desapontado com uma viatura com pouco mais de 35.000 Kms me estar a dar gastos desnecessários de combustível obrigando-me a andar kms e kms para o erro nem desaparecer. Agradeço a indicação da Hyundai quantos ás próximas acções a tomar dado que não posso ficar sem viatura por motivos profissionais, nem pretendo que o aviso semelhante mas intermitente me leve a contactar o concessionário Hyundai Energy, o que normalmente não corre bem devido à falta de disponibilidade célere do mesmo. Agradeço resolução do problema ou troca de viatura, ou aceito compra de nova com uma retoma aceitável. Obrigado, José Carvalho

Entro em contacto pois gostaria de esclarecer o que devo fazer em relação aos fatos que vou descrever.Em 09/07/2025 meu automóvel sofreu avaria e então foi levado a oficina de garantia indicada pelo concessionário.No dia 15/07 por ligação, o mecânico informou que o carro seria reparado, não nos informando o que seria feito mas que o carro estaria pronto logo em seguida.Porém no dia 17/07, o mecânico voltou a ligar informando que após abrir o carro, o filtro de partículas deveria ser trocado, pois o dano inicial no turbo, gerou dando ao filtro e que a Flexicar (concessionaria) não iria arcar com os custos.Em ato subsequente, solicitamos que isso nos fosse repassado pelo mecânico, através de e-mail, pois não sabíamos o que estava a se passar, visto que em momento algum fomos comunicados sobre qualquer orçamento ou troca de peças no veículo.Assim, no dia 17/07, o mecânico enviou por e-mail a nós o orçamento que foi aprovado previamente e realizado de oficio pelo concessionário, bem como a negativa em cobrir a troca do filtro de partículas.Em ato subsequente e sem conseguir contacto telefônico com o concessionário, no dia 21/07, nos deslocamos a Flexicar no Porto, falamos com o vendedor Cesar Pereira, que disponibilizou seu e-mail para que fosse possível explicar a situação e ser encaminhada a quem poderia solucionar, pois o responsável de loja estava de ferias.Assim foi feito, o e-mail incluiu a solicitação da cobertura do dano inicial no turbo e do dano consequencial no filtro de partículas. Mais uma vez sem respostas, no dia 29/07 nos deslocamos novamente a Flexicar, para então conseguir finalmente falar com o responsável de loja Sr. Pedro, que de imediato sem ter maneira de composição amigável, informou que teríamos duas alternativas, aceitar a troca do turbo e do filtro de partículas e a retirada das peças feitas de oficio por eles, chamando estas de "cortesia", ou então arcar com os custos desta cortesia, que mais uma vez reforço que foi feita de oficio, sem o nosso conhecimento ou aprovação.Agora estamos a 21 dias sem nosso automóvel, sem uma solução plausível, sendo pressionados a pagar por algo que não autorizamos para que seja possível ter o carro em total condições de uso.O que devemos fazer?Informo que no email enviado no dia 21/07 fizemos a reclamação formal e pedido de cobertura total do dano primário e consequencial.

Ref.: 25047683 (encomenda) Exmos. Senhores, No dia 20-04-2025, adquiri na vossa loja online um robot aspirador da marca Miele, pelo valor de 599,00€, no âmbito de uma campanha promocional “na compra de 4 produtos, o quarto é grátis”. Logo no princípio da sua utilização, o equipamento foi apresentando avarias e, em conformidade com o que vocês sugeriram, foi entregue numa loja Rádio Popular mais perto de casa para ativação da garantia do produto e o seu respetivo envio ao fabricante para fins de reparação. Após aguardar algumas semanas, recebi uma comunicação vossa, um SMS (print em anexo), a informar que o aparelho não tinha conserto e que eu deveria retornar à loja para a sua substituição. Para a minha surpresa, ao dirigir-me à loja para levantar o novo equipamento, fui informado de que não havia stock disponível e, em "retribuição", "compensação", "ofereceram-me" um vale no valor de 463,63€ e disseram-me que tal vale poderia ser utilizado na loja online na compra de outro equipamento, onde, curiosamente, o mesmo aspirador atualmente custa 729,99€. Tal procedimento é inaceitável e ilegal pelas seguintes razões: - O equipamento não foi devolvido porque desisti da compra, mas sim enviado à garantia, dentro do prazo legal, por AVARIA e, posteriormente, por IMPOSSIBILIDADE DE REPARAÇÃO - facto que implicaria na sua substituição por outro equipamento igual ou, em caso de indisponibilidade, o reembolso integral do montante pago, tal como prevê o Decreto-Lei n.º 84/2021 (artigo 18.º, n.º 1 e n.º 3); - A campanha “na compra de 4 produtos, o quarto é grátis”, que inclusive me pareceu bastante enganosa ("venda casada"), não é aplicável a este caso, pois a devolução não resultou de arrependimento, mas sim de cumprimento de garantia legal, a qual prevalece sobre quaisquer condições promocionais; - A emissão de um vale restrito apenas para uma nova aquisição na loja, e ainda por cima de valor inferior ao pago pelo produto, fere os meus direitos de consumidor e constitui enriquecimento sem causa por parte da Rádio Popular. Desta forma, exijo: - O reembolso integral de 599,00€ (valor original pago), efetuado pelo mesmo meio de pagamento utilizado na compra (cartão de crédito) ou, em alternativa, por transferência bancária ao meu IBAN, cujo comprovativo segue também em anexo a este e-mail. CASO DE FACTO PROPONHAM A SUBSTITUIÇÃO DO ARTIGO, JÁ NÃO TENHO MAIS INTERESSE, POIS JÁ ADQUIRI OUTRO, NA CONCORRÊNCIA, EM SUA SUBSTITUIÇÃO. Aguardo uma rápida e eficaz solução para esta situação, façam o favor. Fernando Magalhães