Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Em 28/12/2023 adquiri, um Aspirador Vertical TINECO Floor One S5 Extreme 2 en 1 por . A referência da encomenda é 60834652. Sucede que este apresentava defeito: Estava pedindo para esvaziar o filtro de sujeira mesmo estando vazio. Comuniquei-vos de imediato o problema, para que procedessem à reparação. O artigo foi recolhido e ficou em vossa posse por quase 30 dias . Nos foi devolvido o artigo, supostamente reparado. Porém o mesmo veio danificado com muitos arranhões e um arranhão enorme no meio da tela do aspirador. Entrei em contato convosco para recolherem o artigo e o trocarem e desde então começou a dor de cabeça. Sempre me dizem que o artigo vai ser recolhido. Prometem que vão entrar em contato comigo. Passaram-se 2 meses e nada, para minha surpresa recebo uma chamada da vossa parte a questionar sobre a minha avaliação sobre o serviço prestado (que não foi prestado). Expliquei toda a situação e quem me atendeu disse que ia encaminhar a mesma. Passaram-se mais dias e nada, voltei a ligar expus a situação e o atendente disse que eu estava errado pois o certo não era aguardar a recolha e sim levar a uma loja. O que é um absurdo. Já que o artigo foi recolhido e entregue em minha morada. Depois o mesmo atendente disse que o processo não tem mais de 30 dias pois o processo anteriormente aberto, foi cancelado. Fazendo assim contar novamente os 30 dias. Me dizendo então que não tenho direito de exigir a devolução do meu dinheiro. Primeiro que não me disseram sobre cancelar o processo, não foi me dito nada sobre a situação, o atendente disse que iria encaminhar a situação e eu deveria aguardar 72hrs para me ligarem, não aconteceu. Tive novamente de voltar a ligar. E fui informado pela outra pessoa que me atendeu que o meu processo já corria em 87 dias, no qual me dá o direito de querer a devolução do dinheiro por incumprimento. Normas da própria Worten. A mesma disse novamente que ia encaminhar a situação e pedir urgencia e que até quinta-feira, dia 23/01/2025, alguém me ligaria. Novamente não ligaram. Liguei hoje 24/01/2025 para ouvir novamente a mesma coisa. Ou seja, já estamos a mais de 3 meses nesta situação. Não tenho o meu dinheiro e nem o aspirador, que me faz muita falta. Exijo, portanto, que procedam à com a recolha do artigo pois não o quero mais e a devolução do meu dinheiro na totalidade. Pois estou no meu direito. Isto é uma falta de respeito com o consumidor. Se tal não acontecer, considerarei o contrato incumprido da vossa parte, pelo tomarei todas as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Adquiri um Dacia Jogger matrícula AR-88-NX em junho de 2022 na Caetano de Vila Nova de Gaia. Nos primeiros 15 dias de utilização acenderam várias luzes de alerta(Antipoluição, ESC, Travões, Injecção e Arranque em Subida). Imediatamente falei com a vendedora que relatou ser normal por conta do calor. Achei estranho, mas aceitei a informação. As luzes continuaram acendendo e reclamei na primeira revisão oficial. Nada foi feito. Apenas apagaram os alertas. Continuaram acendendo e vieram os prpblemas: queima do alternador, problema no Turbo, Problema em válvulas do motor, Problema na Bomba d'agua, recentemente Problema no compressor do AR e por último (com a persistência da luz de antipoluição) o catalisador. Todos estes problemas foram acontecendo de forma faseada. Apesar da relutância da Dacia e da Caetano Fórmula, conseguimos que a garantia fosse usada. Todas as intervenções foram feitas pela garantia. Foram pelo menos 7 vezes que este carro teve que ser reparado. Na última intervenção em 31.12.2024, foram relatados os problemas do compressor de AR e da Luz Antipoluição. O compressor de AR foi substituído pela garantia e me informaram que a Luz antipoluição não era nada. 2 dias depois voltou a acender e voltei à oficina Caetano Dacia Porto Grijó. Desta vez apareceu um problema de Catalisador. Para minha surpresa, a marca não que cobrir, alegando que está a faltar as revisões de 60mil e 90mil. Ora, todas estas revisões (foram 8), estão lá. Para às intervenções anteriores, foram apresentadas. Antes não houve contestação. Por que agora há? Apresentei às últimas 3 revisões oficiais que era o que faltava. Mesmo assim, houve recusa. Veja que absurdo! Tudo foi feito pela garantia, inclusive a intervenção de 31.12.24 (quando já havia sido mais uma vez relatado o problema da luz antipoluição). Porque agora recusam. É ilegal e imoral. Comprei um veículo 0km que veio cheio de defeitos. Não aconselho a ninguém. Atendimento sem clareza. Sem transparência. Exijo aquilo que tenho direito. Tenho ainda mais 6.meses de garantia. Recebi como resposta o seguinte em 17.01: A durabilidade e fiabilidade do catalisador dependem do cumprimento do plano de manutenção e tendo em conta que o mesmo não foi cumprido de acordo com as preconizações da Marca, a intervenção não pode ser imputada à garantia, motivo pelo qual não temos forma de intervir comercialmente na situação exposta. No entanto respondi que: Sra. Paula, O distribuidor Dacia Caetano Fórmula Boa Vista está à agir de má fé. Vos explico abaixo: Em Abril de 2023 este mesmo veículo esteve em intervenção para troca do Turbo. A resposta da marca foi a seguinte, A durabilidade e fiabilidade do Turbo dependem do cumprimento do plano de manutenção e tendo em conta que o mesmo não foi cumprido de acordo com as preconizações da Marca, a intervenção não pode ser imputada à garantia. A resposta dada à época, foi a mesma de agora. Na ocasião, precisei apresentar todas as provas das revisões feitas, todos os questionamentos anteriores. A marca voltou atrás e fez a troca do Turbo. Antes disso, também aconteceu com o alternador, que cheguei a pagar e foi-me devolvido a quantia após meus questionamentos. Após essa intervenção do alternador e Turbo, houveram outras 4 mais. Todas pela garantia. Assim pergunto: se eu não tivesse feito às revisões e apresentado os comprovativos, teria direito mesmo assim à todas estas reparações pela garantia? A resposta parece clara : Óbvio que não. Portanto, tratar esta questão desta forma, é uma clara tentativa de constranger o cliente. Não vou parar enquanto não me for garantido todos os direitos. Irei até o fim para que me seja dado o direito que me foi garantido. Não posso ser penalizado pela desorganização da marca e do distribuidor. Assim, peço que revejam a decisão e cumpram aquilo que são dever da Dacia Caetano.

Exmos. Senhores, Adquiri um Dacia Jogger matrícula AR-88-NX em junho de 2022 na Caetano de Vila Nova de Gaia. Nos primeiros 15 dias de utilização acenderam várias luzes de alerta(Antipoluição, ESC, Travões, Injecção e Arranque em Subida). Imediatamente falei com a vendedora que relatou ser normal por conta do calor. Achei estranho, mas aceitei a informação. As luzes continuaram acendendo e reclamei na primeira revisão oficial. Nada foi feito. Apenas apagaram os alertas. Continuaram acendendo e vieram os prpblemas: queima do alternador, problema no Turbo, Problema em válvulas do motor, Problema na Bomba d'agua, recentemente Problema no compressor do AR e por último (com a persistência da luz de antipoluição) o catalisador. Todos estes problemas foram acontecendo de forma faseada. Apesar da relutância da Dacia e da Caetano Fórmula, conseguimos que a garantia fosse usada. Todas as intervenções foram feitas pela garantia. Foram pelo menos 7 vezes que este carro teve que ser reparado. Na última intervenção em 31.12.2024, foram relatados os problemas do compressor de AR e da Luz Antipoluição. O compressor de AR foi substituído pela garantia e me informaram que a Luz antipoluição não era nada. 2 dias depois voltou a acender e voltei à oficina Caetano Dacia Porto Grijó. Desta vez apareceu um problema de Catalisador. Para minha surpresa, a marca não que cobrir, alegando que está a faltar as revisões de 60mil e 90mil. Ora, todas estas revisões (foram 8), estão lá. Para às intervenções anteriores, foram apresentadas. Antes não houve contestação. Por que agora há? Apresentei às últimas 3 revisões oficiais que era o que faltava. Mesmo assim, houve recusa. Veja que absurdo! Tudo foi feito pela garantia, inclusive a intervenção de 31.12.24 (quando já havia sido mais uma vez relatado o problema da luz antipoluição). Porque agora recusam. É ilegal e imoral. Comprei um veículo 0km que veio cheio de defeitos. Não aconselho a ninguém. Atendimento sem clareza. Sem transparência. Exijo aquilo que tenho direito. Tenho ainda mais 6.meses de garantia. Recebi como resposta o seguinte em 17.01: A durabilidade e fiabilidade do catalisador dependem do cumprimento do plano de manutenção e tendo em conta que o mesmo não foi cumprido de acordo com as preconizações da Marca, a intervenção não pode ser imputada à garantia, motivo pelo qual não temos forma de intervir comercialmente na situação exposta. No entanto respondi que: Sra. Paula, O distribuidor Dacia Caetano Fórmula Boa Vista está à agir de má fé. Vos explico abaixo: Em Abril de 2023 este mesmo veículo esteve em intervenção para troca do Turbo. A resposta da marca foi a seguinte, A durabilidade e fiabilidade do Turbo dependem do cumprimento do plano de manutenção e tendo em conta que o mesmo não foi cumprido de acordo com as preconizações da Marca, a intervenção não pode ser imputada à garantia. A resposta dada à época, foi a mesma de agora. Na ocasião, precisei apresentar todas as provas das revisões feitas, todos os questionamentos anteriores. A marca voltou atrás e fez a troca do Turbo. Antes disso, também aconteceu com o alternador, que cheguei a pagar e foi-me devolvido a quantia após meus questionamentos. Após essa intervenção do alternador e Turbo, houveram outras 4 mais. Todas pela garantia. Assim pergunto: se eu não tivesse feito às revisões e apresentado os comprovativos, teria direito mesmo assim à todas estas reparações pela garantia? A resposta parece clara : Óbvio que não. Portanto, tratar esta questão desta forma, é uma clara tentativa de constranger o cliente. Não vou parar enquanto não me for garantido todos os direitos. Irei até o fim para que me seja dado o direito que me foi garantido. Não posso ser penalizado pela desorganização da marca e do distribuidor. Assim, peço que revejam a decisão e cumpram aquilo que são dever da Dacia Caetano. Convém reiterar que todas às intervenções foram feitas e comprovadas. A 1a revisão em 20.09.22 na Caetano Gaia. A 2a revisão em 13.12.22 na Norauto Gaia e a 3a Revisão em 05.04.23 na MForce Gaia. Todas as outras foram feitas também na MyForce Gaia. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em 27.02.2023 adquiri uma Hisense máquina de lavar loiça modelo HS661C60W por 467.99 € . A referência da encomenda é o numero de série 14630032. (em anexo) Em recebi o vosso produto, mas sucede que este apresentou defeito de não lavar, e não ligar a 11/10/2024. Comuniquei-vos de imediato o problema, em 11/10/2024, para que procedessem à reparação. Recebi o artigo reparado a 02/12/2024, contudo, mantém-se o mesmo defeito, (não lava porque não aquece a aágua) Se não conseguem reparar o artigo, ou me entregam outro em substituição do mesmo ou me devolvem o valor que vos paguei, pelo que exijo que se pronunciem no prazo máximo de 10 dias. Se tal não acontecer, considerarei o contrato incumprido da vossa parte, pelo que terei que tomar as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em 14/05/2023 adquiri um Tractor eléctrico para criança de Batería 12V por 204,45 euros com portes. A referência da encomenda é 171-8147182-4993128. Sucede que este apresenta defeito: falha na bateria ao parte elétrica. Comuniquei-vos de imediato o problema, em 6/12/2024 as 21h48, para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o produto não tem garantia se o problema for da bateria, o que desrespeita a legislação aplicável. Exijo a substituição do produto defeituoso. Em alternativa, devolvam-me o dinheiro que paguei ou procedam à reparação do artigo em causa. Caso não me resolvam a situação nos próximos 8 dias, considerarei o contrato como incumprido da vossa parte. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar uma reclamação relativa à falta de assistência na resolução de um problema com um televisor Philips 55” OLED 8209 (referência da fatura: FT F07023459346, datada de 04/12/2024), adquirido na FNAC. No dia 16/01/2025, o equipamento apresentou uma avaria, tendo deixado de emitir som. A avaria foi reportada à FNAC no dia 17/01/2025, sendo informado que os técnicos entrariam em contacto no prazo de 72 horas úteis. Contudo, até à presente data (22/01/2025), não houve qualquer contacto por parte dos técnicos. Durante este período, foram realizadas várias tentativas de resolução através da linha de apoio ao cliente da FNAC, onde foi sugerido deslocar-me à loja com o televisor. No entanto, ao chegar à loja, fui informado de que, devido ao facto de o televisor ser maior do que 43 polegadas, nada poderia ser feito e que seria necessário aguardar pelo contacto dos técnicos. Adicionalmente, foi comunicado que, em caso de impossibilidade de reparação, apenas seria possível solicitar o reembolso ou a troca do televisor após 30 dias da abertura da ocorrência. É inaceitável que um equipamento com apenas 1 mês de utilização esteja inutilizável e que não se tenha encontrado qualquer resolução até ao momento. Com base na legislação em vigor, designadamente o Decreto-Lei n.º 84/2021, que regula os direitos dos consumidores em matéria de garantias, exijo que sejam tomadas medidas imediatas para a substituição, reparação ou reembolso do valor pago pelo televisor. Esta situação configura uma clara violação dos meus direitos enquanto consumidor, tendo em conta o prazo irrazóavel para resolução. Aguardo uma intervenção da DECO para que esta situação seja resolvida de forma célere. [

Em abril de 2024, comprei um Peugeot 5008 (maio de 2019) na loja de carros usados Flexicar, juntamente com uma garantia de três anos. No primeiro mês após a compra, a luz de aviso do motor acendeu. Enviei um e-mail ao vendedor informando o problema, e ele respondeu que eu deveria contatar a garantia. No dia seguinte, ao ligar o carro novamente, a luz de aviso do motor desapareceu automaticamente. No segundo mês, o carro não dava partida. Liguei para a empresa de garantia e solicitei o reboque. Após a inspeção, foi constatado que a bateria estava descarregada. Entrei em contato com o pós-venda da concessionária, mas me disseram novamente para procurar a garantia. A empresa de garantia informou que a bateria não estava coberta pela garantia. Quando comprei a garantia, o vendedor não explicou detalhadamente os itens cobertos, pois não entendo português e dependi da explicação verbal dele. O terceiro problema foi o acendimento da luz de falha do AdBlue. Mesmo após adicionar AdBlue, a luz permaneceu acesa. Entrei em contato com a garantia, que identificou que o problema era o entupimento do injetor de combustível. O quarto problema foi um defeito no cabo da bateria, que impediu o carro de ligar. Solicitei novamente o reboque pela garantia. O quinto problema é que o catalisador (três vias) está desgastado. O carro já havia passado por uma manutenção, mas agora precisa ser substituído por um novo, com um custo de cerca de 1.500 euros. Tanto a loja quanto a garantia recusaram o pagamento dessa despesa. Até agora, possuo o carro há apenas 8 meses. Quando o comprei, o hodômetro marcava 73.277 km e, atualmente, está com 77.405 km, ou seja, rodei apenas cerca de 4.000 km.

Exmos. Senhores, Em (DATA) adquiri, um/uma (DESCRIÇÃO DO OBJECTO) por (PREÇO PAGO). A referência da encomenda é (COLOCAR REFERÊNCIA). Sucede que este apresenta defeito: (DESCREVER OS PROBLEMAS). Comuniquei-vos de imediato o problema, em (DATA), para que procedessem à reparação. O artigo encontra-se na vossa posse desde (DATA), mas até agora já se passaram mais de 30 dias sem que me devolvessem o artigo reparado. Exijo, portanto, que procedam à reparação imediata do artigo defeituoso. Se tal não acontecer, considerarei o contrato incumprido da vossa parte, pelo tomarei todas as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em 16/06/2022 adquiri um Frigorifico Hotpoint por 399,99€. Sucede que este apresenta defeito: Bolhas e Ferrugem Comuniquei-vos de imediato o problema, em 09/01/2025 , para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta por parte da loja e da marque que o produto não tem garantia, o que desrespeita a legislação aplicável. Exijo a substituição do produto defeituoso. Em alternativa, devolvam-me o dinheiro que paguei ou procedam à reparação do artigo em causa. Caso não me resolvam a situação nos próximos sete dias, considerarei o contrato como incumprido da vossa parte. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Assunto: Pedido de Apoio Jurídico - Avaria e Extensão de Garantia Opel Corsa F 1.2L Exmos. Senhores, Venho por este meio solicitar o vosso apoio jurídico na resolução de um problema com o meu veículo Opel Corsa F 1.2L, adquirido em dezembro de 2019. Recentemente, o veículo sofreu uma avaria que o imobilizou. De acordo com o diagnóstico preliminar efetuado pela MSCar em Portimão, uma oficina representante da marca, o problema está relacionado com uma anomalia no terceiro cilindro, tendo como causa provável uma biela partida. Após tomar conhecimento do anúncio publicado pela Stellantis, grupo ao qual a Opel pertence, relativamente à extensão de garantia para motores PureTech 1.2L ( https://www.razaoautomovel.com/noticias/motores-garantia-estendida-stellantis-motor-puretech-1-2/ ), apresentei um pedido de extensão de garantia. Este pedido foi inicialmente recusado, sob a alegação de que a garantia não seria aplicável a avarias pré-existentes. Contestei essa decisão junto à Opel, uma vez que, enquanto proprietária, nunca fui informada pela marca de que o meu veículo apresentava um potencial defeito de fabrico. No meu entender, essa comunicação deveria ter sido feita diretamente ao cliente. Posteriormente, a Opel solicitou um diagnóstico detalhado da avaria, elaborado por uma oficina representante da marca. Ao dirigir-me à MSCar, foi-me apresentado um orçamento de aproximadamente 960€ apenas para realizar o diagnóstico. Recuso-me a suportar este custo, que considero excessivo, especialmente porque não me garante que o veículo será abrangido pela extensão de garantia anunciada. Adicionalmente, é relevante referir que este veículo já sofreu uma avaria grave na caixa de velocidades, apenas dois anos após a sua aquisição. Na altura, os custos da reparação foram assumidos pela marca por estar ainda dentro do período de garantia. Este histórico reforça a minha convicção de que o veículo apresenta defeitos de fabrico. O carro foi adquirido a pronto pagamento, com recurso às minhas economias, e os valores apresentados atualmente – tanto para diagnóstico como para reparação (estimados entre 7.000€ e 10.000€) – são incomportáveis. É inaceitável que um veículo com 4 anos e meio de uso e 108.000 km tenha de enfrentar custos tão elevados devido a um defeito que a marca deveria assumir, como indicado no anúncio da Stellantis. Face ao exposto, solicito o vosso apoio jurídico para: Confirmar os meus direitos enquanto proprietária, nomeadamente o direito à extensão de garantia anunciada pela Stellantis. Obter uma solução justa para a reparação do meu veículo, considerando que a avaria está relacionada com defeitos de fabrico já reconhecidos pela marca. Agradeço desde já a vossa atenção e fico a aguardar o vosso parecer e orientação sobre os passos a seguir. Com os melhores cumprimentos, Paula Cintra