Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Em 22 de Outubro 2024 adquiri um XIAOMI REDMI WATCH 5 ACTIVE B por 35,99€. A referência da encomenda é EE OC/087894. Sucede que este apresenta defeito: Pinos de carregamento do smartwatch derreteram aquando do carregamento com o cabo ORIGINAL. Comuniquei-vos de imediato o problema, em 09/12/2024, para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o produto não tem garantia, o que desrespeita a legislação aplicável. De acordo com a empresa «especialista» que avaliou o artigo (Tamet SA), que em nada tem que ver com a Xiaomi que seria a entidade que teria que avaliar o produto e a conformidade do cabo de carregamento correspondente, o sucedido teve origem na utilização de cabo não indicado ( o que não corresponde à realidade). Refere também que tem marcas de uso, riscos profundos e sujidade (o que também não corresponde à verdade , uma vez que à data ele tinha uma película de proteção com aro, o que acabou por não voltar juntamente com o relógio) Exijo a substituição do produto defeituoso. Em alternativa, devolvam-me o dinheiro que paguei ou procedam à reparação do artigo em causa. Caso não me resolvam a situação nos próximos 15 dias, considerarei o contrato como incumprido da vossa parte. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, No dia 26/10/2024 desloquei-me á loja Motocard de Lisboa e apresentei reclamação ( número C47259 ) ao abrigo da garantia de um capacete Scorpion Exo-tech Evo Pro adquirido em 19/06/2024 pois a viseira estalou na zona dos suportes do PinLock ( acessório que evita o embaciamento da viseira ) originando a queda deste ( que veio incluído com o capacete), em circulação em plena autoestrada. No dia 30/11/2024, volvidos mais de 30 dias e sem qualquer informação relativa á reclamação, regressei á loja e foi-me dito que não teriam ainda qualquer resposta por parte do fabricante de tal forma que eu, na minha boa vontade, aceitei aguardar mais uns dias a chegada de uma viseira nova e respetivo PinLock. Hoje, dia 12/01/2025, novamente sem qualquer outra comunicação de atualização relativa a este assunto, desloquei-me novamente á loja e já teriam supostamente uma viseira nova para me dar mas, nenhum PinLock. Foi-me transmitido que não estão dispostos a garantir a substituição do mesmo, algo que não acho correto nem tampouco justo pois se a viseira não tivesse estalado, esse acessório não se teria soltado. Assim sendo, sentindo-me lesado por toda esta situação que se arrasta há já 79 dias, pedi a troca imediata por um capacete novo ou a devolução do valor de aquisição como crédito em loja para posterior aquisição de um novo capacete mas tudo me foi negado. Recordo que reclamei inicialmente a 26 de Outubro de 2024 e hoje, 12 de Janeiro de 2025, mais de 60 dias passaram e continuo sem capacete operacional, impossibilitando-me de circular com o motociclo que habitualmente utilizo nas deslocações de casa para o meu local de trabalho e outras de caráter lúdico. Desejo ver o meu capacete substituído na íntegra ou a devolução do valor de aquisição em crédito em loja. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, No dia 26/10/2024 apresentei reclamação ( número C47259 ) ao abrigo da garantia de um capacete Scorpion Exo-tech Evo Pro adquirido em 19/06/2024 pois a viseira estalou na zona dos suportes do PinLock ( acessório que evita o embaciamento da viseira ) originando a queda deste ( que veio incluído com o capacete), em circulação em plena autoestrada. No dia 30/11/2024, volvidos mais de 30 dias e sem qualquer informação relativa á reclamação, regressei á loja e foi-me dito que não teriam ainda qualquer resposta por parte do fabricante de tal forma que eu, na minha boa vontade, aceitei aguardar mais uns dias a chegada de uma viseira nova e respetivo PinLock. Hoje, dia 12/01/2025, novamente sem qualquer outra comunicação de atualização relativa a este assunto, desloquei-me novamente á loja e já teriam supostamente uma viseira nova para me dar mas, nenhum PinLock. Foi-me transmitido que não estão dispostos a garantir a substituição do mesmo, algo que não acho correto nem tampouco justo pois se a viseira não tivesse estalado, esse acessório não se teria soltado. Assim sendo, sentindo-me lesado por toda esta situação que se arrasta há já 79 dias, pedi a troca imediata por um capacete novo ou a devolução do valor de aquisição como crédito em loja para posterior aquisição de um novo capacete mas tudo me foi negado. Recordo que reclamei inicialmente a 26 de Outubro de 2024 e hoje, 12 de Janeiro de 2025, mais de 60 dias passaram e continuo sem capacete operacional, impossibilitando-me de circular com o motociclo que habitualmente utilizo nas deslocações de casa para o meu local de trabalho e outras de caráter lúdico. Neste momento desejo apenas a substituição do capacete na íntegra ou a devolução do valor de aquisição. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em 2022 entregaram me , uma casa construída por vós. Sucede que esta apresenta defeitos como anteriormente mencionado: 1. humidade rodapés junto das janelas 2. humidade paredes rodapés r/c 3. humidade parede da sala - continua junto ao rodapé 4. tinta descascada parede das escadas por baixo da escada de acesso ao 1andar- falta pintar 5. humidade tetos dos quartos 6. extrator wc 1o piso ruidoso 7. entra agua extrator wc suite - FEITO 8. canalização sanita suite pinga agua- FEITO 9. humidade interior armário de entrada e teto - continua 10. rodapé suite junto a janela 11. rodapés escritório e sala 12. chão flutuante do corredor e sala levantado danificado e da entrada da suite 13. grelha do rodapé da cozinha 14. varão do armário da entrada 15. flutuante zona cozinha estalado 16. mosaico entrada partido- FEITO 17. luzes escadas de entrada cheias de agua 18. paredes exteriores sujas por aguas escorridas e pela intervenção 19. argamassa exterior e pintura a cor da zona intervencionada 20. humidade no telhado por falta de isolamento exterior entre o muro e a pingadeira - por colocar rede e isolar devidamente 21. muros exteriores rachados 22. deck exterior desnivelado junto a muro 23. zona de parqueamento com desnível para a porta de entrada - falta pintar casa e acabamentos 24. tapar a divisão entre as janelas dos quartos gémeos 25. casa das máquinas piscina rachada/partida - falta silicone e pintar 26. isolamento das chaminés telhado - FEITO 27. Tampas da sanita soltas 28. Vão de vidro da varanda da suite solto a abanar - FEITO 29. Melhorar isolamentos das varandas, zona com humidade debaixo mesmas- FEITO 30. cobrir/tapar zona de parqueamento automóvel Da lista de 30 defeitos até ao momento apenas foram finalizadas 5 intervenções. Nada mais foi feito… Comuniquei-vos de imediato o problema, para que procedessem à reparação, o que passado este tempo todo ainda não Por tal, considerarei o contrato incumprido da vossa parte, pelo tomarei todas as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

No dia 16/11/2024, comprei um par de sapatilhas da marca Fila na loja Sport Zone (centro comercial Glicínias, Aveiro). Após apenas 8 dias de uso, as sapatilhas começaram a apresentar problemas graves, como buracos na língua (parte interior), desgaste na parte da frente e rasgos junto ao tornozelo. Esses problemas evidenciam claramente a baixa qualidade dos materiais utilizados na fabricação do produto. No décimo dia após a compra, desloquei-me à loja para registrar a reclamação. As sapatilhas foram entregues com a caixa original, e a funcionária que me atendeu aceitou a queixa, informando que encaminharia o produto para análise da marca e que o processo poderia levar cerca de 30 dias. No entanto, até o dia 07/01/2025, não recebi nenhum contato da marca ou da loja. Fui novamente à Sport Zone para verificar o andamento da reclamação e, para minha surpresa, fui informada que a marca não reconheceu o defeito e que a garantia não cobriria os danos. Durante o atendimento, as sapatilhas foram entregues sem a caixa original, e ao questionar sobre isso, a funcionária respondeu que não sabia do paradeiro da embalagem. Relativamente à reclamação, a resposta formal da loja foi a seguinte: "Após análise, verificamos que as sapatilhas apresentam vários buracos na língua e sinais de desgaste por fricção na zona do tornozelo. A garantia destina-se apenas a defeitos de fabrico e, neste caso, trata-se de dano causado por uma utilização inadequada." Diante dessa situação, surgem as seguintes perguntas: - É razoável que um par de sapatilhas de €40, de uma marca como Fila, dure apenas 10 dias, com utilização ocasional? - Como é possível um tornozelo causar rasgos em sapatilhas, se os materiais fossem de qualidade adequada? - Qual a razão para que a Sport Zone não garanta a recolha adequada de produtos que claramente apresentam problemas de fabricação ou qualidade? Aguardo uma resposta satisfatória e a resolução deste problema.

Exmos. Senhores, Venho expor o meu caso relativamente à garantia das baterias carro elétrico Nissan Leaf. Tenho um Nissan Leaf de 2021 elétrico na qual bloqueou no carregamento tendo que ir para a oficina de reboque, após diagnóstico foi-me dito que não iriam cobrir porque o veículo tem 103 mil km e a garantia só cobre componentes até aos 100 mil. O diagnóstico foi falta de isolamento nas baterias. Estou a referir um carro com apenas 3 anos e 103 mil km e garantias das baterias são de 8 anos ou 160 mil km. Essa perda de isolamento não terá haver com defeito de fabrico das próprias baterias? estamos a falar de 3 mil km a mais do que a dita garantia falam que não cobre. Para mim o isolamento pertence à bateria e deveriam assumir visto que o carro tem simplesmente 3 anos. descontentamento perante a marca, pois não se admite, refiro viatura com 3 anos, pouco mais de 100 mil km (103 mil km), ter defeito de isolamento nas baterias. Visto que a garantia das baterias é de 160 km ou 8 anos e o problema está no seu isolamento, reforço mais uma vez provavelmente defeito de fabrico. Iludem as pessoas para aquisição e depois não assumem perante o cliente e dão valores de reparação extravagantes, é tudo a "roubar" os pobres, é mesmo caso de desilusão com a marca e excluir os clientes. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em Janeiro de 2024 , adquiri através loja online do Corte Inglês ( pedido 2400133005116 fatura SC 01432331/00382511) uma mochila em ecopele da marcaTommy Hilfiger, cujo valor inicial era 159,90€, mas em saldo foi 79,95€. Ao fim de poucos tempo começou abrir o fecho, deixando cair as coisas que estavam dentro. Como não era com frequencia eu voltava a fechar. Só que rapidamente esta situação começou a acontecer frequentemente, pelo que fiz uma reclamação ao Corte inglês em Outubro de 2024 e até á data não obtive qualquer resposta. Inclusivamente tenho que ser eu a telefonar e perguntar qual o ponto da situação. A resposta é sempre a mesma . A situação foi reportada ao respetivo Departamento e estamos a aguardar resposta. Aos vários mails que tenho enviado para apoio.lojaonline@elcorteingles.pt, nem sequer se dignam a dar resposta. Cumprimentos.

Em meados de Novembro de 2024 entrei em contacto com a Canon em Portugal para acionar o processo de assistência de uma impressora que comprei em Setembro, ou seja o produto em questão estava mais que no período de garantia. Dia 18 de Novembro foi oficialmente iniciado o processo com o número de referência mencionado em cima. Dito isto, apenas obtive uma resposta dia 27 de Dezembro de 2024, mais que excedido o período legal de 30 dias para garantia, em que me foi dito pelo centro de reparações da Canon em Espanha que não iam arranjar a impressora e ainda me apresentaram um orçamento de 140€ caso eu a quisesse a arranjar, pois eu não tinha direito a usufruir da garantia porque a impressora chegou lá toda em peças e a avaria pela qual a enviei para lá foi erro do utilizador. A acompanhar este email enviaram-me fotos da minha impressora toda partida. Obviamente ela não saiu daqui nesse estado. Não foi embalada na caixa original, pois nunca me foi dito que temos de guardar a caixa original os 3 anos da garantia, mas foi devidamente embalada e não se justificava o estado em que ela lá chegou, a não ser que fosse pontapeada e atirada ao chão pela transportadora, algo que não deveria ser da minha responsabilidade, visto que a Canon paga o serviço de recolha deveria pagar também o seguro da mesma. Finalmente, após um debate constante com a marca, foi me dito que não é da responsabilidade da Canon o processo de recolha, nem o tempo que me demoraram a transmitir a informação de que a impressora chegou no estado em que chegou e que não iria ser feito o arranjo, que volto a ressalvar que foi bem além dos 30 dias legais previstos para o processo de assistência. Resumindo fiquei sem impressora, sem reembolso, sem arranjo, e ainda fui enxovalhado pela Canon. A impressora tinha uma avaria mas estava, no entanto, funcional. Agora está em peças.

Exmos. Senhores, Em 10/03/2024 adquiri, um/uma Smartphone por 247.86€. A referência da encomenda é 1285467. Sucede que este apresenta defeito: Plástico traseiro sempre a descolar, coluna traseira deixou funcionar e a outra coluna está com mau funcionamento. Comuniquei-vos de imediato o problema em 31/10/2024, para que procedessem à reparação. O artigo encontra-se na vossa posse desde 12/11/2024, mas até agora já se passaram mais de 30 dias sem que me devolvessem o artigo reparado. Exijo, portanto, que procedam à reparação imediata do artigo defeituoso. Se tal não acontecer, considerarei o contrato incumprido da vossa parte, pelo tomarei todas as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.