Reclamações públicas

No dia 25-08-2025 contactei a Ariston para solicitar assistência técnica ao meu termoacumulador. Logo de seguida fui contactado pela empresa Lidersat que presta serviços Ariston e ficou marcado para dia 27-08-2025 a deslocação do técnico ao local. No dia 27-08-2025 o técnico veio, ao qual olhou para o termoacumulador e verificou que o mesmo tinha a cuba furada a meio da mesma, ao qual se verificava que a água escorria dessa zona. De seguida verificou que nas ligações hidráulicas, a saída de água do termoacumulador não tinha o casquilho de protecção dieléctrico. Questionado sobre a falta dele, indiquei que quando recebi o equipamento, o mesmo só trazia um casquilho, e não dois. Posto isso, o técnico instalador colocou o que trazia na caixa na entrada de água do termoacumulador. No dia 29-08-2025 depois de não me darem uma resposta, contactei a empresa e disseram-me que a garantia não assumia por quebra das condições da mesma por não ter um casquilho montado. No livro de instruções do termoacumulador não menciona a obrigatoriedade da colocação do mesmo e se não trazia na caixa o cliente não tem que adivinhar que é obrigatório colocar. Foi-me dito como resposta da empresa que o técnico instalador tem obrigação de saber que a Ariston obriga a colocar estes casquilhos. Que eu saiba, um técnico de montagem de termoacumuladores não tem obrigação de saber as exigências de uma marca em especifico, quando elas não vêem mencionado no livro de instruções. É lamentável arranjarem uma desculpa para culpar o cliente de um problema que nada tem a ver com o que tentam se desculpar. Tive que adquirir já outro termoacumulador porque não poderia dar banhos á minha filha de 4 anos. Pretendo que esta situação seja esclarecida e resolvida, visto eu ser o lesado. Que culpa tem o cliente da falta de peças na caixa onde vinha o termoacumulador? Que culpa tem o cliente do livro de instruções não mencionar a obrigatoriedade da montagem desses casquilhos? Se fosse de má fé ou por opção não colocar os casquilhos, não faria sentido ter montado apenas um e não os dois. Para não falar da forma áspera por parte do técnico, que ao verificar a falta de um casquilho, quase de uma vitória se tratasse, dizendo logo que a Ariston não ia se responsabilizar. A falta de respeito e atitude por parte da Ariston e de lamentar. Atenciosamente Miguel Fonseca

Comprei um Samsung Galaxy S25 Ultra no lançamento, desde o lançamento tenho enfrentado problema com o carregamento do telemóvel, no início ele carregava e parava de carregar e fazia isso umas três vezes até que carregava e não parava mais, pesquisei na internet e vi que muitas pessoas estavam com esse problema, pensei que após uma atualização a Samsung iria corrigir esse problema o que de fato corrigiu, porém desde a atualização de julho, tenho enfrentado problema com umidade fantasma na porta do USB C, já passei um dia sem poder carregar o telemóvel e o erro é extremamente irritante, entrei em contacto com o suporte o que foi péssimo para mim que pago o Samsung Care, não me deram qualquer tipo de solução e ainda me ameaçaram a dizer que se o problema fosse meu, eu é quem pagaria o conserto, e desde então (julho) esse problema vem me assombrando e a Samsung não faz nada.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação contra a empresa HOMYCASA Online, relativamente a um processo de garantia referente à compra do seguinte produto: Produto: Sofá Chaise Longue LEON Relax Manual Cor: Branco Memphis Lado da Chaise (visto de frente): Direita Referência: 125480 Quantidade: 1 unidade Preço pago: 699,00 € Data da compra: 16/06/2025 Fornecedor: Homy Casa O produto apresentou defeitos desde a sua entrega. Desde o dia 19/08/2025, comuniquei por e-mail, com envio de fotos e vídeos, os problemas no sofá. De forma clara e consistente, manifestei a minha pretensão pela substituição do artigo pelo mesmo modelo, não aceitando reparo ou reposição de peças isoladas, dado que os defeitos comprometem o produto por inteiro. Apesar disso, a empresa respondeu em várias ocasiões que não poderia efetuar a troca, impondo unilateralmente a recolha do sofá com devolução do valor. Informei repetidamente que não desejo o estorno, mas sim a troca do produto defeituoso, estando inclusive disposto a aguardar até outubro, mês em que a própria empresa afirmou que teria novamente o artigo em stock. Adicionalmente, pedi que, caso fosse mesmo necessário o estorno, a empresa prolongasse a data de recolha, de modo a permitir que eu adquirisse outro sofá antes de ficar sem o bem essencial. No entanto, a empresa manteve a recolha agendada para 29/08/2025, sem respeitar a minha posição, obrigando-me a recusar a retirada nessa data. Considero que os meus direitos enquanto consumidor não estão a ser respeitados, uma vez que: 1. Tenho direito a optar pela substituição do produto defeituoso (Decreto-Lei n.º 84/2021). 2. Caso a solução seja o estorno, não pode a empresa deixar-me privado do bem essencial de forma imediata, sem considerar um prazo razoável para substituição. 3. A empresa insiste numa conduta unilateral, ignorando as soluções equilibradas propostas da minha parte e o registo de vários e-mails enviados. Face ao exposto, solicito a intervenção da DECO Proteste, para que a HOMYCASA: Proceda à substituição do sofá assim que disponível em stock (conforme aceitei esperar até outubro); ou, em alternativa, Se mantiver o estorno, que prolongue a data de recolha até que eu adquira um novo produto, evitando que eu fique sem sofá. Agradeço a vossa atenção e apoio na defesa dos meus direitos de consumidor. Com os melhores cumprimentos, Luis Carlos Carvalho

Exmos. Senhores, Em 27/07/2023 adquiri um colchão insuflável por 74.95€. A referência da encomenda é colchão ar queen dura-been 67770 Sucede que este apresenta defeito: apenas foi utilizado 2 vezes desde que o comprei e o mesmo está a perder ar Comuniquei o problema, em 18/08/2025 , para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o produto já não tem garantia de defeitos de fábrica que a intex diz ser 12 meses, o que desrespeita a legislação aplicável. Exijo a substituição do produto defeituoso. Em alternativa, devolvam-me o dinheiro que paguei ou procedam à reparação do artigo em causa. Caso não me resolvam a situação nos próximos 15 dias, considerarei o contrato como incumprido da vossa parte. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

No dia 30 de março de 2025 adquiri um anel Pandora. Em 22 de abril de 2025, a peça teve de ser trocada devido a oxidação precoce. Em 25 de agosto de 2025, o anel substituído voltou a apresentar o mesmo problema. A loja recusou nova troca, alegando que se trata de oxidação natural, limitando-se a sugerir limpeza, apesar de a joia se encontrar dentro do prazo de garantia legal. Considero esta situação uma falta de conformidade, de acordo com o Decreto-Lei n.º 84/2021, que prevê que defeitos manifestados no período de garantia presumem-se como existentes à data da entrega, obrigando o vendedor a reparação ou substituição sem custos para o consumidor. Solicito a intervenção da DECO para que a Pandora respeite os meus direitos enquanto consumidora e apresente uma solução definitiva, nomeadamente a substituição da peça por outra em conformidade.

Exmos. Senhores, Em janeiro de 2025 adquiri uns óculos com clip-on solar na Mais Optica visão e audição, ao abrigo da garantia PRIVILEGE. O valor pago foi significativo e a compra encontra-se ainda dentro do período de garantia. Sucede que o produto apresenta defeitos recorrentes: as hastes entortam, os óculos caem do rosto e, mais recentemente, o clip-on solar deixou de encaixar corretamente. Desde a aquisição, já me desloquei à loja por mais de 6 vezes para proceder a ajustes, contudo, o problema mantém-se e os óculos tornaram-se inutilizáveis. Assim, caso não seja possível proceder à reparação definitiva, solicito a substituição do artigo por outro em perfeitas condições de utilização. Aguardo um retorno.

Exmos. Senhores Tudo aconteceu no sábado dia 23/08 em que o meu frigorífico americano avariou. Pensando eu que não estava na garantia fiz um pedido a worten resolve para me vir fazer um diagnóstico da reparação e por eu pensar que não tinha garantia ainda paguei 40€ e poderia agendar quando queria a vinda do técnico a minha casa (escolher a data mais próxima). Mas dado como disse anteriormente pensava eu que não tinha garantia, mas efetivamente fiz uma extensão de garantia de 3 anos, ao qual o produto ainda se encontra na garantia. Até aí fiz o cancelamento e deram me o reembolso e voltei a marcar com a garantia. O meu descontentamento começa quando me é dado uma data de reparação para 11 de Setembro. Quer dizer se eu pagasse dava para ser no dia a seguir mas como é dentro da garantia tenho que esperar 3 semanas para me resolver isto? Quer dizer que vou estar sem frigorífico e congelador 3 semanas, onde tinha bens essenciais que se estragaram e que nem posso comprar mais porque não tenho onde colocar durante 3 semanas!!! Eu só quero este problema resolvido e paguei 80€ por uma extensão de garantia de 3 anos.

Exmo.(s) Sr.(s),    Venho por este meio apresentar a minha reclamação sob a Caetano Gamobar Motors Sintra-Peugeot , pela falta de respeito pelos clientes, bem como a fala de profissionalismo dos mecânicos na oficina. Comprei uma Peugeot Partner longa 1.5 Blue HDi 100cv, branca, em Dezembro de 2024. A compra foi feita na Caetano Motors em Sintra, com o comercial Sr. Pedro Palhares e correu tudo bem. Passado duas semanas de ter a carrinha, o farol da frente do lado esquerdo, começou a meter água ficando completamente embaciado e a escorrer. Dirigi-me à Caetano Motors em Sintra para substituir o farol, visto que a carrinha está na garantia. Foi-me dito que tinha de fazer marcação para fazerem um diagnóstico,  diagnóstico esse que é verificado na hora pois é visível notoriamente ( fotos em anexo) Com muito desagrado,fiz a marcação para duas semanas a seguir, pois só nessa altura podiam ver a carrinha. Referiram também que depois de a carrinha ser vista, é que poderiam encomendar o farol, pois não têm material em stock; ou seja , o cliente ainda vai ter de esperar e ficar sem o seu meio de transporte mais uma vez.  A marcação foi feita,  mas devido ao meu trabalho,  não pude comparecer pois preciso da carrinha para trabalhar.  Ao longo destes sete meses, nunca tive nenhuma problema até agora. Infelizmente no dia 11/08/25, tive de me à Caetano Motors-Sintra, pois a luz do motor acendeu no painel e a carrinha automaticamente bloqueou e não conseguia passar dos 30km/h. Assim que aconteceu, verifiquei o óleo , pois poderia ser falta dele, mas estava a nível tudo normal.  Foi-me dito pelo Sr. Pedro para me dirigir lá assim que possível ,pois a carrinha está na garantia. Fui atendido pelo Sr. Tiago Silva que foi extremamente arrogante e antipático. Disse que tinha de deixar a viatura para fazer o diagnóstico e que só seria possível a partir do dia 18/08/25. Desagradado com a situação perguntei se não poderia ser naquele dia ou mais breve possível, pois precisava da carrinha para trabalhar, e como a carrinha está na garantia se era possível darem um carro de substituição. O Sr. Tiago muito arrogante e num tom irónico disse que não, pois precisavam de ter um diagnóstico feito para a Peugeot emprestar um veículo de substituição.  Deixei a carrinha nesse dia e salientei novamente que o farol tinha de ser substituído visto que ainda não me tinham contactado sobre esse assunto. O Sr Tiago fez o apontamento na folha.  Tive até dia 18/08 à espera de uma resposta, telefonema e ninguém me contactou.   Dia 19/08 e 20/08 passei o dia todo a ligar e ninguém atendeu o telefone. Dia 21/08/25, como não obtive qualquer resposta , dirigi-me novamente às instalações para saber se já tinham feito o dito diagnóstico e resolvido o problema visto que a luz do motor estava acesa.( foto em anexo) Cheguei,  e qual é o meu espanto quando o Sr. Tiago me diz que já tinham feito o diagnóstico dia 18/08 e que precisavam da minha autorização para fazer a mudança de óleo e filtro do motor. Perguntei se no diagnóstico só tinha sido detectado isso, e como era possível ser do óleo, se a Peugeot manda fazer a primeira revisão ao final de dois anos ou aos 40.000Kms. Quando o referi, o Sr Tiago tremeu na conversa , mudou de assunto dizendo que poderia ser da minha condução e de fazer muitos Kms. A carrinha até à data tinha 14456kms. Dei o ok para fazerem a revisão,  e disseram que estaria pronta nesse dia as 16h00. Apareci às 16h00 , como combinado e foi-me pedido para aguardar porque iam pedir que me entregassem a carinha. Aguardei 1h, questionei, aguardei mais outra hora até que me dirigi ao Sr Tiago novamente,  a perguntar se ainda estavam a fazer a revisão ou a lavar a carrinha. Até que nesse instante vi a carrinha a chegar completamente suja de dedadas de óleo no capôt e na porta. Questionei logo se era hábito entregar as carrinhas aos clientes assim todas sujas após as revisões, pois é uma falta de higiene e profissionalismo.  Logo em seguida, verifico que o farol não tinha sido substituído e pergunto como é possível a carrinha estar nas instalações 15 dias e não serem capazes de mudar um farol!? Ao qual o Sr. Tiago respondeu que não tinham o farol em stock e tinha de aguardar que chegasse.  Já muito chateado, e porque sou do mesmo ramo,sou Mecânico,  pedi as chaves da carrinha e abri o capôt, e qual o meu espanto que o motor estava do sujo de óleo tal e qual como eu tinha deixado quando verifiquei o nivel de óleo. Tirei a vareta do óleo e vejo que o nível estava exactamente igual e que o óleo estava preto e cheirava a queimado.  Perguntei ao Sr.Tiago se era normal isto acontecer,  se achava que a revisão tivesse sido feita, pois dei a cheirar o óleo,  ao qual ele responde a rir-se na minha cara que não era mecânico.  A partir desta resposta, virei costas e vim-me embora com a carrinha para não me exaltar mais do que já estava. Senti-me gozado, e enganado por me terem apresentado uma conta de 370€ para pagar duma revisão que nunca foi feita.  A meu ver a carrinha ficou nas instalações parada durante 15 dias sem ser feito qualquer diagnóstico , por esquecimento ou não,  e que no momento que fui pedir explicações do porquê de não me terem contacto disseram que era para fazer uma mudança de óleo,  e o que fizeram ,foi ligar a carrinha à maquina e apagaram a avaria.  Esta reclamação serve para me salvaguardar, pois comprei a carrinha para trabalhar e está na garantia. Já me foi dito que estas carrinhas têm problemas de software e se for esse o problema a Peugeot,  ou a Caetano Motors-Sintra,  têm se de responsabilizar pela avaria, ou problemas que a carrinha possa vir a dar pois a carrinha está na garantia. A minha credora também já está a par da situação.  Aguardo uma resposta da vossa parte pois quero o problema resolvido o mais breve possível.  Reforço que a luz do motor acendeu e que se a revisão não foi feito a carrinha pode vir a dar mais problemas.  Problemas esses que têm de ser resolvidos pois não vou ficar sem a carrinha. Sem outro assunto, Com os melhores cumprimentos,  Luís Carlos Clemente 

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação e solicitar o vosso apoio relativamente a um caso de clara violação dos meus direitos enquanto consumidor. Adquiri uma placa de indução no IKEA, cuja assistência técnica é assegurada pela Electrolux. O equipamento encontra-se dentro da garantia e já sofreu duas avarias em menos de dois anos. No dia 18 de julho de 2025, reportei uma nova avaria (Erro E8), tendo recebido o registo com a referência 1003729083. Após visita do técnico, a situação ficou por resolver, sendo-me indicado que a peça necessária não aceita a programação e que nada mais poderiam fazer. Desde então, após inúmeros contactos com o Contact Center e com a Assistência Técnica, não recebi qualquer solução, prazo, alternativa ou substituição do equipamento. Estou há mais de seis semanas sem possibilidade de cozinhar em minha própria casa, acumulando despesas adicionais em alimentação externa. Esta situação é inaceitável e representa não apenas uma falha grave de assistência pós-venda, mas também uma violação do direito à reparação ou substituição previsto na lei da garantia de bens de consumo. Assim, venho solicitar a intervenção da DECO para que seja encontrada uma solução justa e imediata: reparação eficaz ou substituição integral da placa de indução, sem mais delongas. Com os melhores cumprimentos, Pedro Alexandre

Exmos. Senhores, Após um longo processo com queixa no livro de reclamações a marca finalmente me contactou e enviou um mail no qual diz: Por este motivo, informamos que está autorizada a troca do seu Smartphone XIAOMI 14T (6.67'' - 12 GB - 256 GB - Cinzento Titânio), que tem associado o processo de reparação nº WO-33440202. No entanto fui verificar e o telemóvel "está descontinuado em loja". Como em nenhuma outra loja física consigo comprar o mesmo telemóvel ou equivalente, pelo preço de compra original, pedi a substituição por um telemóvel, com no mínimo as mesmas especificações. Fui informado de que teria de pagar a diferença. Acho que isto não está a cumprir as leis e que a culpa não é minha de não existir stock de um dispositivo pelo mesmo preço com no mínimo as mesmas especificações. Aguardo resposta e que não tenha que suportar nenhuma diferença de preços já que nada disto foi minha culpa.