Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Venho por este meio formalizar uma queixa devido a um defeito grave no produto adquirido e à total falta de assistência e resposta por parte do vosso serviço de apoio ao cliente. Detalhes da Compra: Produto: Emma Hybrid V2 Plus 160x200 Data de Compra: 2024-07-11 Número de Encomenda: 0015-F4ZGLN Descrição do Problema: O colchão adquirido em julho de 2024 apresenta, atualmente, uma deformação significativa e prematura. Foi detetado um "buraco" ou afundamento com aproximadamente 2 centímetros de profundidade na zona de maior apoio. Este defeito não só compromete a qualidade do produto como tem causado graves problemas de saúde, nomeadamente dores intensas nas costas, afetando o meu bem-estar e o de quem o utiliza. Tentativas de Contacto Sem Sucesso: Desde a semana passada, tenho tentado contactar a empresa para acionar a garantia, mas sem sucesso: Enviei um primeiro e-mail com a descrição do problema e fotografias comprovativas na semana passada. Não obtive qualquer resposta. Reenviei o e-mail hoje pela manhã (data da queixa), e a situação de silêncio persiste. Tentei o contacto via chat online e esperei mais de 2 horas, mantendo a indicação de que seria o próximo a ser atendido, mas ninguém me assistiu. Considerando a gravidade da deformação num colchão com tão pouco tempo de uso e a vossa política de garantia, exijo uma resposta imediata e a resolução urgente do meu problema. Solicito a troca imediata do colchão por um novo em perfeitas condições ou, caso não seja possível, o reembolso total do valor pago. Aguardo um contacto com a máxima urgência. Melhores cumprimentos,

No dia 09/04/2025, adquiri um aspirador iRobot na Rádio Popular do Montijo. No 21/09/2025, entreguei o equipamento na loja para reparação, uma vez que a base de carregamento apresentava o conector danificado (possivelmente queimado) e não carregava. No 07/10/2025, fui contactada via SMS a informar que o equipamento estava reparado e pronto para levantamento. Contudo, ao deslocar-me à loja, verifiquei que o conector estava exatamente igual, o defeito persistia e ainda faltava uma peça interna. A nota de reparação indicava que apenas teria sido feita uma “limpeza” e substituição de um filtro o que não correspondeu à realidade. De salientar que quando cheguei a loja o equipamento encontrava-se separado ( base num local ,robot em outro ) sem qualquer tipo de proteção/ película. A gerente Rute informou-me de que teria de assinar a nota de levantamento para poder abrir nova reparação, o que fiz, apresentando também reclamação em loja deixando assim o equipamento lá. No 10/10/2025, voltei a ser contactada por SMS a informar que o equipamento estava pronto para levantamento REPARADO. No entanto, ao deslocar-me novamente à loja, fui informada pelo gerente Helder de que o produto teria de ser levantado novamente e que teria de contactar a marca (iRobot) para acionar a garantia sem qualquer reparação efetuava ou avaliação ao produto conforme os mesmos afirmaram. Esta situação é inadmissível e contrária à lei, uma vez que, nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021, a responsabilidade pela garantia é do vendedor (artigos 13.º e seguintes). Cabe à Rádio Popular assegurar a reparação, substituição ou resolução, e não ao consumidor contactar o fabricante. Adicionalmente, o produto foi devolvido em pior estado do que o entregue (faltava uma peça e apresentava sujidade adicional), o que viola o artigo 18.º n.º 2 do mesmo diploma. Esta situação tem causado prejuízos materiais (combustível e deslocações repetidas) e perda de tempo, uma vez que já fui duas vezes informada, de forma incorreta, de que o equipamento estava reparado, sem qualquer resolução efetiva. Assim, ao abrigo dos artigos 15.º e 16.º do Decreto-Lei n.º 84/2021, requeiro uma solução imediata, nomeadamente: A substituição do equipamento por um novo, ou, caso não seja possível, o reembolso integral do valor pago. A loja recusa-se a dar qualquer resposta pois alega que tem que ser a marca a faze-lo

Exmos, Senhores, No passado dia 22 de setembro realizei uma compra através da aplicação aliexpress no valor de 106.33€ após receber a mesma deparo me que se encontra danificada/defeito no item. (7/10/2025) Automaticamente abri uma disputa com toda a explicação fotos a comprovar, informaram que tinha de proceder a devolução do item, fiz uma deslocação a GLS, o envio tem um custo associado quando na aplicação oficial diz que a devolução é gratuita. Estamos a falar de um custo envio quase igual ao valor do equipamento em questão. Não irei assumir o custo, ja tentei chegar a um acordo com o vendedor o mesmo bloqueou as comunicações, nao esta a existir intervenção da aliexpress neste tema. Cada vez que recorro ao apoio tecnico dizem que vão expor a a situação recebo e-mails da equipa senior insistindo na devolução do item adquirido, contudo não falam que o vendedor ira assumir os custos. Pois se eu envio o item e pago, posso ser so reembolsado o valor do item e fico com o prejuizo do envio. Agradeço ajuda neste caso pois ja se passaram quase 10 dias desde do dia de entrega. Até ao momento nada feito, continuam quase a "obrigar-me" a devolver para reaver o meu dinheiro. Nunca aconteceu tal coisa em tantos anos de compra que faço nesta aplicação. Em anexo fotos a comprovar todo o processo, ja apresentei reclamação também no portal de queixa no entanto nada feito venho solicitar a vossa ajuda neste caso porque estou a sair lesado numa compra a distancia. Vendedor nao esta a ser profissional, fugindo as suas responsabilidades. Agradeço ajuda para recuperar o dinheiro gasto num item com defeito fabrico. D do pedido: 3061124269308610 Pedido feito em: 22 set, 2025 Pagamento concluído em: 22 set, 2025 Envio concluído em: 27 set, 2025 Pedido concluído em: 7 out, 2025 Com isto exijo que aliexpress me faça o reembolso total do item adquirido. Informo novamente que nao irei fazer o retorno do mesmo devido ao custo que nao irei assumir. Com os melhores cumprimentos

Bom dia, carinha foi comprada 23.09.2025 Turbo levou reparação antes de compra. Saímos de stand( Edaxgroup Fátima) apareceu barulho ( por baixo de capote) liguei para vendedores e avisei que tem esse problema. Pós venda- oficina edax =👎 Carinha estava na oficina 5 dias, passando de este tempo, foi buscar carinha, fizemos test-drive com rapas de venda: não mudou nada( barulho estava lá!)foi um sábado, segunda feira fui falar com mulher de escritório pós venda e chefe de oficina: nós não fizemos nada porque está tudo bem))eu não aceitei essa resposta porque sabia que carinha tem problema!Fui o oficina oficial Mercedes-benz, fizemos diagnóstico e chefe de oficina MB, este barulho não é normal!mais uma vez vou a edaxgroup com papel de MB OFICIAL. Conversa 3 pessoas ( eu, chefe de oficina edax, empregada de escritório pós venda) Está aqui papel de Mercedes, eles dizem que não é normal barulho que tem carinha. Chef de oficina: eu já fiz tudo e está tudo bem, não aceito isso porque não está tudo bem, Chef de oficina de edaxgroup prega a mim: quem paga mandobra para mim??? Eu não quero fazer isso sem receber 😂😂😂 Nao recommend dis stand Edaxgroup👎👎👎

Sou cliente da marca Merrell e adquiri dois pares de sapatilhas que apresentaram defeitos graves após uso mínimo. 1️⃣ Merrell Intercept (ML-J73705, castanho/cinzento, tamanho 41) Comprado em 26/11/2023 na Deporvillage por 101,25€ Após 2-3 utilizações, abriu de lado Substituído pela loja em 02/05/2024 O novo par apresentou o mesmo defeito, no pé contrário, também após pouco uso A loja recusou a garantia e ofereceu apenas 50% de desconto 2️⃣ Merrell J524209C (Stone Granite, UK7) Comprado em 03/02/2025 na BigWave por 74,95€ Após poucas utilizações, as sapatilhas começaram a descolar A marca recusou a garantia, alegando desgaste Ambos os modelos são de montanha, destinados a andar em pedras e trilhos, mas nunca foram usados nesse tipo de terreno, apenas em contexto de trabalho urbano (stand de automóveis). Mesmo assim, ambos apresentaram descolagens e aberturas, o que demonstra falta de conformidade e defeito de fabrico. A Bedivar (Merrell Portugal) respondeu dizendo que não tinha relação comercial com a Deporvillage, recusando responsabilidade — o que contraria o DL 84/2021, que prevê garantia legal de 2 anos e responsabilidade solidária do produtor e vendedor. Solicito a intervenção da DECO para exigir junto das entidades envolvidas a substituição integral ou reembolso total dos valores pagos, conforme a lei. Com os melhores cumprimentos, Fabiana

No dia 05 de agosto de 2025, acionei uma garantia telefonicamente junto do lidl, de uma parafusadora de 20v. Após 30 dias (05 de setembro de 2025), liguei novamente porque até ao momento não tinha recebido qualquer resposta sobre a garantia acionada, ao qual responderam que tinha de aguardar. No dia 03 de outubro de 2025, continuei sem qualquer resposta e após telefonar para o lidl, continuaram a dizer para eu aguardar. Tirando o facto desde o dia 05 de setembro até hoje, fiz alguns telefonemas para o lidl, e a resposta foi sempre as mesma " tem de aguardar", apesar do prazo legal já ter sido ultrapassado.

Exmos. Senhores, Em 13/06/2025 adquiri uma maquina de lavar roupa por 329.99 Euros na empresa Worten. A referência da encomenda é BWE 81496X. Sucede que este apresenta defeito: Partiu 2 dos separadores do tambor . Comuniquei-vos de imediato o problema, em 08/10/2025, para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o material não tem garantia, o que desrespeita a legislação aplicável. Exijo a substituição do produto defeituoso. Em alternativa, procedam à reparação do artigo em causa. Caso não me resolvam a situação nos próximos 10 dias, considerarei o contrato como incumprido da vossa parte. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em 13/06/2025 adquiri uma maquina de lavar roupa por 329.99 Euros. A referência da encomenda é BWE 81496X. Sucede que este apresenta defeito: Partiu 2 dos separadores do tambor . Comuniquei-vos de imediato o problema, em 08/10/2025, para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o tipo de material não tem garantia, o que desrespeita a legislação aplicável. Exijo a substituição do produto defeituoso. Em alternativa, devolvam-me o dinheiro que paguei ou procedam à reparação do artigo em causa. Caso não me resolvam a situação nos próximos 10 dias, considerarei o contrato como incumprido da vossa parte. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Nas últimas semanas, o meu veículo tem apresentado anomalias recorrentes que comprometem o seu normal funcionamento: 1. Autonomia reduzida – com 80% de carga, o veículo indica apenas entre 195 km e 208 km de autonomia, conforme documentado em fotografias enviadas para o concessionário. Estes problemas já tinham sido mencionados em intervenções anteriores, sem resolução definitiva. Por essa razão, solicitei por escrito ao concessionário uma verificação técnica completa, incluindo testes ao estado de saúde da bateria (SOH), análise de módulos e células, medições de resistência interna, verificação do sistema térmico, análise de códigos de falha e confirmação de atualizações de software. Resposta do concessionário Santogal datado de 17 de setembro de 2025, com o seguinte teor (resumo): “Se tiver alguma queixa relacionada com autonomia do veículo teremos de agendar para efectuar o diagnóstico. Se estiver tudo ok com a sua viatura, os custos são imputados ao cliente, cada hora de mão de obra elétrico são 160 € c/ IVA, o teste preconizado pelo fabricante tem um custo de 1.350 €.” Ou seja, foi-me comunicado que, mesmo estando a viatura na garantia, o diagnóstico técnico teria custos de 160 €/h e que o teste oficial da marca custaria 1.350 € — valores que considero manifestamente desproporcionados e contrários ao espírito e à letra da lei. De acordo com o Decreto-Lei n.º 84/2021, que transpõe para o ordenamento jurídico português a Diretiva Europeia 1999/44/CE, o consumidor tem direito a que qualquer falta de conformidade identificada durante o período de garantia seja corrigida sem encargos. O diploma é explícito: • Artigo 15.º, n.º 1 – “O consumidor tem direito à reposição da conformidade do bem, sem encargos.” • Artigo 15.º, n.º 2 – “Os encargos incluem, nomeadamente, os custos de transporte, mão de obra e materiais.” • Artigo 16.º – “A reposição da conformidade deve ser efetuada no prazo razoável e sem grave inconveniente para o consumidor.” Ou seja, o diagnóstico e as verificações técnicas necessárias para apurar a origem da anomalia estão incluídos nas obrigações da garantia. O concessionário só poderá imputar custos caso se prove objetivamente mau uso, negligência ou intervenção indevida — o que não se aplica neste caso. Esta situação é particularmente preocupante porque: • Desincentiva os consumidores de reportar problemas antes do termo da garantia, com receio dos custos elevados. • Permite que o concessionário condicione o exercício do direito à garantia a um pagamento prévio, o que viola o princípio da boa-fé contratual. • O valor indicado para o “teste preconizado pelo fabricante” (1.350 €) + mão de obra é desproporcional e sem justificação técnica transparente, podendo configurar abuso de posição dominante. Face ao exporto solicito à DECO PROTESTE apoio DECO PROTESTE para: 1. Avaliar a legalidade desta prática, à luz do DL 84/2021 e das diretivas europeias sobre garantias e proteção do consumidor. 2. Esclarecer se é admissível que uma marca cobre diagnósticos durante o período de garantia, sem antes comprovar mau uso. 3. Interceder junto da Audi Portugal para que seja garantido que todos os diagnósticos relacionados com potenciais defeitos de fabrico ou falhas de componentes sejam realizados sem encargos para o consumidor enquanto a garantia vigorar. 4. Se aplicável, reportar esta prática às autoridades competentes (Direção-Geral do Consumidor ou ASAE), por forma a proteger não apenas este caso concreto, mas todos os consumidores em situação idêntica. Aguardo o vosso feedback, Obrigado