Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Sou cliente com o contrato de fornecimento de serviços de comunicações eletrónicas com o nº ( 311274281). Alerto-vos para o erro existente na(s) fatura(s) enviadas – (FT 101/086558554 e FT 101/088342258). Isto foi um processo de alteração de morada, em que eu mudei de morada e tinha TV NET e VOZ e 3 telemóveis RED associados. Com a mudança de morada, pedi para cancelar os serviços todos com a exceção do meu número móvel. Fui contactado pela Vodafone, aceitei a multa a pagar pelos 2 números móveis e qual não é o meu espanto que continuam a faturar o serviço fixo de TV NET VOZ na morada. Já liguei várias vezes para a Vodafone, experiência muito má de suporte e ninguêm me resolve o problema. Já inclusivamente escrevi no livro de reclamações e nada. Sempre estive disponível para pagar o que devo pagar, mas a Vodafone continua a cobrar serviço que já nao tenho. Inclusivamente já entreguei os equipamentos. O próximo passo será recorrer ao tribunal. Solicito a correção imediata da(s) fatura(s) e reservo o direito de recorrer a todos os meios ao meu alcance para obter uma compensação pelos prejuízos sofridos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Estou a ser constantemente contactado pela empresa Intrum para cobrança de uma dívida referente a um seguro de saúde que nunca utilizei. No entanto, até ao momento, não me apresentaram qualquer prova da existência desta dívida. Já solicitei esclarecimentos por email, exigindo a documentação que comprove a legitimidade da cobrança, mas não obtive qualquer resposta. Apesar disso, continuam a insistir com chamadas, mensagens e emails, o que considero assédio. Solicito a vossa intervenção para esclarecer e resolver esta situação, garantindo que a empresa cumpra com as suas obrigações legais e cesse os contactos abusivos. Aguardo o vosso contacto. Cumprimentos, Ricardo Pereira

Descrição da Situação: Recentemente, realizei uma compra dentro do jogo Hunting Sniper através da Apple Store, acreditando que a plataforma ofereceria a segurança e o suporte esperados de uma gigante da tecnologia. No entanto, ao perceber que o jogo não entregava o serviço conforme anunciado, a frustração e o sentimento de impotência vieram à tona. O Hunting Sniper utiliza práticas comerciais enganosas, induzindo o jogador a gastar mais dinheiro com promessas de vantagens competitivas que, na realidade, nunca se concretizam. No jogo, o consumidor paga para receber baús que deveriam proporcionar pontos para conquistas de armas, mas o que se recebe são itens irrelevantes e de baixa qualidade, sem qualquer utilidade prática para o progresso no jogo. A Falha da Apple Store: A questão mais grave, no entanto, está na postura da Apple enquanto intermediadora dessas transações. O jogo não oferece um canal direto para cancelamento ou suporte ao cliente, deixando o consumidor sem alternativas viáveis para resolver o problema. Ao tentar solicitar o reembolso diretamente pela Apple Store, a resposta foi negativa, sob a alegação de que o produto não é reembolsável. Esse posicionamento ignora completamente o direito do consumidor, especialmente considerando que o pedido de reembolso foi feito minutos após a compra, demonstrando clara insatisfação e arrependimento imediato — um direito assegurado pela legislação de defesa do consumidor. Barreiras ao Atendimento: A dificuldade em obter suporte também é um ponto crítico: Ausência de Suporte Eficiente: O jogo só oferece atendimento por e-mail, sem garantias de resposta ou soluções adequadas. Negativa da Apple Store: Mesmo sendo a intermediadora da compra, a Apple não assume a responsabilidade pela mediação do problema, bloqueando o acesso ao reembolso. Suporte em Inglês Apenas: A orientação para contatar apenas o suporte em inglês cria mais uma barreira ao consumidor, que deveria ter acesso ao atendimento no idioma do país onde a compra foi realizada. Impacto Psicológico e Legalidade das Práticas: Além da frustração natural gerada pela compra de um produto que não cumpre o prometido, a sensação de abandono pela Apple, uma empresa de renome internacional, reforça o desrespeito ao consumidor. Não há clareza nas políticas, e o processo de compra parece deliberadamente complexo para dificultar o exercício do direito de reembolso. Medidas Tomadas: Diante dessa situação, movi uma ação contra o jogo e a Apple, buscando responsabilizá-la pela falta de suporte adequado e pela intermediação de uma venda com práticas comerciais duvidosas. A Apple, ao oferecer o jogo em sua plataforma, deveria garantir que os produtos comercializados estivessem em conformidade com as leis e regras locais, proporcionando ao consumidor meios claros e justos para resolver qualquer conflito. Pedido ao Portal: Solicito ao Portal DECO que auxilie na mediação deste caso, buscando uma resposta concreta da Apple Store quanto à política de reembolsos e ao cumprimento das legislações de defesa do consumidor em Portugal. É fundamental que os consumidores sejam protegidos contra práticas abusivas e que tenham seus direitos respeitados, especialmente ao realizar transações em plataformas consideradas seguras e confiáveis. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Sou subscritor de um seguro de saúde AdvanceCare/MGEN, em parceria com a DECO, há sete anos, incluindo todos os membros do meu agregado familiar (2 adultos e 2 crianças de 8 e 4 anos). Todos os anos, os prémios do seguro são atualizados, o que compreendo e aceito. No entanto, este ano, para além do aumento expectável do prémio, constatei uma alteração radical das condições do plano, o que nunca aconteceu antes. Como exemplo, a comparticipação de consultas fora da rede, que anteriormente era de 50% (até 35€), foi completamente removida. Além disso, novos subscritores do seguro beneficiam de condições mais vantajosas do que clientes antigos, como limites de capital anual superiores. Entendo que as alterações foram comunicadas previamente, mas considero este procedimento pouco transparente. Alterações desta magnitude, que não se limitam apenas ao prémio mas sim à cobertura contratada, deveriam requerer uma aceitação explícita e informada por parte do segurado. Além disso, a forma como estas mudanças são comunicadas não realça claramente as modificações essenciais. Gostaria de obter uma justificação detalhada para esta situação e compreender qual a lógica de manter clientes antigos com condições inferiores às oferecidas a novos aderentes. Aguardo a vossa resposta.

Exmos. Senhores, Enquanto subscritor do seguro de saúde DECO/AdvanceCare/MGEN, promovido pela vossa organização como um produto vantajoso para os consumidores, venho manifestar a minha insatisfação com as recentes alterações a este seguro. Após sete anos de adesão ao seguro, constatei que não só os prémios foram aumentados, como também houve uma redução drástica nas coberturas. Como exemplo, a comparticipação de consultas fora da rede foi eliminada, e os limites de capital anual para clientes antigos são agora inferiores aos oferecidos a novos subscritores. Tendo em conta que este seguro foi criado e promovido pela DECO com o objetivo de beneficiar os consumidores, gostaria de perceber que medidas estão a ser tomadas para garantir que os clientes não são prejudicados por alterações unilaterais que degradam as condições originalmente contratadas. Aguardo o vosso esclarecimento sobre este tema e sobre quais os passos que a DECO pretende tomar para defender os direitos dos consumidores que confiaram neste produto.

Exmos. Senhores, Sou titular da conta/ contrato associado ao NIF fornecido e já fizemos uma reclamação há uns meses sobre este assunto, que foi dito que ja teria sido resolvido. No entanto no mês seguinte á suposta resolução voltou tudo ao mesmo e continuam a fazer cobranças em duplicado. Estão a cobrar em duplicado a mensalidade . Este problema já vem desde 2023 em que reclamamos no balcão de Almancil em que disseram que iriam verificar, depois deixamos andar por um tempo e sem qualquer resposta de resolução . Em 2024 (não consigo precisar o mês) fizemos aqui neste site a mesma reclamação, em depois a deco respondeu que o fornecedor afirmou que o problema foi resolvido, no mes seguinte a isso, voltou a continuar a cobrar em duplicado. Já estamos cansados da vossa incompetência, quando é para abrir conta prometem tudo facilidades e beneficios, depois quando temos qualquer situação ou problema para resolver empurram de uns para os outros e não resolvem nada. Também ja tentei fazer reclamação no site, mas é tão complexo e demorado que uma pessoa até perde a vontade de fazer a reclamação . Acredito que seja feito propositadamente. Resumindo estamos a pagar em duplicado há mais de 1 ano e continuam sem resolver apesar das várias tentativas da nossa parte. Sendo que não obtive resposta ao pedido de esclarecimentos que vos fiz chegar, solicito a vossa resposta ao mesmo com a maior brevidade. Cumprimentos.

Venho por meio desta formalizar uma reclamação referente ao serviço prestado pelo Serviço Funciona da EDP, relacionado à tentativa de reparação da nossa máquina de lavar roupa. No início de dezembro de 2024, entrei em contato com o Serviço Funciona para comunicar uma avaria na máquina de lavar, cuja cuba não rodava. Um técnico foi enviado ao local e diagnosticou que o problema estava no motor, recomendando a sua substituição. Foi autorizada a encomenda da peça no valor de 111€, sendo-me informado que o prazo de entrega seria de 15 dias. No final de dezembro, fui contactada pelo serviço para ser informada de que o fornecedor não tinha a peça em stock e que a nova previsão de entrega seria para o dia 15 de janeiro de 2025. Como não havia outra alternativa, aceitamos aguardar. No dia 17 de janeiro, o técnico realizou a substituição do motor e, aparentemente, a máquina voltou a funcionar. No entanto, ao atingir a centrifugação máxima, a máquina começou a produzir um barulho intenso, como se algo estivesse a raspar. Desliguei imediatamente o aparelho e, ao abrir a porta, notei pedaços de borracha soltos na cuba. Percebi também que a cuba estava em fricção com a porta, desgastando a borracha. De imediato, entrei novamente em contato com o Serviço Funciona e foi aberto um processo de garantia. No dia 23 de janeiro, um técnico foi novamente enviado ao local e, após análise, indicou que o problema possivelmente estaria na cruzeta da cuba, que deveria estar partida, impedindo a estabilização da cuba durante a centrifugação. Ao consultar o esquema de peças, fui informada de que a cruzeta não poderia ser substituída isoladamente, pois vinha integrada na cuba, cujo custo seria de 350€, um valor equivalente ao de uma máquina nova. Diante disso, optamos por não avançar com a encomenda. Inicialmente, o técnico informou que levaria o motor e pediria a nota de crédito, mas, após consultar uma colega da empresa, foi instruído a deixar a peça e orientar-me a entrar em contato com o Serviço Funciona para resolver a questão. Assim, voltei a contactar o serviço para indicar que o problema da máquina não ficou resolvido com a colocação do motor, pois a avaria era mais complexa. Informaram-me que iam verificar com o serviço de assistência a possibilidade de devolução da peça e dariam uma resposta, mas sem indicar um prazo. No dia 12 de fevereiro sou contatada por uma operadora do Serviço Funciona que me indica que da parte deles já não podem fazer nada porque a peça foi substituída e a cuba ficou a rodar. Efetivamente ficou a rodar mas não a funcionar como deveria. O que pretendo é que aceitem a devolução da peça, uma vez que o problema não foi resolvido e o custo da reparação é equivalente ao de uma máquina nova. Não faz sentido manter uma peça de 111€ se não irei utilizá-la, dado que a máquina tem um custo de reparação superior ao de uma nova. Trata-se de uma questão de bom senso. Além disso, empresas de peças aceitam devoluções, e a empresa que prestou a assistência não pode negar a devolução. De acordo com a legislação portuguesa, os consumidores têm o direito de devolver um produto adquirido dentro de um período mínimo de 14 dias a partir da data de receção do artigo e eu informei da intenção de devolver no próprio dia. Aguardo uma resposta célere para esta situação.

Exmos. Senhores, Eu não tenho nenhuma dívida para com esta empresa e colocou me no mapa de responsabilidades do banco de Portugal do qual descobri agora. Diz ser uma dívida de 2011 gostaria de ajuda para resolver este caso. Cumprimentos. João Abrantes

Exmos. Senhores, (DESCREVER SITUAÇÃO) Venho por este meio expressar o meu desagrado pelo contacto por parte desta empresa alegando uma dívida para com a Medicare que considero ilegal pois por não ter havido qualquer confirmação da minha parte por escrito da adesão e muito menos da renovação, invoco o Decreto-Lei nº 24/2014, de 14 Fevereiro, Artigo 5º, nº 7 (que transpõe a Diretiva nº 2011/83/UE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 25 de outubro de 2011, relativo aos direitos dos consumidores), especialmente o art.5º/nº7 no qual é referido que “Quando o contrato for celebrado por telefone, o consumidor só fica vinculado depois de assinar a oferta ou enviar o seu consentimento escrito ao fornecedor de bens ou prestador de serviços “.Assim exijo que considerem essa divida sem efeito Cumprimentos.

Exmos. Senhores, O site finda.net oferece um serviço se rastreamento de localização via número de telemóvel. Para fazer o rastreamento o site cobra 0,50€, porém, dois dias após a realização do rastreamento o site faz uma cobrança indevida no valor de 39,50€, SEM AUTORIZAÇÃO E AVISO. quero a devolução do meu dinheiro. Cumprimentos. DANIEL CARDOSO GOMES