Reclamações públicas

-Comprei um telemovel Iphone 5, logo de seguida passou apresentar problemas, e informei ao fornecedor dos problemas apresentados, pois desligava-se constantemente, o mesmo disse que a reclamação foi registada, e que assim que possível que envia-se o telemóvel, visto que não davam um outro de substituição e eu estava em processo de candidatura na Unversidade perguntei se haveria algum problema se enviar depois do processo e ele disse que não havia qualquer problema porque foi registado a anomaliaAssim que enviei, ainda dentro da garantia, disseram que o telemóvel tinha sinais de humidade, e que por isso não podia mais fazer nada, comigo o telemóvel nunca havia caído em água ou coisa semelhante pois eu tinha muito cuidado com o mesmo.e eles simplesmente disseram que o problema é meu e não podem fazer nada, eu disse que já havia uma reclamação, e eles simplesmente negligenciaram a minha situação.

No dia 04/12/2017, entreguei a minha viatura (SEAT ALTEA XL) no SEAT Service – M. Coutinho Porto para efetuarem a revisão dos 90.000km. Fui informado que a SEAT Portugal estava a oferecer um teste gratuito ao Ar Condicionado, mas que de momento não dispunham do aparelho para realizar o respetivo teste. Se até ao momento da entrega do veículo não tivessem o aparelho, seria contactado posteriormente para entregar novamente a viatura na oficina, algo que se verificou passados uns dias.No dia 21/12/2017, entreguei novamente a viatura no SEAT Service – M. Coutinho Porto para realizar o teste gratuito ao Ar Condicionado que demoraria cerca de 1h30.No final desse mesmo dia, fui informado que não me entregariam a viatura porque detetaram um problema no ABS e iriam substituir uma peça. Tratava-se de uma reparação indicada e oferecida pela SEAT Portugal.Conforme podemos verificar no documento entregue aquando da entrega da viatura na oficina, fui enganado deste o primeiro momento pelo SEAT Service – M. Coutinho Porto, pois na realidade, a minha viatura não iria realizar um teste ao Ar Condicionado, mas sim, a “Acção 45G5 (Unidade ABS / ESP)”.Após pesquisa, verifiquei que a Comissão Europeia publicou através do Sistema de Alerta rápido para produtos não alimentares perigosos, um alerta que indica que “A conexão à terra da unidade de controle do sistema ABS / ESP pode ser interrompida devido a uma sobrecarga termo-mecânica. Se isso acontecer, o sistema ABS / ESP falhará, levando ao risco de um acidente.”.Ao contrário de outros proprietários de viaturas da marca SEAT, eu nunca fui notificado por carta registada para fazer a respetiva verificação do sistema de ABS. Se eu não efetuasse as manutenções da minha viatura num SEAT Service, nunca seria informado desta necessidade, correndo o risco iminente de ter um acidente provocado pela falha do sistema ABS.Acontece que hoje, dia 14/02/2018, passados 56 dias, ainda não possuo a minha viatura, pois após a Acção 45G5, a minha viatura deixou de travar.Após 3 e-mails enviados para a SEAT Portugal com vista à resolução do meu problema, só recebi duas SMS que em nada me esclareceram.No dia 31/01/2018, após contacto com o SEAT Service M. Coutinho Porto, fui informado que o carro não estava pronto para entrega porque continuava a não travar. Perante esta informação e pela ausência de respostas da SEAT Portugal, informei que entregaria em definitivo o caso ao meu advogado, pois a falta de respostas às minhas exposições via e-mail demonstram a tremenda falta de consideração para comigo enquanto cliente e são manifestamente violadoras do dever de informação.Surpreendentemente, logo no dia seguinte, 01/02/2018, fui contactado pelo SEAT Service M. Coutinho Porto a indicar que a minha viatura se encontrava pronta a ser levantada. Veja-se que em menos de 24 horas conseguiram resolver o que não conseguiram em 43 dias.Dirigi-me à oficina e limitei-me a solicitar, para proceder ao levantamento da viatura, que fosse emitida uma declaração/termo de responsabilidade por via da qual atestassem a conformidade do veículo a circular na via pública, designadamente que haviam solucionado integralmente o problema identificado no sistema de travagem e, assim, que assumiam a responsabilidade por qualquer falha do sistema ABS se algum sinistro ocorresse, o que poderia até, apresentar mesmo um risco para a minha vida e integridade física, ao que, perentoriamente se recusaram emitir qualquer declaração nesse sentido, demonstrando desta forma a não conformidade do veículo em questão.Entregaram-me apenas um documento com as peças aplicadas na viatura, visto terem dois anos de garantia, documento esse, datado de 30/01/2018 e no qual podemos ler “Exam. Causa pedal ficar esponjoso (Após acao serviço 45G5”).Este documento é manifestamente revelador que desde o dia 30/01/2018 até ao dia 01/02/2018, não efetuaram qualquer procedimento para resolver o problema, indicando desta forma que o carro continua a não travar.Como é possível o SEAT Service M. Coutinho Porto ter a coragem de entregar uma viatura que não trava a um cliente, podendo provocar um acidente e até causar a morte ao condutor e/ou restantes pessoas na via pública?!Mais grave que isso é a SEAT Portugal ser conivente com toda esta situação, pois após as minhas comunicações e após o fax e carta registada enviada pelo meu advogado, manteve a mesma postura, não respondeu.Como é obvio, o facto de não ter carro, tem provocado imensos transtornos na minha vida profissional e pessoal, originando também gastos supérfluos em deslocações.Até ao momento, o SEAT Service M. Coutinho Porto e a SEAT Portugal não se mostraram disponíveis para resolver o meu problema, problema esse causado por eles.Não obstante, questiono: Quantas viaturas homicidas existem em Portugal? Quantas viaturas da marca SEAT, modelos Leon e Altea foram comercializadas em Portugal e em quantas viaturas a SEAT resolveu o problema do sistema ABS?Relembro que nunca fui contactado pela SEAT Portugal para proceder à verificação do referido sistema, pelo que se não efetuasse as manutenções num SEAT Service, andaria a conduzir uma viatura homicida…

A 18/06/2016 comprei um ferro da marca Rowenta no estabelecimento comercial Worten da Amadora (Anexo - Factura de Venda). Sempre fiz uso de do ferro com agua destilada e quando por algum motivo não tinha utilizei agua engarrafada.No inicio deste ano quando tento fazer uso do ferro começo a perceber que a roupa ficava muito molhada e que quando havia saída de vapor do ferro saía muita agua e não o vapor apenas como habitual. Neste contexto e dado o ferro se encontrar ainda dentro de garantia, no dia 30/12/2017 dirigi-me à Worten resolve também da amadora onde abri um 1ª processo de reparação. Fui notificada no dia 17/01/2018 para ir levantar o ferro pois já estaria na loja com o arranjo realizado e pronto a ser levantado. O Ferro vinha acompanhado de uma folha de Report Técnico (Anexo 2 - Rowenta 1), onde se pode ler que foi realizadas substituições de componentes, nomeadamente base completa e pega (ou seja grande parte do ferro foi completamente substituído). Após ter levantado o ferro, apenas fiz uso do ferro no dia 27/01/2018. Como estava com algum receio de que o problema fosse da agua engarrafada, garanti que fazia uso de agua destilada para que não fosse esse o problema de uso do ferro. Praticamente de forma imediata à colocação de agua no ferro fico com a tábua de passar a ferro no estado em que se pode observar a foto Ferro pós arranjo 4. Nesta altura ainda penso, que apesar de não me parecer uma situação normal, poderia dever-se ao ferro ainda não estar bem quente. Sendo assim, espero que aqueça mais e começo a passar a ferro. A situação claramente piorou, ficando incluindo com a mão molhada constantemente alem da tábua de passar. Neste ponto (cerca de 10/15 min após ter ligado o ferro) já estava a pingar agua directamente dos botões de vapor e do fundo do ferro como se pode observar nas fotos Ferro pós arranjo de 1 a 3.Além destes novos problemas todos o problema inicial mantinha-se, agua que saia na base em grande quantidade junto ao vapor. Não consegui nenhum video que mostrasse as alturas piores, pois habitualmente saía bem mais agua, mas este já dá para ter uma ideia (Ferro pós arranjo video - problema inicial - não foi possível anexar). Ainda assim, tentei utilizar o ferro nestas condições durante cerca de 1h.Voltei no dia 28/01/2018 à Worten Resolve em que reabri o processo e me foi dito que agora teria prazo de reparação de 15 dias. Após os 15 dias, hoje dia 12/02/2018 volto à loja para saber de novidade. Fui informada que o processo teria ido para pedido de orçamento, alegadamente por uso de aguas perfumadas e que o orçamente iria para 69€ (o preço original deste ferro) - Anexos 2º Arranjo e Orçamento 2º arranjo.Tenho sido bastante compreensiva com situação, mesmo tendo-me sido entregue um ferro com mais do dobro de problemas do que aquele que entreguei a primeira vez nesta loja para arranjo em garantia, mas agora esta situação passa dos limites do aceitável.Quanto a produtos perfumados, sim utilizei, apenas nesta ultima utilização do ferro, mas de forma externa ao ferro, e anexo as imagens do produto que uso na roupa de forma EXTERNA. Não vejo conexão com saída de agua pelos botões do vapor ou pelo fundo do ferro, principalmente quando os sintomas surgiram quando ainda não tinha efectivamente utilizado o produto na roupa, apenas o apliquei posteriormente durante aquela hora em que tentei utilizar o ferro mesmo vertendo água.Aguardo resolução da situação descrita.

A situação que vou descrever, já é a segunda vez que me acontece nesta mesma loja online da PROF.Por volta de uma semana atrás comprei uma sapatilhas pela loja online da PROF. Comprei o artigo com a devida antecedência para que chegasse na data da ocasião prevista (esta previsão foi efetuada segundo as datas disponíveis no site). O que acontece é que no último dia da data da entrega prevista, recebo um email a dizer que as sapatilhas apresentavam um defeito de fabrico enorme e que iriam ter de ser devolvidas à marca. Com tudo pago e já confirmado, exigi que o produto me fosse enviado na mesma (pois já é a segunda vez que isto me acontece) e depois eu decidiria se fazia a devolução/reclamação do artigo.Exigência que foi desrespeitada pelos mesmo que logo me fizeram a devolução do montante para acabar ali com o assunto.Já é a segunda vez que isto me acontece nesta loja.Depois de questionar vários colaboradores, e de todos me apresentarem histórias diferentes, finalmete consegui obter a informação real sobre o que realmente aconteceu ao meu produto.Têm os produtos à venda no site e depois acabam por vendê-los a outras pessoas nas lojas físicas. Com este problema só quero que se tomem medidas quanto aos métodos de trabalho desta empresa. As pessoas compram com a devida antecedência e depois na altura não há artigo para ninguém.

Adquiri um seat ibiza 1.4 tdi Fr novo (matricula de novembro de 2015) que sempre apresentou um problema de mecânica (ruido e instabilidade na direção) até a data não resolvido. O veículo foi presente variadíssimas vezes á oficina jop Porto, onde foi adquirido, tendo sido substituídas as pastilhas, discos e calços , sem qualquer resolução do problema.Passados 2 anos, o problema persiste e cada vez mais agravado, tendo me dirigido a jop do Porto novamente para apresentar oficialmente uma reclamação exigindo a troca do veículo ou devolução do dinheiro ( tenho extensão de garantia que cobre o veículo ate 2019). Fui atendida pelo chefe de oficina que desvalorizou o problema, pedindo vídeos para comprovar o barulho a fábrica, relatando não haver hipótese da resoluçao pretendida, uma vez que, seria um problema de série existente em mais 2 carros clientes e que nada se poderia fazer...O veículo será levado a jop do Porto na próxima semana, assim como, os vídeos serão entregues, com a convicção de realização de oficialização de queixa contra a seat, uma vez que, o veículo não aparenta a mesma segurança e por cada vez que o veículo fica na seat é um acréscimo de constrangimentos ao meu dia a dia.

Assunto: Infiltração de água nas óticas frontais Opel InsígniaNo passado mês de abril de 2014, a empresa à qual presido investiu na compra do carro Opel Insígnia 2.0. sendo o número da fatura FT NF3-000720. De salientar que a Adega de Monção sempre foi um bom cliente da Opel tanto em carros de mercadorias como de ligeiros de passageiros.Desde então, todas as suas revisões foram feitas em concessionários OPEL, nomeadamente, OPEL Auto Reno Viana do Castelo. A sua última revisão foi no passado mês de agosto, momento em que foi detetada alguma humidade na ótica frontal esquerda e também na ótica de nevoeiro esquerda.Foi-nos dito que tendo passado a garantia, nada podia ser feito sobre a cobertura do período de garantia pelo que qualquer manutenção teria de ser paga da nossa parte. Considerando que é um defeito de fabrico, visto não ter existido nenhum sinistro com a viatura achamos que este problema deverá ser solucionado pela Opel Portugal.

No dia 8.1.2018 dirigi-me à worten de Beja com o meu iphone 5S, adquirido dia 2.6.2016, encontrando-se o mesmo dentro do período de garantia. O produto apresentava anomalias na performance da bateria, desligando-se quando atingia 40% de bateria e tendo deixado de reconhecer o carregador, para além disso desligou-se ao efetuar a atualização para o IOS 11, não tendo voltado a ligar.No dia 29.1.2018, fui contactada pela worten, onde me informaram que o custo de reparação (substituição da bateria e cabo de carregador) era de 160€, disse para me contatarem no dia seguinte para eu dar uma resposta. Contactaram passado 2 dias, onde questionei qual era o valor da reparação sem o cabo USB, a técnica informou que não tinha os valores descriminados e que voltaria a contactar. Fui novamente contactada no dia 3.2.2018, onde recusei o orçamento.Hoje, no dia 7.1.2018, 30 dias após ter deixado o equipamento junto dos técnicos da worten, verifica-se que o equipamento não chegou à loja. Uma vez que a worten garante aos seus clientes um período de reparação de 30 dias, dirigi-me à loja, onde me informaram que tinha de aguardar pelo equipamento.Uma vez que o DL 84/2008 art.4 nº2 prevê um período de máximo de reparação de 30 dias para bens móveis (que é o caso do Iphone), a worten encontra-se em incumprimento.

Comprei um iphone novo através do site Fnac.pt a um parceiro da Fnac por ser um site de confiança. Meses mais tarde o iphone avariou desloquei-me à marca Apple onde me informaram que o iphone está fora da cobertura da garantia, pois a factura enviada não é válida e a data de compra não coincide com o sistema Apple. Acabei por ficar com um iphone avariado, que não pode ser reparado porque afinal não era novo conforme mencionado no anúncio do site da Fnac. A Fnac tem estado a acompanhar o caso desde o principio e ajudou a reunir provas mais que suficientes que o iphone não era novo, mas agora diz-me que por vir mencionado no relatório apresentado pela Apple apenas um ponto do qual eu possa ser responsável, nada podem fazer para que eu possa ser ressarcida. No relatório vem lá a dizer que te marcas de humidade e sensores em falta (é a questão que dizem ser da minha responsabilidade, eu desconfio que não, pois o iphone só esteve nas minhas mãos a funcionar 5 meses, supostamente deveria ser novo e enquanto esteve comigo não teve qualquer contacto com humidades). No relatório diz ainda bem claro, que a bateria não é a original, existem autocolantes que não deveriam lá estar, marcas de parafusos e que a factura não é válida, estes pontos quanto a mim, são provas mais que suficientes de que fui enganada. Tenho ainda registos de mensagens trocadas entre mim, Fnac e parceiro a solicitar que me seja dado um código para desbloquear o iphone quando o recebi, pois este vinha bloqueado com um código, pelo que, logo foi manipulado antes de chegar às minhas mãos. Nenhum telemóvel de marca nenhuma é vendido com códigos de bloqueio, logo não era novo, só isto já é prova mais que suficiente. Mas a Fnac está a recusar ajudar-me, só porque no relatório diz que o iphone tem marcas de humidade. Pergunto, então o facto do telemóvel ter sido manipulado antes de mim e a factura ser falsa e as datas não coincidirem com o sistema Apple, não são provas suficientes de que fui enganada?Isto é uma novela que já dura há mais de um ano, tenho sido enrolada sucessivamente, para agora chegar ao final a dizerem que nada podem fazer por mim, pois a responsabilidade do telemóvel não funcionar é minha. Mas a minha reclamação aqui é que me foi vendido um telemóvel novo que afinal não era novo.Podem ajudar-me a resolver esta questão, por favor?ObrigadaAndreia Silva

Ao abrigo do Regime Jurídico da Venda e Garantia de Bens de Consumo, Decreto-lei 67/2003, entreguei o computador portátil na loja Worten de Leiria no dia 10 de janeiro com o objetivo único de ser feita verificação da desconformidade do bem e subsequente substituição, conforme resulta dos direitos do consumidor consagrados no artigo 4° do decreto-lei.Depois da tentativa frustrada de negociação com a ASUS no sentido de ser feita a substituição do equipamento, solicitei à loja no 17 de janeiro que procedesse à substituição, pedido este que ficou registado no sistema e cuja chamada telefónica para a linha de apoio ao cliente ficou gravada.Portanto, a partir de dia 17 começou a contar o prazo de 30 dias para a substituição do bem, conforme resulta do n° 2 do artigo 4°, e o não cumprimento deste prazo constitui uma contra-ordenação, conforme resulta da alínea a) do n° 1 do artigo 12°-A. Acontece que, após contacto telefónico para a linha de apoio a pedir informações no dia 29 fui informado de que o centro de reparação tinha procedido à reparação do equipamento através da substituição da placa de som. Desloquei-me à loja e foi-me dito que não teria chegado informação relativamente ao meu pedido de substituição do bem e que, por isso, o equipamento foi reparado. Assim, solicitei o livro de reclamações e expus esta situação. Fui contactado no dia 6 de fevereiro pela direção do serviço de apoio ao cliente e fui informado de que a minha reclamação tinha sido decidida no sentido da não substituição do equipamento, uma vez que, após analisado o diploma legal em questão, a minha pretensão não é atendível.Face a esta situação tive vários prejuízos resultantes da privação da utilização do computador e tive, inclusivamente, de comprar um transformador para um computador antigo para que conseguisse trabalhar.

Entreguei para reparação um Samsung S7 Edge, em garantia, em 27/01/2017. Tinha um risco cor de rosa no display. Defeito assumido pelo fabricante, pois contactei previamente a Samsung.Por duas vezes recebi SMS para o levantar, mas veio sempre por reparar.Alem disso quando entreguei o telemóvel, ficou registado o estado do telemóvel como com ligeiras marcas de uso.O relatório da Samsung na chegada do equipamento em 23/01/2018 refere: Lente com película de vidro com riscos, tampas com riscos e mossas, lente e flash com riscos, tampa da bateria a descolar.Tenho fotos de como o entreguei e de como o recebi em 29/01/2018Não se admite estar mais de dois messes à espera da reparação de um equipamento e ainda este estar agora em muito maus estado.