Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Solicito apoio relativamente a uma cobrança indevida no cartão de crédito de 1.400,00€ por parte da empresa Bravacar, após uma reserva efetuada a 27 de janeiro de 2025 e devolução do veículo a 10 de fevereiro de 2025. A Bravacar alegou perda de chave como justificação, sem apresentar fatura, contrato, ou qualquer comprovativo do custo. Desde então, recusa-se a devolver o valor, afirmando apenas que aguardam a chegada de uma nova chave, o que não justifica a retenção prolongada do montante. Agradeço desde já o vosso apoio e fico ao dispor para envio de documentos que comprovem o ocorrido. Com os melhores cumprimentos, Gleydson Lopes

Estive o dia todo à espera de uma encomenda, ligaram uma única vez e eu não vi a chamada, no mesmo minuto retornei, não me atenderam, mandei mensagem a dizer que estava em casa e à espera da encomenda. Ninguém apareceu, colocaram que eu pedi para alterar a entrega para o ctt de palmela(?????) Acho uma falta de respeito tremenda, e estou muito descontente com o atendimento do ctt.

Tenho seguro habitacao com a Mudum no meu apartamento no Montijo e abri um processo com a Mudum em Agosto de 2024 a reportar fuga de agua da minha casa de banho que estava a afectar muito claramente o tecto da casa de banho da vizinha de baixo. Um perito foi ao local, o perito enviou uma empresa chamada Decisao Brilhante para fazer testes nao invasivos para determinar a origem da fuga de agua. A fuga de agua vinha da canalizacao da base de duche segundo a Decisao Brilhante, a decisao brilhante informou que fazia este tipo de reparacoes e eu dei-lhes o trabalho de reparacao. A Decisao Brilhante fez o Orcamento, paguei 60% a cabeca, fizeram a obra, paguei os restantes 40%, tudo ok. 5 meses depois esta de novo com fuga de agua com sinais muito visiveis dessa fuga. Liguei a Decisao Brilhante a pedir nova avaliacao do que se passa, pois foram eles a executar a obra, deslocaram-se ao local 2x e confirmaram que havia fuga de agua com humidade activa mas descartaram responsabilidades (outra reclamacao separada a esta). Como a Decisao Brilhante que nao aceita responsabilidades foi enviada pela Mudum, liguei de novo á Mudum a explicar a situacao. Falei com a Eva expliquei que há humidade de novo, o trabalho foi mal feito e nao aceitam responsabilidades., a Eva disse que ia reabrir o processo e ia ser contactada por 1 perito para availar as fraccoes afectadas. 3 semanas depois, ja com imensos estragos na minha fraccao e na da vizinha de baixo continuo sem um contact nem uma solucao para o problema. Falei com a Eva, a Patricia, a Nadia, a Gracinda e a Elizabete, todas dizem que vou ser contactada mas nada acontece. Hoje liguei de novo, pois estou a ser completamente ignorada, atendeu a Eva de novo, que disse que ontem me ligaram e nao atendi (mentira, pois ninguem ligou), e que mesmo depois de nao atender a chamada, um tecnico mesmo assim se deslocou ao local para averiguar, mas na minha fraccao nao estava ninguem e na fraccao da viizinha nao deixaram o tecnico entrar pois nao sabiam ao que vinha (mais uma mentira, pois nada disto aconteceu), a Eva muito agressivamente disse que como nao atendi a chamada e nao abriram a porta das fraccoes e que por isso nao tem mais nada que possa fazer por mim. Existe uma total descoordenacao e falta de tentar resolver o problema por parte da Mudum esta semana, pois cada pessoa diz algo diferente e dá informacoes erradas e depois em vez de admitir erros e tentar resolver o problema dizem que a culpa é do cliente?? Por ultimo puseram-me em chamada em espera ate a chamada cair misteriosamente. A Mudum nao resolve... A Decisao brilhante enviada inicialmente pela Mudum nao resolve... Eu pago pelo seguro, no entanto nao tenho 1 servico que funcione.

Exmos. Senhores, No dia 23 de abril de 2025, contactámos a empresa Chaves do Areeiro, via WhatsApp, para solicitar a substituição das chaves da porta de entrada. Após o envio das fotografias solicitadas, foram-nos apresentadas duas opções: • Reconversão do sistema no valor de 545€, para um aumento da segurança; • Substituição simples, sem reconversão, no valor de 165€, mantendo as condições existentes. Optámos pela segunda alternativa, de 165€, por apenas pretendermos substituir as chaves, sem qualquer alteração adicional. No dia seguinte, 24 de abril de 2025, o técnico deslocou-se à nossa residência, efetuou a intervenção e abandonou o local. No entanto, ao testarmos a porta após a sua saída, esta já não abria. O técnico teve de regressar e, com recurso a ferramentas, conseguiu forçar a abertura da porta. Perante esta situação, solicitámos que fosse reposto o mecanismo original. Contudo, mesmo com o sistema antigo reinstalado, a porta continuou a não funcionar corretamente. É importante deixar claro que a porta se encontrava em perfeito estado de funcionamento até à intervenção do técnico. Durante a manhã da intervenção, estiveram outras empresas na casa a fazer orçamentos para outros serviços que podem testemunhar o correto funcionamento da porta. Esta substituição foi solicitada no contexto da recente aquisição do imóvel, o que significa que qualquer anomalia existente teria sido prontamente identificada. O problema só surgiu após a atuação da Chaves do Areeiro, sendo, por isso, evidente a responsabilidade pelo dano causado. Quando questionado, o técnico informou-nos que situações deste tipo "acontecem com frequência", algo que nunca nos foi comunicado antes da execução do serviço. Também não foi feita qualquer verificação prévia sobre a viabilidade da intervenção. A única “solução” proposta foi a colocação de um parafuso no trinco, o pagamento da reconversão mais dispendiosa, e o agendamento de nova visita em data a definir – o que consideramos totalmente inaceitável. Posteriormente, contactámos a linha de apoio ao cliente. A colaboradora informou-nos de que a empresa não assumia qualquer responsabilidade pelo sucedido e que não teríamos direito a reembolso total, uma vez que “o serviço foi prestado”. Foi-nos dito que o problema seria da própria fechadura – hipótese que rejeitamos, pois esta funcionava perfeitamente até à intervenção do técnico da Chaves do Areeiro. Importa referir que escolhemos este serviço, apesar de ser o orçamento mais elevado, precisamente pela reputação e confiança que a marca inspira. Infelizmente, não só o serviço não foi realizado conforme contratado, como a porta ficou danificada, sem que fosse assumida qualquer responsabilidade ou apresentada uma solução eficaz. Para além disso, fomos ainda cobrados por um serviço que resultou na inutilização de uma porta que até então estava em perfeito estado de funcionamento. Dado o exposto, solicitamos uma resolução urgente para este problema, nomeadamente: 1. A reparação integral da porta, assegurando o seu pleno funcionamento; 2. A devolução do valor pago pelo serviço não concluído e que causou danos; Aguardamos uma resposta célere. Caso contrário, reservamo-nos o direito de recorrer às entidades competentes para resolver esta situação. Com os melhores cumprimentos, Cumprimentos.

Exmos. Senhores, (DESCREVER SITUAÇÃO) RápidoLisboa.pt Realizei a compra entrega em 24h depois de pagar não recebi a encomenda nem sequer me respondem. Como foi por transferência irei seguir os dados para resolução Cumprimentos.

Tinha fuga de agua resultante de fuga de agua pela base do duche (segundo os proprios da Decisao Brilhante), fizeram orcamento, fizeram a obra e concluiram a obra, ficou tudo pago. 5 meses depois das obras feitas está na mesma situacao, com fuga de agua ainda maior que a anterior. Um amigo que trabalha na mesma agua olhando para as fotos descobriu algumas falhas na instalacao da base de duche e resguardo, inclusive a falta de colocacao de silicones de isolamento. Eu confrontei a Decisao Brilhante que apos 2 visitas ao local inventou imensas desculpas para a fuga de agua, nunca admitindo culpas no trabalho feito nem querendo reparar a instalacao e danos causados.

Boa tarde! Comprei uma impressora de impressão de cartão pvc, e a mesma veio com defeito, como falaram que é pra uso profissional não tenho direito a troca, apenas reparo, mesmo apresentando defeito no mesmo dia. Tentei de várias formas um acordo com a loja e nada foi possível, apenas mandaram coletar o produto dias depois pra fazer o reparo.

Bom dia, Efetuei uma encomenda na PRIMOR que, mais tarde, no dia 22, ficou ao vosso cuidado com o seguinte seguimento de número de envio: 02700K243613 (como podem ver num dos anexos abaixo). Deram um prazo de 24/48h de entrega que já passou, então tentei contactar o MRW Baltar sem sucesso, chamadas completamente ignoradas. Além disso tenho acompanhado o histórico de envio (anexado abaixo), e a informação que tenho no site é bastante contraditória com a realidade pois menciona o seguinte: "Entrega adiada pendente de cobro ou visita prévia 08202 Baltar". A ideia de que encomenda está pendente de cobro/visita prévia está fora de questão!! Estive em casa durante a semana toda, podendo-vos garantir que ainda ninguém apareceu para fazer a entrega, não existe nenhum aviso na caixa de correio e nem tão pouco fui contactada pelo transportador a avisar de uma tentativa de entrega. Com tudo isto gostava de saber o que pode ser feito para receber a minha encomenda devidamente.

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar uma reclamação formal relativa a uma compra realizada no site da Sklum (n.º do pedido: VFQNATGZP). Recebi o sofá encomendado enquanto estava em viagem e, ao regressar e abrir as embalagens, deparei-me com uma situação completamente inaceitável: a caixa onde deveriam estar os pés do sofá veio lacrada, mas completamente vazia, nenhum pé foi enviado. Além disso, o sofá estava incompleto, faltando uma almofada. O mais grave é que, mesmo com um erro tão evidente por parte da empresa, ao contactar o apoio telefónico (21 556 1068) fui simplesmente encaminhada para preencher um formulário online, que além de estar com falhas técnicas (não me permitiu sequer relatar a falta da almofada), ainda promete um retorno em 3 a 5 dias úteis. Ou seja, sou obrigada a aguardar dias por uma resposta para resolver um erro que não foi meu, algo pelo qual já paguei e não recebi como devido. Questiono como é possível existir um serviço telefónico disponível, mas sem autonomia para resolver falhas tão básicas e graves como o envio de um produto incompleto. Essa postura demonstra uma total falta de respeito pelo consumidor e um nível de desorganização preocupante. Adicionalmente, recebi três manuais de montagem distintos, o que torna tudo ainda mais incoerente, considerando que o sofá veio sem partes essenciais para sua montagem e uso. Face ao exposto, exijo o envio imediato de todos os pés do sofá e da almofada em falta, sem qualquer custo adicional e com a máxima urgência. Cumprimentos, Elen Czar.

No dia 29 de março de 2025, fui vítima de um acidente de viação, no qual o meu veículo foi abalroado por trás por uma condutora segurada na AGEAS. Fui totalmente lesada, sem qualquer culpa no acidente. A seguradora AGEAS declarou perda total e propôs uma indemnização global de 9.000€, já com salvado incluído e paralisação, valor manifestamente insuficiente tendo em conta: O valor venal real do veículo, que é de 11.000€, conforme a própria AGEAS reconheceu numa fase anterior do processo; A existência de provas de mercado (prints de carros semelhantes com preços entre 13.000€ e 15.000€), entregues à seguradora a pedido da própria; Uma peritagem efetuada pela seguradora Fidelidade, onde foi atribuída à viatura uma indemnização de 14.567€ pela mesma viatura; A avaliação do estado da viatura antes do acidente, comprovando excelente conservação; A solicitação de indemnização por privação de uso de 40€/dia desde 29 de março, completamente ignorada até hoje. A AGEAS ignora todas estas provas e insiste numa proposta arbitrária, recusando a reposição do valor justo pelo veículo e pelos danos causados. Reiteradamente evitei litígios, apresentei todos os dados solicitados, estive disponível para colaborar — mas apenas recebi respostas vagas e inflexíveis, sem consideração pelos meus direitos legais enquanto lesada. Esta postura revela má fé negocial e abuso de posição dominante, deixando-me sem o meu meio de transporte essencial para a vida diária e profissional, e forçando-me a avançar com proteção jurídica e exposição pública. Solicito publicamente: O pagamento integral de 11.000€, correspondente ao valor venal real da viatura antes do acidente; A não dedução do salvado de 3.061€, uma vez que o mesmo foi apenas apresentado como proposta de compra e não vendido; A indemnização de 1.040€ por privação de uso, equivalente a 26 dias sem viatura até à presente data. Caso a situação não seja revista de forma urgente, avançarei para meios legais e judiciais e manterei a queixa junto do Provedor da AGEAS, ASF, DECO e todas as entidades de defesa do consumidor.