Reclamações públicas

Exmos. Senhores, O meu nome é Diogo Pinto e venho, por este meio, apresentar uma reclamação formal relativa a uma intervenção técnica efetuada pela Tesla no âmbito do serviço Mobile Service, agendada através da aplicação da marca. No passado dia 18 de agosto de 2025, foi realizada uma intervenção no meu Tesla Model S85D com o objetivo de proceder à instalação do upgrade de compatibilidade com carregadores CCS. O veículo encontrava-se em perfeito estado de funcionamento, sem qualquer anomalia ou erro, antes da chegada do técnico. Após a instalação do hardware, foi iniciada uma atualização de software, supostamente necessária para a ativação do novo componente. O técnico abandonou o local durante o processo, e, após a instalação da atualização, o veículo começou imediatamente a apresentar vários erros relacionados com a bateria de alta voltagem, impedindo o seu funcionamento normal. De imediato, entrei em contacto com o técnico responsável, que reconheceu o problema e escalou a situação internamente. Fui instruído a manter o veículo desligado e sem abrir as portas/usar a app durante a noite para permitir um diagnóstico remoto por parte da equipa técnica. No dia seguinte, 19 de agosto, fui contactado pelo Tesla Center Porto, que me informou de que teria de suportar um custo adicional de quase 500€, bem como o transporte do veículo por reboque até às instalações da Tesla - custos esses que recuso, dado que o veículo estava perfeitamente funcional antes deste suposto upgrade. Pior ainda, na aplicação foi-me indicado que só haveria disponibilidade para resolver o problema a partir do dia 1 de outubro, ou seja, mais de um mês e meio depois da avaria provocada pela intervenção da vossa responsabilidade. Durante este período, fico completamente privado do uso do veículo, sem qualquer proposta de solução alternativa por parte da Tesla. É importante reforçar que: - O veículo funcionava perfeitamente antes da intervenção técnica; - Os problemas surgiram imediatamente após a atualização de software executada no âmbito do serviço; - A Tesla não está a assumir a responsabilidade, nem a apresentar qualquer solução urgente, razoável ou proporcional à gravidade do problema. Assim, venho exigir que a Tesla: - Reconheça formalmente a responsabilidade pelos danos provocados na viatura; - Proceda à reparação imediata do veículo, sem quaisquer custos adicionais para mim; - Ofereça uma viatura de substituição ou outra solução adequada, tendo em conta que me foi retirado o acesso ao único meio de transporte de que dispunha. Aguardo resolução urgente da situação. Com os melhores cumprimentos, Diogo Pinto

Entidade visada: Indie Campers (NIF 509626416) Rua Eng. Clément Dumoulin (Solvay Business Park - Armazém J) 2625-106 – Póvoa de Santa Iria Reserva: #2694560 – Atlas 5 Auto Check-in: 07-07-2025 | Check-out: 12-07-2025 No dia 7 de julho de 2025, aluguei através da Indie Campers uma carrinha Atlas 5 Auto para uma viagem em família (2 adultos, 2 crianças pequenas de 1 e 3 anos e um cão), no valor de €862,29 + €21,89 em extras pagos. Menos de 24 horas após o levantamento, a carrinha avariou totalmente (8 de julho, às 18h00), ficando imobilizada. Apesar de várias tentativas de contacto através do número de emergência e WhatsApp disponibilizados no contrato, não obtive resposta eficaz. Só no dia seguinte, às 10h30, e apenas após insistência junto de um colaborador da empresa (Gonçalo), obtive algum apoio. Durante este período: Fiquei cerca de 17 horas à espera do reboque em condições inseguras; A minha família foi obrigada a ir de táxi para um hotel, pago do meu bolso; Tivemos custos adicionais de alojamento e alimentação; Só usufruímos de 1 noite das 5 contratadas, sendo as restantes 4 noites inutilizáveis. Adicionalmente, a experiência foi marcada por graves falhas anteriores à avaria: Atraso superior a 2 horas no levantamento do veículo; Má condição do veículo: sujo, com cheiro desagradável e vários problemas de manutenção (portas e janelas defeituosas, mosquiteiros inoperacionais, cama elevatória insegura, sensores com erros constantes, exterior bastante danificado); Falta de segurança: porta principal não fechava corretamente; Extras pagos não entregues no momento de pick-up, apenas após nova reclamação e recolha direta no armazém. Toda esta situação comprometeu a segurança, o bem-estar e o direito ao serviço contratado, configurando incumprimento contratual grave. Tentativas de resolução direta Após a viagem, apresentei reclamação formal junto da Indie Campers. Apesar de vários contactos, a empresa demorou 1 mês a dar uma primeira resposta com alguma informação concreta, mantendo-me sem qualquer status atualizado durante esse período. Desde então, apenas se dispõe a devolver €364,15, valor que não apresenta qualquer fórmula de cálculo clara e que é manifestamente insuficiente face ao contrato e à lei. Pelos meus cálculos, o reembolso mínimo devido é de: 4 noites não utilizadas: €689,84 Extras pagos e não usufruídos: €21,89 Táxi: €40,45 Total: €752,18 Ainda assim, a empresa recusa-se a devolver os valores e mantém uma postura evasiva, sem apresentar nota de reembolso, comprovativos ou uma fórmula objetiva de cálculo. (Até a data nem os €364,15 cairam na minha conta). Fundamentação legal Nos termos do Decreto-Lei n.º 24/2014 (contratos à distância e direitos dos consumidores) e do Decreto-Lei n.º 67/2003 (garantias e venda de bens de consumo), os consumidores têm direito a: Cumprimento integral do contrato, incluindo a prestação do serviço nas condições contratadas; Reembolso integral dos valores correspondentes a serviços não prestados; Indemnização por danos patrimoniais e não patrimoniais resultantes do incumprimento contratual. As políticas internas da Indie Campers não podem sobrepor-se à legislação portuguesa de defesa do consumidor. Pedido Solicito à DECO/CEC a vossa intervenção para que a Indie Campers proceda a: Reembolso integral das 4 noites não utilizadas (€689,84); Devolução do valor dos extras não usufruídos (€21,89); Reembolso das despesas comprovadas de táxi (€40,45); Avaliação de eventual indemnização adicional pelos custos e transtornos sofridos (alojamento alternativo, alimentação extra, riscos para a segurança e incómodos causados).

Exmos. Senhores, Refª a)DECO anterior reclamação nº 13260380 Refª b) Email da OkTeleseguros de 25Mai25 de resposta ao documento mencionado em a) Exma Sara Cruz Direção Negócio Particulares Dou por bem recebida a s/ resposta plasmada no email infra. No entanto, não posso deixar de manter a minha posição inicial de que a Okteleseguros não está a aplicar as coberturas abrangidas pela minha apólice, em vigor, com a refª MR86003467 e se está a escusar da assunção da aceitação da participação, feita inicialmente em Maio de 2025, invocando motivos que contradizem a situação a situação real e ainda comprovável no local. No seu email infra é referido que : 1) "De acordo com o clausulado, estão garantidos por aluimento de terras, os danos diretamente causados aos bens seguros em consequência dos seguintes fenómenos geológicos: a) Aluimentos; b) Deslizamentos; c) Derrocadas e afundimentos de terrenos" 2) "... pois não se verificaram danos causados aos bens seguros em consequência de fenómenos geológicos, conforme referido na garantia de “Aluimento de Terras”. 3) "...acontecimento participado sem acolhimento técnico nas condições contratuais, face a ausência de factos e circunstâncias inesperadas e imprevistas, passiveis de tipificar o evento num sinistro com enquadramento nas garantias subscritas" A) Breve explicação do significado de "aluimento de terras" "Aluimento de terras" refere-se ao desmoronamento ou deslizamento de massas de solo e rochas numa encosta, geralmente causado pela ação da gravidade e agravado por fatores como a saturação do solo com água (chuva intensa) ou intervenções humanas. É um termo mais amplo que engloba vários fenómenos de movimento de massa, como deslizamentos, derrocadas e aluimentos de terrenos. O que acontece: Uma porção de terreno ou rocha perde a sua estabilidade e desloca-se para uma posição mais baixa. O movimento pode ser lento e gradual ou rápido e súbito. Causas principais: Água: Excesso de água devido a chuvas intensas ou infiltração pode aumentar o peso do solo e diminuir o atrito entre as partículas, tornando-o instável. Gravidade: A força da gravidade é a força motriz por trás destes movimentos. Fatores externos: Terremotos, intemperismo (erosão pelo tempo) e até mesmo a ação humana (como desmatamento de encostas ou construção de túneis) podem contribuir para a instabilidade do terreno. Contexto de uso: Seguros: Em apólices de seguro, "aluimento de terras" refere-se ao dano causado por estes fenómenos, sendo que algumas apólices podem excluir danos causados por assentamentos normais do solo( o que não é o caso da atual apólice). ver "evidência 1" O descrito nos 3 pontos anteriores manifesta que a OkTeleseguro está a desconsiderar AS FOTOGRAFIAS E EVIDÊNCIAS por mim já enviadas na participação através da DECO, bem como dos inúmeros emails enviados, e de que destaco o email de 17 de Junho de 2025, em anexo, onde se COMPROVA INEQUÍVOCAMENTE, que existiu um "aluimento, deslizamento, derrocada ou afundimento de terras", "que "se verificaram danos causados aos bens seguros em consequências de fenómenos geológicos, conforme referido na garantia (Aluimento de Terras", materializados nas fissuras nas paredes exteriores e nos danos nas paredes interiores e que " o participado tem de ter acolhimento técnico nas condições contratuais, porque existiram factos e circunstâncias inesperadas e imprevistos, passíveis de tipificar o evento num sinistro com enquadramento nas garantias subscrita" Ver evidências 2 a Convicto da justeza da minha avaliação da causa inerente aos danos causados na minha casa coberta pela apólice supramencionada e que esta cobre os riscos de aluimento, tendo sido este o motivo que efetivamente originou os danos exteriores nas paredes(fissuras) que promoveram a entrada de água que danificou as paredes interiores, venho desta forma, reclamar da decisão da OkTeleseguros, de considerar que a situação não se enquadra no articulado da apólice e que a Okteleseguros assuma que foram situações enquadráveis em "aluimento de terras", que origiraram as fissuras nas paredes exteriores e que promoveram a entrada de água que provocou os danos nas paredes interiores. Assim sendo a posição da OkTeleseguros não pode ser outra que não seja a aceitação de participação e o pagamentos de todos os danos provocados . Cumprimentos. Jorge Mota Santos

Estou a registar esta reclamação pois não aguento mais todos os dias receber cerca de 10 ligações ao dia para me oferecer serviços. Já falei incontáveis vezes que não tenho interesse nos serviços da Endesa e continuam a me ligar e insistir. Já pedi para remover meu contacto e me dizem que não podem. Já disse para registar a informação que não tenho interesse e não o fazem. Hoje chegou ao limite quando um senhor chamado Rafael, que entrou em contacto através do telemóvel 935028144, foi extremamente mal educado e grosseiro, após lhe explicar a situação de estar a receber constantemente chamadas e dizer que não tenho interesse... foi extremamente inconveniente chegando a me questionar de maneira debochada "não tem interesse em quê? Em pagar menos? Isso tem sentido?", e ao dizer que não, não tinha interesse e se eu não quiser pagar menos isso não lhe diz respeito, que iria desligar a ligação pois já estou farta dessas ligações infinitas e o mesmo com a voz alterada começou a dizer "então desligue". Estou mesmo farta dos colaboradores da Endesa a me importunar dia após dia, diversas vezes ao dia. Eu trabalho, estou no momento em teletrabalho a cuidar da minha filha de 1 ano de idade, e tenho demasiados afazeres para estar a perder tempo com pessoas mal educadas que me ligam sem parar. Façam favor de retirar meu contacto da lista de vocês e tratem de oferecer um curso de boas maneiras aos vossos funcionários, pois não é o primeiro que me importuna dessa maneira, inclusive uma outra chegou a desligar enquanto eu estava a falar e lhe explicar que não podia falar naquele momento pois minha filha estava a ser alimentada. Espero que seja resolvida essa situação. Cumprimentos.

Fiz um pedido de devolução no dia 30/04/2025 (n.º 10R1MFN246TQ9) à Zara para levantamento no domicilio. Nos Açores esse serviço é prestado pela GLS que recorre aos serviços de um intermediário local. A encomenda apenas foi levantada quase um mês depois e com muita insistência da minha parte, visto que tive que ligar várias vezes até que a viessem levantar. Entretanto, nunca recebi o meu reembolso e verifiquei que no site da Zara, na minha conta pessoal, a devolução continua sempre no estado "pedido". Fiz reclamação para a Zara, enviando o documento que o estafeta deixou na minha casa no ato de recolha e a Zara diz que aquele documento é o pedido de recolha e que para eles não comprova a recolha, sendo que, já falei com o intermediário que me explicou que este é o documento que a GLS lhes dá para eles fazerem a recolha. Têm o documento em duplicado, ao fazerem a recolha deixam uma das vias na casa do cliente e ficam com a outra. Neste momento, estou a sentir-me roubada e enganada. Fiquei sem o meu dinheiro e sem a minha roupa. Não tenho culpa que a cadeia logística de devoluções não funcione e recuso ser eu a prejudicada com esta situação. Ademais, o serviço da Zara nos Açores é feito por duas empresas diferentes: CTT e GLS. Quando o serviço de entregas/ recolhas é feito pelos CTT corre sempre tudo bem; são rápidos e eficientes; quando o serviço é feitos pela GLS é uma desgraça.

Venho por este meio manifestar a minha insatisfação relativamente à recusa do Seguro de Rendimento que subscrevi junto da Celetem. Foi-me comunicado que o motivo da não aceitação se deve ao facto de já ter reportado anteriormente a minha situação de saúde. No entanto, considero inaceitável que, após a vossa aceitação do Seguro de Proteção, não tenham sido claros e transparentes quanto às condições específicas que levaram à recusa do seguro em questão. Tenho plena consciência de que reúno todos os requisitos necessários para a contratação deste seguro, pelo que não compreendo como é possível existir tal disparidade de critérios. A forma como todo este processo foi conduzido transmite a sensação de falta de respeito e consideração para com o cliente, ficando a ideia de que se estão a “brincar com a cara das pessoas”. Assim, solicito que me seja prestado um esclarecimento detalhado e fundamentado sobre: O motivo concreto da recusa do Seguro de Rendimento. A razão pela qual foi aceite o Seguro de Proteção e não este. Que medidas a Celetem irá tomar para corrigir esta situação de forma justa. Aguardo a vossa resposta por escrito, com a maior brevidade possível, sob pena de avançar com reclamação junto das entidades competentes. Com os melhores cumprimentos, Adriana Ameixa

Bom dia, Venho reclamar da empresa Condomínio Fechado - Condofechado, Lda., atual F.aaz, Gestão de Condomínios pelo facto de me andarem a cobrar valores injustificados . A dívida anterior, relativas à sobras estava totalmente paga e tenho os comprovativos (faturas/ recibos e comprovativo de transferências bancárias) e apresenta-me um novo aviso para pagar que nem se quer vem justificado ao que se refere relativamente a dois valores: 203,96€ apenas dizem no aviso: "Dívida à anterior administração: 203,96 (Valor não incluído neste aviso)" sem identificar a que fatura se refere e também cobram, no mesmo aviso, o valor de 84,36€ que justificam apenas como "Saldo anterior € 84,36". A contabilidade deste condomínio é difícil de perceber e acho que me estão a cobrar indevidamente valores a mais.

No passado dia 10/06/2025 contratei os vossos serviços de montagem de cozinha na loja Leroy Merlin em Loulé. Fiz o pagamento do valor total de 5571.41 € com a instalação incluída. A data de entrega do material da cozinha seria dia 30/06/2025 e o início de montagem da mesma dia 01/07/2025 e o trabalho demorava entre os 3 e 5 dias até estar completo. No dia 26/06/2025 a data de entrega foi alterada para dia 07/07/2025 e a instalação para dia 08/07/2025. No dia 02/07/2025 foi-me informado que a nova data de entrega do material foi seria 12/07/2025 e a instalação teria que ser reagendada com o técnico na qual informei que tinha férias marcadas dia 14 de Julho que não podia ser uma vez que não estaria na zona de residencia. Após vários contatos telefônicos para solucionar a montagem da minha cozinha qual tem sido um pesadelo desde o inicio do projeto. Escolhi a vossa empresa por pensar que iriam prestar um bom serviço o qual não se tem verificado e penso que não se vai verificar tão cedo. Paguei a cozinha a pronto no valor de €5571.41. Desde dia 09/07/2025 que estou sem cozinha e sem a possibilidade de cozinhar o que me tem sido um grande transtorno como vossas excelências poderão imaginar. Posto isto pretendo ser ressarcida não na totalidade mas algum valor para compensar os vários transtornos que têm vindo daí. Uma vez que a cozinha no dia 11 de Julho a cozinha já deveria de estar mais que pronta. Hoje é dia 26/08/2025 e ainda continuo sem uma cozinha funcional.

Vendi um carro à AUTO1 no dia 11/08/2025, entreguei a viatura no centro logístico e toda a documentação exigida (originais e cópias por email conforme solicitaram). Indicaram que o pagamento seria feito em até 48h após a entrega da documentação e do veículo. Apesar de já terem passado vários dias desde a entrega, o pagamento ainda não foi efetuado. Tentei vários contactos por email e telefone, inclusive com o gestor de conta da empresa, mas não obtive qualquer esclarecimento ou resposta concreta. Esta situação está a causar prejuízos financeiros e dificuldades operacionais à minha empresa, e considero a conduta da AUTO1 inaceitável e injusta.

Fiz uma compra na loja do Freeport e devolvi o artigo. A compra foi feita no final de 2023 e desde então estou a tentar resolver o problema sem sucesso. Antes de comprar o artigo, o funcionário disse-me que poderia receber um reembolso total no método de pagamento original, caso o mesmo não servisse corretamente. Quando me dirigi à mesma loja para devolver o artigo, outro funcionário disse-me que eu não poderia ser reembolsado na forma de pagamento original (cartão de débito) e que apenas poderia escolher o reembolso num cartão presente (em anexo). Na altura, expliquei o que me tinham dito, mas o funcionário recusou-se a reembolsar no cartão de débito. Não pude usar o cartão presente até agora nem tenho interesse em usá-lo. Vivo no estrangeiro e não sei quando regresso a Portugal. Tendo em conta o anterior, gostaria de ser reembolsado na totalidade do valor no cartão de débito, tal como me foi inicialmente informado pelo funcionário. Note-se que se o reembolso para o cartão de débito não fosse possível, nunca comprado o produto. Com os meus melhores cumprimentos