Reclamações públicas

Venho por este meio apresentar a minha reclamação relativamente ao atendimento prestado pela representante da Etihad Airways no balcão de check-in do Aeroporto de Lisboa, no voo Lisboa – Abu Dhabi – Nova Deli – Katmandu, no dia [colocar data]. A funcionária Sra. Inês Figueiredo, responsável pelo check-in, informou-me de forma incorreta que seria obrigatório ter um visto de 30 dias para entrar na Índia, mesmo que eu tivesse apenas uma escala de poucas horas em Nova Deli, com voo já reservado e confirmado para o Nepal noutra companhia aérea. Apesar de eu apresentar a prova da minha viagem para o Nepal, a funcionária insistiu que não poderia embarcar sem o visto de 30 dias, alegando que era uma “política obrigatória da Índia”. Após consultar as informações oficiais, verifiquei que: Não é exigido visto de 30 dias para passageiros em trânsito na Índia que permanecem apenas no aeroporto até ao próximo voo. O que existe é a possibilidade de um Transit Visa, aplicável apenas quando o passageiro pretende sair do aeroporto ou permanecer mais de 24h. A funcionária, mais preocupada em responder mensagens pessoais do que em prestar apoio adequado, não me informou desta alternativa. Em vez disso, indicou-me o preenchimento do pedido de visto turístico de 30 dias, que exige informações irrelevantes para quem não pretende entrar no país (ex.: morada na Índia, telefone de hotel, locais a visitar, idade dos pais, etc.). Dediquei quase duas horas a preencher o formulário, mas o próprio site oficial rejeitou o envio devido ao tamanho do ficheiro do passaporte em PDF. Como resultado: 1. Perdi o voo; 2. Perdi as minhas férias; 3. Perdi mais de 700 euros, já que só recebi um reembolso parcial de 200 euros; 4. Sofri um enorme transtorno devido a informação errada e à má conduta da funcionária da Etihad. Assim, exijo: Uma explicação formal da Etihad Airways sobre a política aplicada neste caso. O reembolso integral do valor perdido, já que fui impedido de viajar devido a erro de informação da vossa representante. Medidas disciplinares e de formação para que situações semelhantes não voltem a acontecer. Estou disponível para fornecer toda a documentação da viagem, o bilhete para o Nepal e os registos de tentativa de pedido de visto. Aguardo uma resposta formal. Com os melhores cumprimentos, Tiago Bonifacio

Um “técnico” exemplar… Tenho um combinado Whirlpool que deixou de fazer frio, apenas funcionava o congelador. A 3/9 pedi assistência à Whirlpool que disse que ia enviar um técnico. No dia 5/9 o homem apareceu aqui em casa, abriu a porta do frigorífico para fotografar a etiqueta dos códigos, não fez qualquer espécie de teste e disse - este modelo está obsoleto, é o módulo que já não deve haver disponível. Terá demorado no máximo 3 a 4 minutos, quase o mesmo que demorou a passar a fatura de €60 e foi embora. No dia 8 liguei para a Whirlpool para saber se havia módulo ou não disseram que só a BLR é que poderia responder, e que tinham até 8 dias úteis para enviarem o relatório. Deram-me o nº 211609129. Liguei no dia 10, 3 tentativas em qualquer delas deu o disco da chamada em espera, por favor aguarde! Tentei ligar para o tal técnico, não atendeu. Aí lembrei-me de mandar uma mensagem a dizer que depois dele cá ter estado, apareceu uma chave no chão da cozinha, se não seria dele… caiu na esparrela e respondeu logo a pedir para mandar foto. Mandei foto de uma das milhentas chaves que tenho por aí e perguntei se já sabia alguma coisa do módulo. Respondeu que o frigorífico estava obsoleto e mais nada. Liguei para a Whirlpool a perguntar se já tinham o relatório para saber qual a resposta, não tinham recebido nada mas iam contactar a empresa e logo me davam uma resposta. Foi então que o homem ligou, dizendo que não tinha conserto. Perguntei porque é que a placa não podia ser reparada, disse que não, que não adiantava porque não havia o software (???) e que ele é que sabia que não dava. Não sei qual a formação do homem, eu não sou graduado em eletrotécnica mas sou em aeronáutica e percebi que não fazia sentido a conversa do software. Ele simplesmente quando recebeu os €60, saiu e o problema para ele ficou logo arrumado sem qualquer esforço para dar uma solução. Então fui pesquisar frigoríficos/assistência. Ao primeiro que liguei pedia para deixar mensagem, ao segundo o senhor atendeu. Eram quatro da tarde, ele disse que passava mais tarde, a um quarto para as cinco estava aqui. Ligou, desligou, pôs uma lanterna dentro, fechou a porta, riu-se e disse: Olhe aqui este buraco, a porta está descaída e é a causa do problema, consegue pôr umas anilhas no encaixe de baixo para subir a porta? Disse que sim e ele falou que descongelasse e deixasse desligado com as portas abertas 3 ou 4 dias para evaporar toda a água na parte interna do circuito no frost e que tinha frigorífico para outros tantos anos! Apenas cobrou €45 da deslocação – parece anedota mas é verdade. Já passaram os 4 dias e o combinado está a funcionar perfeitamente. Quantos frigoríficos têm ido para o lixo por causa de um técnico irresponsável e incompetente? Porque é que essa BLR contrata um fulano desqualificado? Porque é que não atendem o telefone? E porque é que a Whirlpool associa a sua imagem a uma empresa que a vai arrastando para a lama? Felizmente não tive que comprar um novo mas se tivesse não seria concerteza Whirlpool.

Venho por este meio registrar uma reclamação referente ao atendimento ocorrido no Hospital Privado de Alfena, no numa consulta de oftalmologia pediátrica no dia 19/09/2025, pelas 17:00 com o doutor Pedro Barros e respetivo assistente. Durante a realização de exame oftalmológico pelo assistente de oftalmologia, foi administrado ciclopentolato em gotas para dilatação da pupila. Na ocasião, foram instiladas aproximadamente 3 a 4 gotas de uma só vez em cada olho. Logo após a aplicação, meu filho apresentou reação adversa grave, caracterizada por: Vermelhidão intensa em todo o corpo Desorientação e confusão Incapacidade de se manter em pé / perda de equilíbrio Exaltação e agitação psicomotora Apesar da gravidade, o oftalmologista presente desvalorizou a situação, não reconhecendo a necessidade de cuidados imediatos. Diante disso, entrei em contato com a pediatra do meu filho, que considerou essencial o encaminhamento para a urgência. A pediatra, por sua vez, entrou em contato com o CIAV (Centro de Informação Antivenenos), que confirmou a gravidade do quadro e reforçou a necessidade de ida imediata ao serviço de urgência, conduta que segui. Considero que houve: Erro no procedimento, pelo número excessivo de gotas administradas em uma criança de 4 anos. Falta de comunicação adequada, pois não fui previamente informada dos riscos e sinais de alerta. Falta de resposta adequada diante de uma reação adversa grave, por parte do oftalmologista que atendeu meu filho. Além disso, ocorreram cobranças indevidas e falta de transparência pois ao procurar atendimento na urgência do mesmo hospital, fui surpreendida com a cobrança de 105,32€, dos quais 77,30€ correspondem à permanência em sala de observação (e o mesmo não foi devidamente observado uma vez que a enfermeira de serviço passou o tempo sentada ao telemóvel) e à colocação de cateter, procedimentos diretamente relacionados à reação adversa causada pelo medicamento administrado no hospital. A ADSE assegura apenas uma consulta por dia. Por esse motivo, o valor da consulta de oftalmologia passou de 9€ para 100€ sem aviso prévio, quando fiz a admissão do meu filho no serviço de urgência. E além disso, o meu filho não foi devidamente avaliado na consulta, dada a sua condição grave causada, tornando a cobrança ainda mais injusta e desproporcional. Solicito: Que o ocorrido seja registrado e devidamente investigado. Que sejam revistas as práticas de administração de ciclopentolato em crianças pequenas, garantindo o uso da menor dose eficaz. Que seja reforçada junto da equipa a necessidade de informação clara e completa aos responsáveis, bem como de valorização imediata de reações adversas graves. Que seja revista a cobrança indevida dos custos relacionados à ida à urgência e da consulta de oftalmologia, com isenção ou reembolso dos valores cobrados.

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar reclamação contra o ginásio Impulse de Vila Nova de Famalicão, relativamente a um processo de cancelamento de inscrição que se encontra pendente há mais de um mês e que considero abusivo e lesivo dos meus direitos enquanto consumidor. 1. Situação Solicitei o cancelamento da minha inscrição no ginásio, fundamentado na minha situação de desemprego, devidamente comprovada através de documento já remetido à entidade. Apesar de a situação de desemprego constituir fundamento válido, o ginásio tem apresentado valores contraditórios e sem fundamentação objetiva: Inicialmente foi-me exigido o pagamento de 112€; Posteriormente, outro colaborador comunicou o valor de 66€. Tal variação evidencia incoerência e ausência de critérios claros. 2. Cláusulas abusivas O ginásio fundamenta agora a cobrança de 66€ na alegada existência de uma cláusula contratual que obriga ao pagamento de 30 dias de aviso prévio. No entanto, perante a legislação em vigor, essa cláusula é considerada abusiva, consequentemente nula. 3. Má-fé contratual Durante todo o processo, o ginásio tem demonstrado resistência e má-fé na resolução do assunto, protelando deliberadamente a decisão e tentando impor novos pagamentos acrescidos aos já comunicados. A colaboradora responsável não demonstrou qualquer disposição para resolver a situação, mesmo após apresentação de prova documental da minha condição de desemprego. 4. Pedido Face ao exposto, solicito a intervenção da DECO Proteste para que: Seja garantido o cancelamento imediato da inscrição, sem cobrança de valores adicionais abusivos, a contar da data do despedimento; Sejam apuradas as responsabilidades do ginásio pela prática de cláusulas abusivas e pela falta de transparência na relação contratual; Seja assegurada a defesa dos meus direitos enquanto consumidor. Sem outro assunto de momento, apresento os melhores cumprimentos, André Tavares Carvalho

ExmosSenhores, O meu nomee: Adelio Pereira. Eu comprei um apartamento novo em 2021 em Quarteira,equipado com o ar condicionado BAXI. Eu não tenho a certeza se o sistematrabalhou bem ou não durante o período da garantia porque não passei muitotempo lá. O que é certo é que este ano (2025) passei mais tempo no apartamentoe dei-me conta que o sistema BAXI com 4 unidades não estava funcionando (sófunciona a ventoinha das 4 unidades), estão todos com um código de erro H6. Eunotifiquei o erro ao representante da BAXI da área (Sr. Antonio Pereira) antesde ele se deslocar até ao local, e quando ele veio no dia 12 de Agosto, 2025,não somente tive que pagar 51.97 + IVA (total 63.92), mas o Sr. Antônio levou otempo todo (meia-hora mais ou menos) a reclamar da instalação, que não tinhasuficiente espaço para trabalhar, que nao podia reparar, que o condensador (aventoinha do condensador não trabalha) devia estar no chão/parede em vez deestar pendurado ao teto, que a reparação precisa de 2 técnicos, que a reparaçãoia ser muito cara, mas que me enviaria um orçamento. 1)     Eu não sou o construtor/arquitetoresponsável pelo desenho/instalação, 2)     Eu paguei para um serviço que não foiresolvido, 3)     Eu AINDA estou a espera do dito orçamentoum mês e meio depois, 4)     Eu tentei encontrar outros técnicos naárea, mas foi-me dito que a BAXI só trabalha com o seu representante local eque nao poderiam obter as peças necessárias para a reparação. 5)     Eu tenho o mesmo sistema na minha casa emToronto (Canadá) e quando tenho um problema, o técnico vem, repara, eu pago eele vai embora. Eu nunca vi um serviço ao cliente tão medíocre como aqueleprestado pelo representante da BAXI. Como podemimaginar, isto é extremamente frustrante para mim e para a minha família. Porconseguinte, espero que a BAXI repare o problema e que esta situação se resolvao mais rápido possível para evitar mais desagrados. A minha preferência seriaum outro técnico capaz e responsável. Com os melhores comprimentos, AdelioPereira+1-647-233-8246

Comecei a assistir videos no telegram no qual me mandaram depositar 30€ para poder receber mais algum. Depositei passado um pouco periram me mais 50€ no qual eu pedi o reembolso do meu dinheiro e nao me deram estou farta de pedir o meu dinheiro e nao me o dao

Boa noite! Fui surpreendida com um e-mail informando que foi descontado o valor de € 89,99 referente a uma renovação de assinatura prime, sendo que não autorizei nenhuma assinatura e pior foi descontado do cartão de outra pessoa, em contato com EDreams a assinatura não pode ser cancelada. No aguardo de uma breve solução. Grata.

Fiz a compra de uma máquina de lavar e nunca recebi a mesma. Após pedir o reembolso foi me dito que poderia demorar 3 meses, já passaram 5 meses e nunca recebi nada... Já fiz várias tentativas de contacto com a trade-in mas sem resposta.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação contra a empresa UPS, relativa a uma cobrança indevida no valor de 55,23 €. No dia 29/07/2025, efetuei um pagamento à UPS e, por lapso, o mesmo foi realizado em duplicado. Contactei de imediato a empresa, tendo enviado as devidas comprovações bancárias. Contudo, até à presente data, a UPS recusa-se a proceder ao reembolso do montante pago em excesso. Esta situação ja se arrasta algum tempo e configura uma prática abusiva e lesiva dos direitos do consumidor, uma vez que a empresa se encontra a reter indevidamente um valor que não lhe pertence. Assim, solicito a intervenção da DECO, no sentido de garantir a devolução imediata da quantia de 55,23 € e de salvaguardar os meus direitos enquanto consumidor. Com os melhores cumprimentos, João Camões

Exmos, Adquiri um Roomba Combo J7+ a 12/12/2024 e reportei a primeira dificuldade a 30/12/2024 através do processo número 10608790. Entretanto já foram criados novos processos: 10943946 e um novo processo que deveria ter sido criado a 06/08/2025, que continua sem resolução passado mais de um mês. Deixei de ter acesso às funções básicas do aspirador, à semelhança do que ocorreu no processo 10608790 e 10943946. Desta vez não consigo aceder à revisão das áreas/obstáculos encontrados no decorrer da limpeza; O aspirador aspira duas divisões, regressa à divisão onde está a base de carregamento (dando imensas voltas em loop) e só depois termina de aspirar as restantes divisões; Não evacua no final da aspiração, conforme aconteceu em dezembro de 2024; O aspirador não evita os obstáculos, quando foi precisamente por essa função que o adquiri; A app demora vários minutos a abrir. Quando noto que o aspirador se encontra perto de um obstáculo que não pretendo que seja atingido não consigo aceder à app de forma rápida para o pausar. Isto é um problema porque como já mencionei anteriormente o aspirador não está a evitar obstáculos, conforme deveria. O aspirador e a app estão atualizados e fiz todos os procedimentos de despiste sugeridos pela vossa área de suporte. Desde que adquiri o aspirador nunca consegui utilizá-lo na totalidade sem qualquer falha ou problema, o que é inadmissível para uma empresa como a vossa. Há sempre alguma função que falha e, no meu caso, tiveram inclusive que me enviar uma clean base nova logo nos primeiros meses de utilização do aspirador, que já vinha defeituoso de fábrica. É inadmissível eu estar com várias partes de vários aspiradores diferentes, que, mesmo assim, não funcionam! A solução apresentada pelo Apoio a Cliente da iRobot foi enviarem-me uma "carcaça" nova, tendo que que desmontar o meu aspirador e remover a respetiva bateria para a colocar na nova carcaça. Respondi, inúmeras vezes, que não aceitava esta resolução e o Apoio a Cliente limita-se a enviar frases copiadas e coladas (muitas vezes que nada têm a ver com o assunto da minha reclamação). Expliquei que não irei abrir e desmontar o aspirador para remover a bateria, correndo o risco de o danificar, visto que o mesmo está na garantia e não me compete a mim fazê-lo. Se o equipamento não funciona o dever da empresa é substituí-lo. Recuso-me a fazê-lo baseando-me na lei e não em meros caprichos: Risco de segurança: desmontar a bateria pode ser perigoso, visto que não sou técnica de reparação de aspiradores; Possível anulação da garantia se algo correr mal durante a desmontagem; É um incómodo/inconveniente significativo – o que é considerado inaceitável ao abrigo do Decreto-Lei n.º 84/2021, de 18 de outubro. Solicito uma substituição completa do equipamento, ou, preferencialmente, o reembolso total do valor que paguei pelo mesmo, como previsto na legislação de defesa do consumidor em vigor. Passado tanto tempo, desde dezembro de 2024, e tantas dificuldades que me impedem de utilizar o aspirador com todas as funções que me levaram a adquiri-lo prefiro que me seja dado o reembolso do valor que paguei pelo mesmo, face à exaustão que esta empresa me causa há 10 meses.