Reclamações públicas

Envio em anexo o contrato que foi feito à empresa e onde se vê a redução nas cópias, juntamente com aquele que a doublebussiness vos enviou podendo vossas excelências verificar que as cópias incluídas no contrato existem, tendo isso sim sido rasuradas à posteriori. Prova mais do que evidente é o facto de que enquanto houve doublebussiness nas nossas faturas essas cópias vinham a ser descontadas e agora, miracolosamente já não estão incluídas. Sugiro neste caso que me apresentem o contrato original para vermos de que lado está a razão

No ano passado (Setembro de 2015) aderi aos serviços da Domestic & General Insurance com vista a segurar uma máquina de lavar loiça. Nessa data, a reparação foi feita ao abrigo do seguro e correu tudo bem. Este ano, 3 dias antes da renovação do contrato, ativei novamente o seguro pois a máquina tinha deixado de funcionar. Após 3 semanas, fui informado que a máquina não tinha qualquer reparação possível no âmbito do seguro por duas razões: os danos eram muito extensos, não era possível garantir a segurança de operação da máquina, ultrapassavam os 250€ a origem dos danos estavam excluídos do contrato.Com base nesta informação indiquei que a máquina era para o lixo e avancei com a compra de uma máquina de lavar de substituição.Contactei a seguradora com vista a anular o seguro. Nesse momento, me indicaram que seria impossível pois acabara de ser renovado e não está contemplado o cancelamento de seguro, nem por inexistência do bem segurado.Solicitei então que fosse alterado da máquina antiga, agora inexistente, para a máquina nova. Indicaram-me que seria impossível pois o seguro era específico daquela máquina e que a nova máquina teria de ter um novo seguro.Foi-me assim impossível cancelar o seguro ou altera-lo com vista a tornar-se efetivo para a nova máquina.Troquei diversas mensagens durante o mês de Outubro com o serviço de suporte pelo e-mail: suporteclientes@domesticandgeneral.com, sem qualquer resultado satisfatório.No dia 4 de Novembro, submeti uma queixa junto do e-mail: reclamações@domesticandgeneral.com

No dia 19.10.2015, efetuei a abertura de um sinistro, via email, para o endereço sinistros.bst@libertyseguros.pt, com o seguinte assunto e teor de email:A tampa da sanita de um dos WC está partida e a sanita de outro WC está rachada.Tentámos procurar tampas, no entanto, como todas as loiças sanitárias da minha habitação são da marca Valadares, não arranjei nenhuma solução.Assim sendo quero também acionar o seguro.Este foi o email enviado para vós.No dia 21.10.2015, recebi o email de resposta com o pedido dos seguintes dados: Orçamento de reparação da situação (loiça sanitária), devidamente discriminado, por tipo de trabalho e respetivos custos, com causa/origem da ocorrência identificada Duas/três fotografias dos danosTal foi enviado.Tendo em conta que não obtive qualquer feedbak, no dia 29.10.2015, contactei a linha de apoio - 808505050 e informaram-me que tinha sido dada ordem de pagamento, com o valor total de 322.90€ e que só pagariam a sanita.Ora, como vocês devem saber, a minha loiça é da marca Valadares. Marca essa que encerrou a fabrica e só a abriu há 2 meses. Lançaram modelos novos. O modelo que tenho actualmente é o TAGUS, que já não é fabricado, pelo fato de ter mais de 8 anos.Assim sendo, a sanita que vos apresento não irá encaixar no autoclismo actual.Nesse mesmo dia passaram-me a chamada para um superior (que não me recordo do nome) que ficou de analisar a situação. Ora eu tenho um modelo de sanita descontinuado.Hoje, dia 03.11.2015 às 14h29, voltei a contatar a vossa linha de apoio e fui atendida pela Sra Ana Nogueira que me informou o seguinte:- A pessoa que está a analisar superiormente a situação, está de baixa. Até à pessoa em causa voltar, terei de aguardar- Que tive a ousadia de escolher uma sanita muito cara e por metade do preço podia escolher uma sanita bem mais barata.- Que só pagam a sanita pelo facto de o autoclismo estar avariado por ser um dano consequencial.Caros senhores, NÓS PAGAMOS UM SEGURO MENSAL, cumprimos os nossos deveres. Temos os nossos direitos. Vocês também têm direitos e não os estão a cumprir.Assim sendo, agradeço que façam o pagamento integral da Sanita, mecanismo e tanque, no valor de 586.95 + IVA e o Pagamento da Montagem, conforme o orçamento que vos foi enviado.Como é lógico, para o comum dos mortais, se temos um modelo descontinuado de uma sanita, não vou ficar com uma sanita operacional e com um tanque que não funciona e nem encaixa na sanita, só porque vossas excelências não querem pagar o tanque. Assim sendo, a sanita não vai funcionar.Se verificarem nas fotos (3) que vos enviei, a sanita e o tanque não estão operacionais.E alerto-vos para o facto de que POSSO escolher a sanita que quiser, do valor que entender e a vossa colaboradora Ana Nogueira, não tem o direito de afirmar que escolhi uma sanita muito cara. Agradeço que façam a audição da chamada. Eu sou livre de escolher o que quero até 2.500€ Assim sendo, agradeço que me respondam até ao dia 06 de Novembro de 2015 ás 17h00, com a informação de quando irão proceder ao pagamento do Sinistro integralmente.Informo-vos que informei a DECO e estamos dispostos a avançar até às ultimas instancias para vocês cumprirem o vosso dever

Aderi à Fatura Segura na EDP, no qual me foi informado que o seguro no caso de estar com baixa médica, cobriria as despesas até 400€ se a baixa fosse inferior a 6 meses. No dia 14 de Julho fui submetida a uma cirurgia a laser aos olhos para corrigir a miopia. O seguro foi ativo e então começaram as trocas de cartas a pedir mais informação. Após o médico que me operou ter colocado no relatório médico que a 1ª vez que me consultou terá sido em Maio de 2015, o seguro enviou uma carta para saber em que data me tinha sido diagnosticada a miopia, depois de ligar para o BNP Paribas a reclamar, não me deram qualquer contacto, apenas para enviar email ou carta a reclamar. Assim o fiz, enviei email a reclamar no dia 13/09/15 (ao qual ainda não me responderam à reclamação, apenas o email típico que estão a analisar) e no dia 14/09/15 enviei o tal relatório do oftalmologista que me atendeu em 2001 a referir que já tinha miopia desde essa altura.Posto isto, após contacto telefónico hoje, a menina Catarina Abreu informou-me que no dia 19/09/15 foi enviada uma carta a referir que o pedido foi indeferido porque já tenho miopia antes de aderir à Fatura Segura na EDP e mais uma vez caso não esteja satisfeita a única solução é enviar email a reclamar ou enviar uma carta porque não pode fazer nada. Pedi para falar com o superior e referiu que não têm.Após ir aos médicos cerca de 5 vezes, enviar duas vezes cartas registadas com avisos de receção, o pedido foi indeferido. Pretendo que analisem e que penalizem a EDP e o BNP Paribas por impingir um produto aos clientes que alegadamente é vantajoso e afinal não informam os clientes que a Fatura Segura é apenas válida se a doença for detetada após a elaboração do contrato, porque se o tivessem feito eu não iria aderir.

Este mês, ao consultar o extrato bancário, deparei-me com um débito directo de um valor de cerca de 19,62€. Após análise exaustiva, e mediante contacto com a empresa, pude confirmar que me haviam agregado a uma apólice de seguro de acidentes pessoais, desde o mês de Abril de 2013. Paguei portanto, todos os meses desde essa altura, 18€, valor que foi sendo actualizado até aos 19,62€ deste mês de Outubro de 2015.O operador informou-me que este teria sido um contrato aceite por telefone, que entretanto teria recebido a documentação em casa acerca da apólice e que, como não tinha indicado expressamente que não queria o seguro, o mesmo foi aceite tacita ou implicitamente. Acontece que sou bastante cuidadosa com todos os assuntos relativos a seguros e despesas, e não possuo nenhuma documentação, em papel ou enviada para o meu e-mail, deste seguro. Não me recordo, ainda, de ter aceite em qualquer conversa telefónica, qualquer seguro de qualquer entidade. Tal facto poderá facilmente ser comprovado mediante acesso às gravações dos contactos com o meu número de telefone, que deverão encontrar-se anexados ao meu processo, na referida entidade.Para além disto, pude verificar que o meu banco, a Caixa Geral de Depósitos, tinha as autorizações de débito em conta para estes pagamentos, da ACE Europe, autorizações essas que eu nunca dei nem nunca assinei, nem sequer forneci o meu número de conta, pelo que não tenho conhecimento da forma através da qual esta entidade terá tido acesso à minha conta.Cancelei imediatamente o seguro. Cancelei ainda as autorizações de débito em conta. Procedi à solicitação da cópia da autorização de débito em conta, em que se encontre a minha assinatura, para que eu possa verificar se a mesma foi forjada ou não.

Pretendo liquidar o contrato de crédito com a instituição e, por esse motivo pedi que me indicassem o valor a pagar.Quando assinei o contrato foi-me indicado que poderia pagar parte ou a totalidade antecipadamente e que, consequentemente, os juros vindouros seriam recalculados.Foi-me indicado que o valor a pagar para liquidar o contrato seria de 8001.87€, no entanto, o valor que eu tenho em dívida é de 7929.54€.Neste caso o valor a pagar é superior ao valor em dívida.

Bom diaNo dia 24/04/2014 adquiri na worten da nazaré um portatil asus no valor de 1399€, ao qual fiz um seguro de 2 anos no valor de 109.90€No passado dia 21/08/2015 dirigi-me á loja worten da nazaré para pedir a activação do seguro do portatil porque o meu filho entornou acidentalmente um copo de agua no portatil.Esta manha recebi o seguinte email por parte da seguradora:Exmo. Sr. Pedro Tereso, Acusamos recepção da participação do sinistro a qual mereceu a nossa melhor atenção.No seguimento da mesma e, concluída a averiguação do processo de sinistro acima indicado informamos V. Exa. que,conforme relatório técnico, o equipamento apresenta-se com restos de liquido e oxidado na placa base, módulos de RAM, bateria, teclado e LCD..Mais informamos que, conforme o exposto, encontra-se o mesmo excluído por oxidação nos termos do ponto 4.1 alínea a) “Avarias, falhas ou defeitos relacionados com causa internas, cobertos ou não pela garantia do fabricante ou distribuidor qualquer uso e desgates normal a oxidação dos componentes do equipamento seguro independentemente da sua causa.”Face ao acima exposto, não será possível proceder à reparação/substituição do equipamento em apreço, pelo que iremos encerrar o presente processo.Ficando à disposição para os demais esclarecimentos, apresentamos os nossos melhores cumprimentos,se o seguro é suposto cobrir danos acidentais, tais como derrames e líquidos (foi o que me disseram na loja na altura que adquiri o computador e fiz o seguro para o mesmo), como é que a oxidação é uma das exclusões??É óbvio que, se passaram 2 semanas desde que o meu filho entornou acidentalmente o copo de água sobre o computador, até que os técnicos tenham feito o relatório dos danos no computador, o computador vai oxidar sem qualquer sombra de dúvidas.Eu comprei um computador no valor de 1400€ e fiz seguro para ele, e agora vocês estão-me a dizer que não me vão substituir o computador devido a um pormenor técnico que consta na lista de exclusões, mas que não faz o menor sentido visto que se o seguro é suposto cobrir o derrame acidental de líquidos (como me referiram na loja quando adquiri o portátil), então é óbvio que exista oxidação dos equipamentos em situações como esta.Mas também existe a hipótese de a worten me ter vendido um computador já oxidado, porque afinal eu não vi o interior do computador, e eu li nas vossas exclusões que também não se responsabilizam por defeitos de fabrico dos equipamentos nem por danos acidentais que ponham apenas em causa a estética do equipamento.Como devo então proceder a partir de agora, sempre que adquira um equipamento electrónico na worten e faça seguro para o mesmo?Devo pedir que abram o equipamento para eu me certificar que nao tem qualquer dano estético nem defeitos de fabrico, seja no interior ou exterior, e para me certificar que não está oxidado é isso?Porque se assim for então a worten está a enganar as pessoas de forma descarada na altura de vender os seguros.Na altura de vender prometem mundos e fundos e é tudo muito bonito, mas quando é preciso activar o seguro é que as coisas se complicam, como está a ser o meu caso.Estão então a dizer que a única coisa que cobrem de danos acidentais é se o equipamento se partir e comprometer o correcto funcionamento do mesmo.Venho entao por este meio contestar esta decisão visto que é inadmissível o que me estão a dizer.Gostaria de saber se me podem ajudar.Aguardo respostaobrigadocumpspedro tereso

FUI INFORMADA QUE O SEGURO FEITO NA EDP, PELA CARDIF, NA SITUAÇÃO DE DESEMPREGO , NA QUAL ME ENCONTRO FOI NEGADO , SEGUINDO A SEGURADORA CADUCIDADE /TERMO DE CONTRATO DE TRABALHO NO É COBERTO PELO MESMO, DO QUAL EU ME SINTO ENGANADA POIS NO ACTO DE CELEBRAÇÃO DESSE MESMO SEGURO NADA DISSO ME FOI MENCIONADO, SE É DESEMPREGO O SEGURO TERÁ DE COBRIR, POIS SE TIVE DIREITO AO SUBSIDIO DE DESEMPREGO, COMO NAO TENHO A COBERTURA DO SEGURO, PEÇO ANALISE

Carla Marisa SantosAssuntoRECLAMAÇÃOData de envio20-06-2015 17:31MensagemREF Á TRANSAÇÃO Descrição PGE0945000309800Montante 31,14 EURData valor 17-06-2015Data do movimento 17-06-2015Tipo de movimento DébitoOperação efectuada em Caixadirecta On-lineMontante da transferência 296,28 GBPMontante original 415,14 EURTaxa de câmbio 0,713680Contravalor 415,14 EURNome do beneficiário MACHINE MART LTDNome do banco HSBC BANK PLCEndereço Swift MIDLGB2102MPaís do banco Reino UnidoTENTEI FAZER ONLINE ESTA TRANSACÇÃO, PELO MOTIVO DE NÃO ESTAR A SER BEM SUCEDIDO, DIA 17-06-2015 20H57, PEDI AJUDA ATRAVÉS DO NUMERO 707242424, ESTIVE 30 MINUTOS AO TELEFONE COM A VOSSA OPERADORA, ATÉ GASTAR TODO O MEU SALDO DE TELEMÓVEL, SEGUINDO PASSO A PASSO O QUE ME DIZIA, TAMBÉM MESMO COM A AJUDA DELA NÃO ME FOI POSSÍVEL FAZER O PAGAMENTO, ENTÃO ME INFORMOU QUE EU PODERIA FAZER ATRAVÉS DELA, MAS, O CUSTO ERA MAIS ALTO, FEZ SIMULAÇÃO TENDO DITO QUE COBRARIA CERCA DE 18€, AGORA APARECEU QUASE O DOBRO DO QUE FUI INFORMADO, VOCÊS TEM A POSSIBILIDADE DE SABER QUEM FOI, A CHAMADA É GRAVADA, E QUERO QUE ME DEVOLVAM A DIFERENÇA, ISTO NÃO É TRABALHAR DE UM BANCO QUE NÃO HONRA A PALAVRA DOS SEUS COLABORADORES , SENDO QUE ME SINTO ENGANADO, QUANDO ME INFORMAM UM VALOR E COBRAM OUTRO..1º-NÃO VEJO MOTIVO PELA QUAL EU NÃO CONSEGUI FAZER A TRANSACÇÃO SOZINHO, QUANDO O VOSSO SISTEMA É QUE NÃO ME PERMITIU FAZER A TRANSACÇÃO.2º-MESMO COM A AJUDA DA VOSSA COLABORADORA, ESTANDO ELA A SEGUIR E A DITAR TODOS OS MEUS PASSOS, EU TAMBÉM NÃO CONSEGUI, SENDO QUE A MESMA NÃO COMPREENDEU O MOTIVO PELO QUAL NÃO GRAVAVA A TRANSACÇÃO, VOLTANDO MESMO PARA TRÁS, PROBLEMA DO SISTEMA 3º- SUGESTÃO DE FAZER ATRAVÉS DELA, TELEFONICAMENTE, COM CUSTO SIMULADO ANTES DE FAZER TRANSACÇÃO, CERCA DOS 18 EUROS4º- ATRAVÉS DA MESMA, JÁ SE CONSEGUIU FAZER A TRANSACÇÃO, MESMO APÓS A INTRODUÇÃO E GRAVAÇÃO DA TRANSACÇÃO, JÁ CONSEGUI CORRIGIR ALGUNS ERROS QUE SE ENCONTRAVAM.QUE ILAÇÃO TIRAR DISTO TUDO?CONTINUA NA PROXIMA MENSAGEMParaCarla Marisa SantosAssuntoRECLAMAÇÃO PARTE 2Data de envio20-06-2015 17:42MensagemVOU FAZER UMA CÓPIA DE TUDO O QUE ESTÁ AQUI ESCRITO, CASO NÃO SEJA RESSARCIDO, FAREI RECLAMAÇÃO NUMA DEPENDENCIA DE CGD, NO LIVRO DE RECLAMAÇÕES (NÃO NO LIVRO DE RECLAMAÇÕES DO BANCO/INTERNO), ENVIAREI A MESMA PARA A DECO E INFORMAR-ME-EI ONDE MAIS POSSO PUBLICAR ESTA HISTÓRIA.E NÃO ME VENHAM DIZER QUE O DEFEITO É MEU, POIS ESTIVE ACOMPANHADO COM A VOSSA COLABORADORA, SENDO A CHAMADA GRAVADA.DEPENDENDO DA VOSSA RESPOSTA, EU QUE SOU VOSSO CLIENTE Á UNS 40 ANOS, PONDERAREI TIRAR OS MEUS HAVERES DESTE BANCO, POIS ESTOU DUPLAMENTE A SENTIR-ME ENGANADO, POIS DEVERIA TER PAGO SÓ A TRANSAÇÃO ONLINE SE O VOSSO SISTEMA, ME TIVESSE PERMITIDO, QUE É MUITO MAIS BARATO.NIF 170271048 SE FOR NECESSARIO PARA IDENTIFICAREM A MINHA CONTAESTOU MUITO MAL IMPRESSIONADO COM ESTA INSTITUIÇÃONÃO É A MELHOR MONTRA DO PAISJOSERESPOSTADeCarla Marisa SantosAssuntoRE: RECLAMAÇÃO PARTE 2Data de recepção24-06-2015 16:06MensagemBoa tarde Srº José Louro,Relativamente ao exposto, informo que fiz seguir a sua reclamação.Logo que tenha informação relativa à sua reclamação entro em contacto consigo.Com os Melhores Cumprimentos,Marisa Santos

Escrevo esta reclamação, pois tinha de vós a ideia de serem um Banco Rigoroso, credível e fiável, que faz e tudo para ajudar os clientes. Senti isso pela maneira de me tratarem, e por tudo o que fizeram para ajudar em alguns casos de que tenho conhecimento.Das vezes que trabalhei convosco, nunca tive razão de queixa. Absolutamente nada a apontar.Nada, até decidir trocar de casa. Neste processo, senti desinteresse, desleixo, e até me atrevo a dizer, desmazelo e negligência por parte da vossa instituição.Não era de todo esta a ideia que tinha de vós, não é de todo a ideia com que quero ficar, mas para ser sincera estou profundamente desiludida com todo este processo.Senão, vejamos:O nosso processo foi submetido a análise no banco de Almada a 09/06/2015Sempre que nos foi pedida alguma documentação, a mesma foi sempre disponibilizada quase sempre de imediato, salvo raras exceções em que enviamos umas horas depois. Contudo, ainda assim no próprio diaSempre foi do conhecimento do banco que o processo devia ser célere, uma vez que a casa onde agora moramos ia ser arrendada, e teríamos de sair até 27/07 (praticamente 2 meses depois, o que no nosso entender ia dar mais que tempo)O processo ficou imenso tempo em análise, e só após muita insistência fomos informados que estava difícil devido a taxa de esforço.Fomos ao balcão no dia imediatamente a seguir para tentar resolver a questão. Nessa visita ao balcão, foi-nos proposto fazer um crédito consolidado que abatesse os créditos mais pequenos e dessa forma, juntamente com o valor do arrendamento já daria margem para o crédito ser aprovado.Posto isto, mais uma eternidade até marcar a Avaliação. Avaliações que de resto, permitam-me o comentário, foi muito mal feita mas já lá vamos.O imóvel foi avaliado em 138.800€ e como tal o banco só podia emprestar 80% do valor. Foi então proposto que a divida mais alta não fosse liquidada e para colmatar a diferença do valor do credito á habitação em relação ao valor da compra da casa.Até aqui tudo mais ou menos normal, mas entretanto já estávamos em Julho!!!Finalmente o crédito é aprovado a 23/07/2015 após mais uma quantidade inqualificável de dias, mas eis senão que afinal ainda faltavam as cartas finais.Cartas essas que demoraram 7 dias uteis a serem emitidas. 7 Dias úteis, para trocarem o nome, o nº de processo e os prazos (sim porque pode claramente verificar-se que as cartas finais são cartas tipo em que se alteram apenas dos dados do clientes)Durante este período o Investidor anunciou que vai de férias a dia 15/08/2015 pelo que é necessário que a escritura seja feita antes dessa data.Entretanto passou o dia 27/07/2015 que já antes tinha referido, e por acaso pude ficar mais uns dias na casa, mas após tanta engonhice, se de facto tivéssemos que sair da nossa casa mais cedo, quem iria pagar os custos acrescidos???Assim que o crédito pessoal entrou na nossa conta, a 23/07/2015, procedemos de imediato a liquidação de todos os créditos que era suposto liquidar, como podem facilmente comprovar pelos movimentos de conta.Ainda assim, tivemos de enviar os comprovativos que ainda não temos para que se possa marcar a escritura, pois foi condição para que o crédito habitação fosse aprovado. Eram quase 17h00 e mais uma vez como nos é característico, enviamos toda a documentação de imediato.Considero que se eu cumpro rapidamente com tudo o que me é pedido, estou no direito de exigir o mesmo tratamento em relação à minha pessoa.Compreendo que haja muito trabalho, compreendo que estamos no período de férias, compreendo que as análises levem o seu tempo, e compreendo que quando atingido o objetivo do mês queiram garantir alguns processos para o mês seguinte. Compreendo isso tudo. Compreendo mas que fique claro que apesar de compreender, não aceito.O que eu não compreendo, é que se deixe andar, que não se trate logo e sobretudo que não haja sinceridade com o cliente, de forma a que o mesmo não seja obrigado a sentir-se apenas mais um.Toda a gente sabe que para as empresas/instituições, cada cliente é de facto apenas mais um. O problema é que a empresa ou instituição não deve deixar que o cliente se sinta assim. Porque hoje, sou eu que estou a reclamar e a ponderar transferir o crédito para o Santander, amanhã podem ser os meus pais, o meu irmão, os meus sogros e outras pessoas que conheço…Falei à pouco acerca da Avaliação do Imóvel que adquiri. Nem sei como descrever o sucedido. Talvez comece pela descrição da casa e da zona onde se insere, e depois passo as minhas observações.Trata-se de um T3, contruído em 2009, com 120m2, 2 wc (um deles com banheira de hidromassagem), parqueamento, porta blindada e pré-instalação de ar condicionado. Já para não falar na varanda com barbecue, e que casa e garagem têm sistema de alarme instalado.Alem disso é uma urbanização nova, com áreas verdes, comércio e transportes, igreja, escolas e infantários, farmácia, clínicas e piscinas municipais, o que não pode de todo ser deixado de ser tido em conta. Nas redondezas existem bares nocturnos, hipermercados, e bombas de combustível.Quando falo em comércio refiro-me a Churrasqueiras, minimercado, centros de estética, cabeleireiros, Cafés, florista, centros de estudo, talho, loja de vestuário, e até loja de chineses há.Além disso no dia da avaliação, o dito profissional dentro do imóvel afirmou que a casa nunca iria valer os 160.000€ como já havia sido avaliada anteriormente, porque se tratava de um T2 (!!!!)Tive, mais tarde, oportunidade de consultar o relatório de peritagem, e houve alguns pontos que me chamaram a atenção:- Alarme da casa não foi considerado- Comercio e serviços foi considerado Razoável! Razoável? A sério? Uma urbanização que tem TUDO, até maquina de multibanco, é razoável a nível de comercio e serviços???Posto isto, tenho a dizer que fui em muito prejudicada pelo PÉSSIMO desempenho do Avaliador que foi contratado.Além de atrasar em muito o processo, alterou as taxas de Spread e ainda tive de adquirir uma Televisão nem sei bem porquê!Quem é que me vai compensar pelos “prejuízos” que tive? Como o vão fazer? Vão rever as taxas? Rever o crédito? Seria bom, mas acho que estou a sonhar alto de mais.Tenho consciência que em relação a meu processo, o mais certo é ficar como está e eu ficar com o prejuízo, contudo, não posso, não quero e não devo deixar toda esta situação em branco, para que de futuro outras pessoas não tenham de passar pelo mesmo.2 Meses para um processo de crédito habitação que tinha tudo para correr bem, é demasiado tempo.Apesar de tudo isto, há algo de bom que tenho a dizer. Quero dar os parabéns à Gestora do nosso Processo, Guida Domingues, e à Ana Franco, pelo empenho e profissionalismo de ambas.São de facto boas profissionais.