Reclamações públicas

Em Outubro de 2025 contratei com a empresa acima referida o transporte de 12 caixas da minha residência em Mozelos, Portugal para Catanduva, São Paulo, Brasil por via marítima. E paguei em conformidade com o orçamento que me foi disponibilizado e para o NIB indicado para o efeito. Ficou combinado que iriam recolher os meus pertences a minha casa no dia 12 de outubro, coisa que aconteceu em duas fases a primeira no próprio de dia 12 e a restante uma semana depois por incapacidade de transportarem todas as caixas num só dia. Foi-me dito que o transporte demoraria entre 1 a 3 meses a chegar ao destino. Ora chegado a Janeiro 2026 comecei a interrogar o CEO da empresa Sr. Fernando por diversas vezes de quando chegariam as caixas e ele foi sempre arranjando desculpas para ainda nem sequer ter colocado a mercadoria na alfandega, e dando sendo novos prazos e datas para a viajem. Tenho gravadas as conversas via Whatsapp de todas as conversas tidas. No mês de Fevereiro continuei a perguntar em sucessivas mensagens pela minha carga e quando estimava que me entregasse a mesma e continuaram as desculpas que iam desde problemas com barcos que vinham não sei de onde, com as greves nos portos em Lisboa e Porto, e sempre dando datas novas para despachar a mercadoria e que nunca cumpriu. Soube por um despachante que as empresas têm 3 meses para fazer o frete e que quando não fazem tem que devolver a mercadoria e o dinheiro pago pelos clientes. Dei conta a empresa Stanley por email que se não entregassem a mercadoria até ao dia 22 de Março eu desistiria dos seus serviços exigindo a devolução da mercadoria entregue e o dinheiro pago. No dia 15 de Março avisei formalmente o sr. Fernando que não queria mais os seus serviços e exigia a devolução do dinheiro pago e da mercadoria. No dia 21 de Março a empresa Stanley transportes enviou-me um email a acusar a receção do meu email e comprometendo-se a entregar a mercadoria e a devolver o dinheiro no prazo de 5 dias úteis, ou seja o prazo para pagar terminava no dia 27 (sexta-feira) e não pagou garantindo depois de instado a pagar, que pagaria no inicio da semana seguinte até ao dia 2 quinta feira, ontem coisa que não fez. Falei com ele telefonicamente e voltei a exigir o pagamento e disse~-lhe que caso não o fizesse recorreria as entidades competentes como a Policia e Tribunal e demais entidades competentes. Ele ficou indignado e começou a ameaçar que se eu quisesse ir por esse caminho as coisas iam ficar mais complicadas. Eu não sei o que posso fazer para evitar que as coisas se compliquem mais. Depois desta conversa enviei um email referindo que queria a devolução do dinheiro e da mercadoria avisando-o para as consequências nefastas da falta de pagamento em tempo útil. Assim esta reclamação tem por objetivo sensibilizar a empresa STANLEY TRANSPORTES a pagar o que me deve e a marcar um dia para eu levantar a carga ou me entregar a carga no local por mim indicado. Aguardo resposta Isaac Magalhães

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente a uma cobrança no valor de 99,99€, no dia 29/1/2026 referente à renovação automática de uma subscrição AVG, efetuada no meu cartão sem o meu consentimento explícito. Não autorizei esta renovação de forma consciente, nem fui devidamente informado(a) de forma clara e eficaz sobre a mesma. Adicionalmente, foi referido que teria sido enviado um e-mail de aviso prévio, o qual não recebi. Informo ainda que já entrei em contacto com o suporte da empresa, sob o número de atendimento nº 24691848, relativo à encomenda ID #AGAP2121500938, sem que a situação tenha sido devidamente resolvida até ao momento. Face ao exposto, solicito: O cancelamento imediato da subscrição associada à minha conta; O reembolso total do valor cobrado (99,99€), uma vez que não houve consentimento informado para esta renovação. Solicito que esta situação seja resolvida no prazo máximo de 3 dias a contar da receção deste e-mail. Caso esta situação não seja resolvida dentro do prazo indicado, reservo-me o direito de apresentar reclamação junto das entidades competentes de defesa do consumidor e de proceder à contestação da cobrança junto da minha instituição bancária. Agradeço uma resposta com a maior brevidade possível. Com os melhores cumprimentos, Marcio Andrade Cordeiro

No dia 29-08-2025 foi confirmada a encomenda: Nº140925 por parte da Ginova com um prazo de entrega de quase um mês, depois de vários e-mails trocados que a encomenda estaria atrasada e que já não queria a encomenda devido ao extenso prazo de entrega e que queria o meu reembolso, enviaram um e-mail no dia 23-10-2025 com a confirmação do envio da encomenda. No dia 24-10-2025 peço as instruções para devolver as sapatilhas e envio também o Iban para a devolução do dinheiro, no dia 03-11-2025 as sapatilhas são recolhidas e até ao dia de hoje (07-04-2026) farto-me de enviar e-mails a perguntar sobre o meu reembolso e a resposta é sempre a mesma que o departamento está a tratar do reembolso, ora esta situação está a alongar-se demasiado e é inadmissível tanto tempo para fazerem a devolução do dinheiro!!!

Desde o dia 31/03/26 que espero uma encomenda feita á sensilab, que faz a entrega pela distribuidora Delnext. A Delnext insiste em vir todos os dias á minha morada fazer a entrega antes das 12h quando nas observações do distribuidor escrevi "dp 13h" a pessoa que vem fazer a entrega é super mal educado ao telefone. Estou farta de fazer observações, mandar email, chat online, remarcar a entrega mas cometem sempre o mm erro. Delnext tem um péssimo atendimento cliente. Só quero receber a minha encomenda. 9ZPLYB

Venho apresentar reclamação relativamente à atuação da Seguro Directo e da entidade gestora do processo (IP Assistance), no âmbito de um sinistro coberto pela proteção de pneus. Matrícula 51-MM-57 Verifiquei um furo súbito num dos pneumáticos, situação claramente acidental e imprevisível. Contactei de imediato a linha de assistência, tendo reportado o ocorrido. Por necessidade urgente de deslocação para o trabalho, optei por não acionar reboque, utilizando o pneu suplente e dirigindo-me diretamente a uma oficina. Na oficina, foi constatado que o pneu não era reparável e que a jante se encontrava empenada, evidenciando impacto súbito compatível com rebentamento em circulação. Submeti toda a documentação solicitada (fotografias, medição de desgaste, identificação do pneu, orçamento e IPO), bem como elementos adicionais posteriormente pedidos. Ainda assim, a seguradora recusou a cobertura, alegando falta de prova de ocorrência súbita, ausência de indícios de circulação com o pneu vazio e não acionamento da assistência. Esta decisão é injustificada, pois: * O sinistro foi comunicado de imediato; * A apólice não exige assistência em viagem como condição obrigatória; * O pneu foi considerado irreparável por oficina especializada; * A jante empenada comprova impacto súbito; * Foi entregue toda a documentação solicitada, sendo desproporcional exigir prova adicional impossível. Após contestação, a decisão foi mantida sem fundamentação contratual clara. Solicito a intervenção para reapreciação do processo e cumprimento das condições contratadas, por considerar tratar-se de uma recusa indevida de cobertura. Com os melhores cumprimentos, Mariana Senna Nunes

**Reclamação – **Reclamação – Incumprimento dos direitos do consumidor e práticas comerciais lesivas** Venho, por este meio, apresentar reclamação formal contra a Swarovski, relativamente a uma sucessão de situações que evidenciam falhas graves na qualidade dos produtos comercializados e, sobretudo, no cumprimento das obrigações legais para com o consumidor. A presente reclamação incide, em particular, sobre uma pulseira adquirida online em julho de 2025, oferecida no contexto de uma ocasião pessoal relevante. O artigo apresentou defeito ao nível da sua camada exterior (desgaste prematuro da cor), incompatível com uma utilização normal. A peça foi entregue na loja Swarovski do Braga Parque para acionamento da garantia legal, tendo sido posteriormente considerada **não reparável** pelos serviços técnicos da marca. Adicionalmente, foi comunicado que **não existe possibilidade de substituição**, por inexistência de stock. Não obstante, a única solução apresentada consistiu na emissão de uma **nota de crédito**, obrigando à realização de nova compra na marca, solução essa que rejeitei expressamente. Importa salientar que esta prática viola o disposto no **Decreto-Lei n.º 84/2021**, que estabelece o regime jurídico aplicável aos direitos do consumidor na compra e venda de bens, segundo o qual, não sendo possível a reparação nem a substituição, o consumidor tem direito à **resolução do contrato com devolução integral do valor pago**. Acresce que, até à presente data, a pulseira permanece **na posse da loja**, sem restituição do bem nem do montante pago, situação que considero absolutamente inadmissível. Para além deste caso concreto, cumpre ainda referir que esta não é uma situação isolada, mas antes parte de um padrão reiterado de falta de qualidade nos produtos da marca, nomeadamente: * aquisição de uma pulseira com múltiplos pingentes, cujos elementos decorativos (“cristais”) se desprenderam num curto espaço de tempo; * aquisição de uma caneta da marca, cuja utilização se revelou praticamente inviável, apresentando falhas constantes na escrita e defeitos estruturais; * experiência de compra online com serviço de embrulho pago, que resultou na entrega de um acondicionamento manifestamente inadequado e danificado; * mais recentemente, aquisição de um **anel em fevereiro de 2026**, em loja física no Braga Parque, que, apesar de uso extremamente cuidado e apenas ocasional, apresenta um nível de desgaste absolutamente desproporcionado: superfície visivelmente riscada, perda acentuada da cor e exposição da base do material subjacente, o que levanta sérias reservas quanto à qualidade efetiva do produto. Trata-se de um artigo com valor aproximado de 100€, cujo estado atual, em tão curto período de utilização, é manifestamente incompatível com qualquer padrão mínimo de durabilidade expectável. Em nenhuma destas situações foi apresentada uma solução adequada ou proporcional à expectativa legítima associada à marca, limitando-se a Swarovski a respostas insuficientes e desajustadas. Enquanto consumidora com experiência na aquisição e utilização de artigos de bijuteria de diferentes gamas, considero que os problemas verificados não podem, de forma séria, ser imputados a utilização indevida, mas antes a uma qualidade que fica aquém do expectável e do posicionamento comercial da marca. Face ao exposto, solicito a intervenção das entidades competentes, no sentido de ser assegurado o cumprimento da legislação aplicável, designadamente: * restituição do bem indevidamente retido; * devolução integral do valor pago; * análise das práticas comerciais adotadas pela marca no tratamento de situações de garantia. Mais solicito que a presente reclamação seja devidamente apreciada, atendendo ao caráter reiterado das situações descritas. Sem outro assunto, Sara.

Venho por este meio apresentar reclamação contra a plataforma Casino Verde. Encontro-me em situação de autoexclusão desde outubro de 2025. No entanto, apesar dessa condição, foi possível continuar a aceder à conta, efetuar depósitos e participar em jogos, o que não deveria ter sido permitido. Após análise dos meus extratos bancários, verifiquei a existência de múltiplos depósitos realizados através da entidade de pagamento EuPago nos meses de novembro e dezembro de 2025, em vários dias distintos e de forma repetida. Esta situação demonstra uma falha grave nos mecanismos de controlo e nas políticas de jogo responsável, uma vez que uma conta em autoexclusão deve estar totalmente bloqueada, impossibilitando qualquer acesso ou movimentação. Contactei o apoio ao cliente da plataforma, tendo recebido respostas baseadas apenas nos termos e condições gerais, recusando qualquer reembolso e ignorando completamente o facto de me encontrar em autoexclusão no momento dos depósitos. Considero que: - houve incumprimento das regras de jogo responsável; - foi permitido o acesso e utilização da conta indevidamente; - foram processados pagamentos que não deveriam ter ocorrido. Desta forma, solicito: - a análise completa da situação; - o reconhecimento da falha por parte da entidade; - o reembolso dos valores depositados após a autoexclusão. Anexo comprovativo da autoexclusão. Aguardo uma resolução justa

Efetuei um pagamento de 50% de adiantamento para um procedimento estético na clínica acima, mas não consegui desmarcar o atendimento e não recebi reembolso. Já tentei contato por telefone e email sem resposta.” Alias a resposta é que não devolvem o dinheiro mesmo desmarcando com menos de 24 após a marcação e o email de confirmação veio depois do pagamento avisando que não devolve o dinheiro de entrada !

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente aos encargos alfandegários aplicados a uma encomenda por mim recebida através dos CTT. A referida encomenda, adquirida através da plataforma Vinted, teve um custo total de 37,00€. No entanto, foi-me cobrado o valor de 47,86€ em taxas alfandegárias, o que considero desproporcional e possivelmente incorreto, uma vez que o valor das taxas ultrapassa significativamente o valor do artigo. Assim, venho solicitar a revisão detalhada dos encargos aplicados, nomeadamente: * Verificação do valor declarado da encomenda; * Discriminação das taxas cobradas (IVA, direitos aduaneiros e eventuais taxas de apresentação); * Esclarecimento sobre o cálculo efetuado. Caso se confirme a existência de erro, solicito o respetivo reembolso dos valores pagos indevidamente. Agradeço também o envio de documentação detalhada que justifique os valores cobrados. Fico a aguardar uma resposta com a maior brevidade possível. Com os melhores cumprimentos, M. F. 925400260

Nunca vieram à minha morada entregar a encomenda. Deixaram diretamente num ponto de recolha para eu ir levantar. O que se passa é que o sistema da GLS não comporta a totalidade das moradas em Portugal. A GLS em vez de contactar os destinatários prefere deixar no ponto de recolha para os destinatários irem levantar as encomendas eles próprios. É uma falta de profissionalismo brutal. Não é a primeira vez que acontece comigo. A GLS não deveria ter licença para atuar em Portugal.