Reclamações públicas

Boa tarde, Hoje, dia 18/02, pelas 14. 14m, fui vítima de fraude. Recebi uma mensagem, supostamente da minha irmã, indicando-me o seu novo número de telemóvel, pois o outro estava a arranjar, solicitando-me que lhe fizesse um pagamento: Entidade: 21423 Referência: 114924535 Montante: 1600, 00 e recebi outro pedido mais tarde com novos dados Entidade: 21423 Referência: 155966414 Montante: 1550, 00 Fiz os pagamentos, vi que eram à Altice, pareceu-me credível, e concretizei a operação. Mais tarde, ao contactar a minha irmã, ela informou-me que não me tinha enviado nenhuma mensagem e eu percebi que tinha sido vítima de fraude. Contactei, de imediato, a minha gestora de conta do Bankinter, que me aconselhou a contactar a Altice, que é a entidade que aparece no Comprovativo do Pagamento, a fim de verificar se esta poderia resolver a situação. Fico a aguardar resposta ao assunto em questão.

Exmos. Senhores, FIZ UMA PARTICIPAÇÃO DE DANOS PRÓPRIOS. FOI FEITA PERITAGEM A 21/02/2025. RECEBI CARTA/MAIL DA SEGURADORA A 24/02/2025 ÀS 04:07 A DIZER: "VAMOS PAGAR A REPARAÇÃO DO SEU VEÍCULO, DEVE AUTORIZAR A REPARAÇÃO O MAIS BREVE POSSÍVEL"; O QUE EU FIZ LOGO NESSE DIA ÀS 09:00 DA MANHÃ. NO DIA 25/02/2025 ÀS 10:14 RECEBO NOVA CARTA/MAIL A DIZER EM TRAÇOS GERAIS: "NÃO ASSUMIMOS". ORA AGORA TENHO A OFICINA A RECLAMAR O PAGAMENTO DO MATERIAL ENCOMENDADO PARA A REPARAÇÃO! NUMA PRIMEIRA COMUNICAÇÃO AUTORIZARAM/ASSUMIRAM A REPARAÇÃO! ASSIM FOI INFORMADO À OFICINA COM A MAIOR BREVIDADE QUE SOLICITAVAM NA CARTA, AGORA NÃO VOU SER EU A ASSUMIR O PAGAMENTO À OFICINA. APÓLICE 0009591412 Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Na página do Fundo Ambiental não existe nenhum motivo para a anulação. Mais uma vez afirmo que os documentos solicitados foram apresentados. Nesse sentido solicito a retificação da anulação. Como podem verificar pelos documentos enviados na contestação, o certificado CE foi emitido por uma entidade externa TUV SUD. Nesse documento está escrito "The CE marking may be used on the equipament described above subject to the equipment meeting the compliance requirements of all applicable EU directives." Enviei também a Declaração da empresa onde esta refere: "The conformity assessment procedure as referenced in Article 17 and detailed in Annex III of the Radio equipment Directive has been followed with the involvement of a notified body: Notified Body: TÜV SÜD Product Service GmbH NB No.:0123 Certificate No.: TPS-RED500229 i02." Enviei também foto do equipamento para verificarem que o modelo aplicado corresponde a um dos modelos apresentados constantes no certificado. Face ao exposto e tendo apresentado os documentos solicitados, com evidência da Marcação CE do equipamento instalado, não compreendo nem aceito a anulação da candidatura. Por entender que se tratou de um erro de análise, solicito a reabertura da candidatura e sua aprovação, pois apresentei toda a documentação solicitada e com evidências. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente à Ocidental Seguros, nomeadamente ao atraso sistemático no crédito do montante referente ao seguro de proteção ao crédito habitação, situação que tem gerado prejuízos para mim enquanto cliente. No dia 20 de Janeiro, enviei todos os documentos solicitados para comprovação da minha situação de desemprego, cumprindo assim com os requisitos exigidos para a ativação da cobertura do seguro. No entanto, até à data de hoje (11 de Março), a única informação que consigo obter junto da Ocidental através da sua linha de apoio, é que os documentos continuam em análise, apesar de a própria seguradora estabelecer um prazo máximo de 15 dias para esta análise. Esta situação repete-se pela terceira vez consecutiva e com inicio à data do meu despedimento(14 de Novembro). Adicionalmente, a minha prestação vence sempre no dia 5 de cada mês, mas a seguradora não efetua o crédito do valor no prazo devido, fazendo com que a data de pagamento seja ultrapassada. Esta situação tem-me causado cobranças indevidas por incumprimento, algo que considero inaceitável, uma vez que estou a cumprir com todas as minhas obrigações e exigências documentais. Face ao exposto, exijo: 1. A regularização imediata dos valores em falta referentes ao seguro de proteção ao crédito habitação. 2. O reembolso de quaisquer valores cobrados indevidamente devido ao atrasos da seguradora, incluindo juros de incumprimento na liquidação das prestações à data de vencimento. 3. O cumprimento rigoroso dos prazos estabelecidos, de forma a evitar novas penalizações injustificadas. Fico a aguardar uma resposta célere e a resolução do problema com a maior brevidade, tendo em conta todos os prejuízos financeiros que têm sido causados por esta demora de regularizações. Atenciosamente, Luis Nunes N de Processo: 24PC966782

Exmos. Senhores, O ultimo email que o Banco que foi o vendedor da minha casa, nos envia é de Janeiro de 2024, colocando entraves na finalização da 2 vinda a minha residência para colocar a casa habitável. Após várias lacunas, que indica para poder fugir as suas obrigações podemos comprovar que desde essa altura a casa foi desagradando cada vez mais. Desta 2ª vez, com outros construtores, fico por finalizar várias situações as quais nos informaram que viriam e entretanto já passou 1 ano. Vergonhoso, - Ficou por finalizar o painel lateral da moldura da janela que ficou por aplicar. Sim estamos a 1 ano a aguardar com a janela em cimento. - Após a reparação, onde colocaram capote, começou a aparecer infiltrações e bastante bolor graças a humidade vinda por parte que já se encontravam antes da reparação e colocação do capote, tais como: na sala, no corredor do 1ºpiso, na suíte, na garagem tecto e laterais, que já tem azulejos a saltar onde se vê a agua a escorrer na parte. - Danos novamente no primeiro degrau do ultimo piso, onde está a madeira a soltar e os rodapés. - No exterior, nas partes de baixo as varandas e a entrada, estão a ficar com bolas de humidade. Infelizmente, não poderemos aconselhar o vosso banco a outras pessoas, muito menos casas, visto que somos tratados como destenho, e desagrado em algo que compramos novo, e que nos primeiros dias já estávamos a comunicar incidências na mesma. A pessoa que veio representar o Banco na vistoria a casa, foi bastante arrogante, e rude. Sendo que nos é que somos os lesados, os clientes, e estamos a pagar todos os meses para termos conforto. Pretendo que seja efetuada uma nova vistoria e não enviar um email onde a desculpa seria de uma piscina de plástico que temos problemas de infiltrações e nem sequer quiseram saber e vir ver. Pois a piscina não é utilizada, nem provoca deslizamento de capote, nem tira a moldura da janela. Na suite foi tirada a quantidade de agua que tinha e apesar de ser um dos sitios onde mais indicação teria, nada foi efectuado. Pretendo apenas que a reparação seja finalizada e que se pense numa possibilidade de não haver tanta humidade e frio vindo das paredes, com aquecimento central ou mesmo uma lareira com saída para as principais divisões. Anexo as fotos que vou enviar para todos os métodos de reclamação- Cumprimentos, Claudia e Fernando Sousa (DESCREVER SITUAÇÃO) Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Exmos. Senhores, RECLAMAÇÃO Exmos. Srs.: 1. A minha candidatura (n.º 030388) foi considerada "não elegível", ", pelo(s) seguinte(s) motivo(s): O nome do candidato e respetivo nº de identificação fiscal não constam na Caderneta Predial Urbana, nem foi apresentado outro documento idóneo que permita comprovar a titularidade do imóvel em questão, tal como referido no ponto 3 do documento de Aviso de Abertura de Concurso e questão 8. das Orientações Técnicas e Gerais de Âmbito Geral. Deve ser submetida CPU do imóvel que inclua NIF do candidato ou, em alternativa, CPU acompanhada dos documentos indicados nos pontos 3.3 e 9.2 alínea i) do documento de Aviso de Abertura de Concurso, iesto é, certidão permanente do imóvel atualizada (com data inferior a 6 meses) e declaração de domicilio fiscal emitida pela AT. Ainda no dia 09/01/2025 manifestei me e ainda assim disseram que mantinha a não conformidade. Depois no dia 24/01/2025 enviei o referido documento em falta: Certidão Permanente Predial. E somente hoje 10/03/2025 enviam um mail a dizer que "mantem-se a não conformidade". Sem qualquer outra razão e nem explicação que faça sentido uma vez que o documento foi devidamente enviado. Não havendo má fé nesta decisão, solicito os bons ofícios desse FA, para que a minha candidatura volte a ser analisada, e seja tido em consideração o que acima descreve. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, submeto a minha queixa por ter sido lesado no acesso às comparticipações geridas pelo Fundo Ambiental. A minha candidatura 035023 foi declarada como anulada por alegadamente não contestar a decisão de elegibilidade em tempo útil. No entanto, eu nunca recebi do "Fundo Ambiental" qualquer comunicação por e-mail do vosso pedido para esclarecimentos das dúvidas, ao contrário de pedido anterior. Assim sendo, peço o favor de rever o processo da candidatura 035023. M.G.

Exmos. Senhores, a minha candidatura foi rejeitada com a resposta padrão: "Verifica-se que as Fatura(s) e/ou respetivo(s) recibo(s) ou comprovativo(s) de pagamento(s), com identificação e discriminação dos serviços adquiridos, possuem data(s) anterior(es) a 1 de Maio de 2022. Assim, pelos pontos 7.1 b) i) e 9.2 iii) do Aviso, a candidatura será não elegível." Após rever a candidatura e todos os comprovativos submetidos, não encontro nenhum documento com a dada ANTERIOR a 1 de Maio de 2022. Tentei contactar o E-Balcão de modo a perceber exatamente em que fatura ou documento baseavam esta rejeição mas sem sucesso. A quando da disputa, apreseitei documentos adicionais em que se vê inclusive que o orçamento do serviço me foi dado apenas em Novembro de 2022 (e por isso o mesmo nunca podia ter sido feito antes disso) mas novamente sem sucesso, uma vez que a minha candidatura foi então anulada. O único erro que encontro, sendo que o Fundo Ambiental não faz menção disso, é o facto de na candidatura ter por lapso inserido o ano errado na informação sobre a fatura - lapso este facilmente corroborado pela data atual na fatura original (a mesma data mas 2023 invés de 2022). Assim, acredito que a minha candidatura segue escrupulosamente as regas do programa pelo que não compreendo a razão pela qual esta foi rejeitada. Agradeço o vosso esclarecimento entretanto. Cumprimentos.

Exmos. Senhor OK Seguros ???? Via Directa – Companhia de Seguros, S.A. Nº de Apólice MR86056649 Nº de Cliente 4001322270 Data Emissão 2024-09-06 Sinistro n.º 25MR009646 / 001 Em 2023 contratei um seguro multirisco habitação com esta asseguradora. Nunca me foi pedido qualquer documento probatório no que diz respeito à propriedade do apartamento nem da minha conta bancária que aliás é perfeitamente conhecida da OK Seguros pois as faturas têm sido pagas por débito direto. Enquanto se tratou de pagar faturas tudo correu bem até o momento em que declarei um sinistro. Para instruir o dossiê a seguradora exigiu: - 1) - Comprovativo bancário do IBAN em nome da entidade recebedora da indemnização, com data de emissão inferior a 1 ano, onde conste a identificação/logotipo do banco - 2)- Cópia da caderneta predial atualizada - 3 - Orçamento discriminativo por tipo de trabalho, áreas e respetivos custos unitários de substituição/reparação dos danos . Na realidade só o nº 3 é admissível e já enviei o orçamento à OK Seguros. Enviei por mail os dados da minha conta bancária (repito que esta é conhecida da seguradora) e estimo um abuso de direito o complemento de exigência de comprovativo com data inferior a 1 ano e com logotipo do banco – a seguradora deve estimar que os clientes sãao cretinos e que vão comuncar o IBAN do vizinho…. No momento da suscripção do contrato a seguradora não pediu a cópia da caderneta predial – só agora mais de 2 anos após é que a pede….Mais um abuso de direito, se até agora nunca tiveram dúvidas sobre o facto de eu ser o proprietário do apartamento só após a declaração do sinistro surgem dúvidas… Quando se trata de indemnizar as dúvidas brotam como um manancial… Como recusei o envio desses documentos a seguradora faz chantagem e não quer instruir o processo. A seguradora multiplica os abusos, não recua perante a ilegalidade, os ditos documentos não são mencionados nas condições particulares da apólice. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, (DESCREVER SITUAÇÃO) Na sequência de um acidente automóvel foram trocados uma série de documentos entre mim, segurado, e a Companhia de Seguros que vão ser anexados a esta exposição, a saber: 1 - A participação do sinistro na plataforma on-line da Companhia de Seguros, realizada no próprio dia do acidente; 2/3 - A declaração amigável preenchida no dia seguinte ao acidente e entregue via e-mail à Companhia de Seguros. 4 - Auto da de ocorrência da PSP. 5 - A comunicação da Companhia de Seguros a transmitir 50% de responsabilidade no acidente. 6 - A reclamação da decisão de 50% de responsabilidade no acidente. 7 - A resposta à reclamação por parte da Companhia de Seguros. 8 - Informação do mediador à Companhia de Seguros a esclarecer que no auto de ocorrência da PSP foi alterado através de uma adenda onde já está referenciada a testemunha. 9 - Resposta da Companhia de Seguros a reiterar a posição anteriormente transmitida de 50% da responsabilidade no acidente. 10 - Nova reclamação do segurado da decisão fundamentada da Companhia de Seguros. Assim, verifica-se que a Companhia de Seguros envia um último e-mail (que não é possível anexar por falta de espaço) a transmitir que vai responder à nova reclamação, mas efetivamente até à presente data nunca recebi qualquer resposta. Passo a transcrever a resposta enviada em 13/02/2025: «Caro/a cliente, Obrigado por entrar em contacto connosco. Recebemos o seu pedido com o assunto "RE: Definição de Responsabilidade / 50%", que registámos com o n.º10307926 Vamos responder-lhe nos próximos dias. » Temos todo o gosto em esclarecer as suas dúvidas Pode contactar-nos através do seu mediador ou visitar-nos em generalitranquilidade.pt. Obrigado,». Perante os factos, a Seguradora fundamenta a sua decisão em pressupostos inválidos, tal como se encontra exarado nos diferentes documentos, e recusa-se ouvir a testemunha presencial que clarificava a situação que me atribuiu 50% de responsabilidade e da qual eu discordo. Agradecia que me ajudassem, perante os factos apresentados e com base na Lei, a resolver este diferendo com a Companhia de Seguros Generali . Cumprimentos.