Reclamações públicas

Exmos Senhores,No dia 15/05/2021 accionei a Assistência em viagem do meu seguro Auto da OK (apólice 960527870).A assistência nao tinha nenhuma rent a car na hora com viaturas disponíveis. Fomos para casa de taxi, e quando fomos levantar a viatura contratada pelo meu seguro, as características da mesma nao correspondiam às da minha viatura. Tenho um SUV - Seat Ateca e tinham um Fiat Tipo para me entregar. Como nao posso conduzir carros baixos ( motivos de saude) e acho que não estão a cumprir minimamente com o que está contratado na minha apólice Clausula 6ª - condição 2.4 do meu seguro, e nao se podem comparar as viaturas, venho por este meio reclamar que me paguem o serviço de taxi de volta à minha residência e a privação de uso da minha viatura por 5 dias, pois nao pude levantar o carro por nao ter as características do meu. (a minha viatura avariada só ficou pronta dia 19/05/2021), se nao tinham um veiculo comas características do meu deveriam pagar-me por cada dia de imobilização do meu veiculo, conforme descrito na mesma Clausula.Reclamei na area de cliente da OK, e respondi a um inquérito de satisfação da Seguro Direto. Recebi resposta , e nao me vao pagar nada, pois para eles está tudo de acordo com o meu seguro.O valor colocado no reembolso corresponde à deslocação da rent a car para casa - 12,74€ e a 25€ por cada dia de privação de uso da minha viatura, mas nao tenho ideia dos valores praticados pela seguradora , coloquei 25€ pois tb tenho uma cobertura de privação de uso e é esse o valor correspondente.Agradeço a vossa intervenção Obrigado

Venho por este meio comunicar a vossas excelências que no dia 4 de fevereiro de 2014 iniciei um contrato com a NOS via telefone para a Rua de fuzelhas em Leça da Palmeira, acontece que em Novembro desse mesmo ano fui viver para Faro e em poucas semanas aluguei um apartamento na Rua António sérgio perto da estação dos comboios, pedi à vossa operadora para me fazer transferência do serviço para a minha morada, todos estes pedidos estão registados na vossa plataforma pois eu falei sempre com a vossa linha de apoio. Quando foi pedida a transferência de morada verificou-se que o prédio só possuía tecnologia de satélite e não era permitido colocar Antena parabólica pois não era permitido pelo condomínio do prédio. Nisto ficamos num impasse pois eu possuia também uma internet móvel com vocês que simplesmente não tinha rede na minha zona. Foi tudo verificado com vossas excelências, logo não era possível continuar um contrato que não reunia qualquer tipo de condições para continuar. Passado uns meses liguei com o contencioso para fazer o pagamento das faturas em atraso ao que me disseram que tinha uma dívida de 2000€ basicamente, fiz um pagamento de 300€ e ficou combinado que quando tivesse uma residência em que fosse possível colocar o serviço que voltaríamos a instalar o serviço e assim era cancelada a dívida.Este contrato como foi efetuado em 4 de fevereiro de 2014 terminaria em 4 de fevereiro de 2016.Não recebi mais nenhuma fatura nem nenhuma chamada da parte da NOS e como tinha acordado com o contencioso a extinção da dívida fazendo um novo contrato quando morasse num sítio em que fosse possível fazer a instalação de serviços achei que estaria tudo resolvido. No entanto no dia 14 de outubro de 2016 foi instaurado um processo de penhora de vencimento no valor de 2900€ aproximadamente. Isto passado mais de 8 meses do suposto fim de contrato e passado mais dum ano da última comunicação da vossa empresa comigo. Visto que a vossa empresa tem 6 meses para pedir o pagamento de faturas quando foi feito o pedido de penhora estas faturas já estavam mais que prescritas. Mais a mais nem sequer contabilizaram o valor de pagamento que eu efetuei à vossa empresa por a vossa linha de contencioso para pagar as faturas que faltavam pagar devido à mudança de casa. Tudo que foi apalavrado com a vossa empresa foi mentira. Todas as chamadas que foram feitas são gravadas por isso exijo a gravação de todas as chamadas que fiz, inclusive a chamada do contrato pois instalaram-me um contrato completamente diferente daquele que eu pedi na rua de fuzelhas. Venho pedir a vossa comunicação com o agente de execução Manuel Leite para prescrição de todo este processo pois tudo isto foi uma ação de má fé da vossa parte. Mais a mais sabiam a minha morada pois eu pedi transferência de morada para Faro e quando iniciaram a injunção enviaram para a Avenida das Ribeiras 1063 2 direito frente. Eu não estava lá, logo a citação da penhora nunca foi recebida por mim, soube posteriormente pela minha entidade patronal. Ao longo destes anos todos o único documento que chegou a mim foi este que vou anexar.Logo todo este processo tem muitas falhas legais em todos os sentidos.Fico a aguardar a resolução deste problema o mais rápido possível.Atenciosamente,Sofia Matos

Rotulagem deficiente em Coca-Colas de lata. Impossível ou quase de se ler.REGULAMENTO (UE) N.o 1169/2011 DO PARLAMENTO EUROPEU E DO CONSELHOde 25 de Outubro de 2011(17) A imposição da prestação obrigatória de informação sobre os géneros alimentícios deverá justificar-se principalmente pelo objectivo de permitir aos consumidores identificarem e utilizarem adequadamente os géneros alimentícios e fazerem escolhas adaptadas às suas necessidadesalimentares. Tendo presente este objectivo, os operadores das empresas do sector alimentar deverão procurar tornar essa informação acessível às pessoas com dificuldades visuais.

No passado dia 13 de maio, através do Portal do SNS, contactei a Unidade de Cuidados de Saúde Personalizados (UCSP) de Algueirão – Mem Martins, do qual sou utente, para solicitar uma consulta de Higiene Oral e uma consulta de Estomatologia (Medicina Dentária).A resposta que recebi no dia 17 deixou-me com a sensação de ser duplamente discriminada e de ser abandonada sem alternativas.Em primeiro lugar, sinto-me discriminada há já bastantes anos porque não tenho Médico de Família, apesar de já o ter solicitado formalmente por diversas vezes. Em segundo lugar, porque parecem ter partido do pressuposto de que não me enquadro na lista de exceções que me poderiam conceder acesso à consulta de que tanto necessito.Não procuraram saber se se trata de uma urgência não procuraram saber se sou doente crónica não procuraram saber se tenho algum problema oral grave não procuraram saber se tenho uma situação financeira difícil que faça com que os tratamentos no sistema privado se tornem inacessíveis para mim.Sinto-me abandonada porque não me apresentaram qualquer alternativa, nem na Unidade a que pertenço nem em nenhuma outra. Bem posso sofrer, que o Sistema Nacional de Saúde (SNS) não quer saber nem se preocupa em acompanhar uma utente que manifesta necessidade de ser consultada.A justificação de que só existem duas médicas dentistas para todo o ACES de Sintra é um problema que não pode ser meu nem de nenhum outro utente do Concelho. De que serve anunciar-se que o UCSP de Algueirão – Mem Martins, recentemente inaugurado com toda a pompa e circunstância, é o maior do país se, na prática, continua a ser o mais pequeno no serviço que presta aos seus utentes?De que serve arranjar uma nomenclatura humanizada para o centro de saúde, se os serviços prestados de personalizados não têm nada?Sinceramente, sinto-me mesmo discriminada e abandonada pelo SNS. E triste…

Venho por este meio comunicar que perante uma situação se ter uma coelha doente a entreguei para tratamento numa veterinária Animalcare que me fez acreditar terem pessoal capaz e indicado para tratar de roedores e que no dia seguinte já a poderia levar quando afinal ninguém tinha qualificação a não ser para gatos e cães e não me deram respostas ao evoluir da coelha que acabou por morrer ao fim de um dia quando a fui ver ao veterinário estava sem a presença de alguém que soubesse dizer algo do estado do animal e agora sofro o desgosto de a perder e paguei 140 € para isto.

Boa tarde , venho por este meio pedir uma ajuda para o seguinte , Ja frequento o ginásio Boost Fit em Loures à mais de 2 anos , e assinei um contrato de fidelização de 2 anos (cumprindo o contrato so cancelei passado os dois anos de fidelização ).Dado à pandemia e como estou em lay off à 1 ano deixei de frequentar o ginásio mas pagava na mesma a minha prestação via débito directo .Há um mês cancelei o débito directo e agora estão a cobrar mais do dobro da prestação . Ao longo do contrato que nunca recebi em mão , também o valor nunca foi igual , aumentando sempre valores baixos sem sequer ter recebido aviso .Pondo isto tudo contrataram uma empresa chamada FACILIS para me cobrar o valor em dívida que são 25,65 ( prestação ) + 5 (atraso no pagamento ) + 61,5 ( despesas admistrativas) .Já pedi o meu contrato mas sem efeito .Gostaria de uma resposta pois tenho três dias úteis para fazer o pagamento deste valor no total .obrigado Sem mais assunto Rubén Antunes

REEMBOLSO _ AMÉRICO SILVA JORGE 363266 _ 1881,99Para: geral@saojoaodedeus.pt, geral@ers.ptCc: ines.oliveira@saojoaodedeus.pt, paula.morais@saojoaodedeus.ptExcelentíssimo (a) Senhor(a):Por emergência médica, estive internado no CTD CENTRO DE TRATAMENTO DOENTES LDA, da Clínica São João de Deus em Lisboa entre 14 e 17 do corrente.À admissão foi-me exigido o pagamento de uma caução no montante de 2.500,00 €uros.Após a alta, foram-me apresentadas contas no montante de 618,01 €uros e a promessa de reembolso de 1881,99 €uros para o IBAN, o qual foi fornecido por correio electrónico, no próprio dia 17 do corrente.Estranhamente, em vez de efectivada imediatamente a devolução da caução previamente cobrada a mais, no montante de 1881,99 €uros, foi-me comunicado pela Clínica São João de Deus (paula.morais@saojoaodedeus.pt) que “…o pedido de reembolso foi efectuado hoje dia 18 de Maio, de demorará de três a quatro semanas.” (!!!)Esta inqualificável atitude não é aceitável e constitui uma abusiva e injustificada retenção de bens do doente utente da clínica.Solicita-se, pois, a imediata devolução do REEMBOLSO _ AMÉRICO SILVA JORGE 363266 _ 1881,99 € para o IBAN fornecido: PT50 0035 0141 00078275530 79.Apresento a V. Excelência os melhores cumprimentos.Américo da Silva JorgeÀ ERS e à SIC:Excelentíssimo(a) Senhor(a) PresidenteEntidade Reguladora da SaúdeVenho por esta via reclamar contra a Clínica de São João de Deus de Lisboa, a qual indevida e abusivamente teima em reter o reembolso de 1881,01 Euros da caução prévia que exigiu, para o meu internamento de preparação de colonoscopia em regime de contrato com a ADSE.Como se verifica do correio electrónico incluso, a CSJD cobrou à minha parte: • 52,50€ - colonoscopia• 25,00€ - Kit de protecção gástrica• 540,51€ - despesas de internamentoMas exigiu previamente ao internamento, uma caução de 2500,00€!Com o episódio de alta, competia-lhe, naturalmente, a devolução imediata da parte não utilizada da caução, isto é, 1881,99€.A Clínica de São João de Deus tem recusado a devolução imediata desse reembolso que lhe foi já repetidamente solicitado por correio electrónico e desliga o telefone quando tento solicitar directamente por esta via, a devolução em falta!Peço pois a V. Excelência a utilização dos meios adequados para que me seja devolvido o dinheiro, inaceitável e abusivamente retido por essa clínica privada.Américo da Silva Jorge

Assunto: Reclamação Bicicleta??NIF:245616187??Exmos. Senhores,?Após a compra do equipamento Bicicleta Mi Smart Eletric Holding Bike com o número de fatura 0610920/002238, na Loja Mi Store do Chiado, dia 6 de Janeiro de 2021, ainda não consegui usufruir de um produto em condições, neste caso sem defeitos.Desde Janeiro passei por vários processos, duas trocas por um produto novo e uma intervenção técnica. No total já obtive 3 bicicletas e nenhuma funcionou em condições.Os problemas aparentes são: mecânica das mudanças avaria com facilidade, conexão da bateria ao sistema elétrico tem um defeito que faz com que o motor deixe de funcionar, refletores que caiem, descanço frágil e pneus que em menos de um mês ficam furados.Ao fim de 5 meses não vejo os meus direitos enquanto cliente a serem respeitados. Na política de garantia da loja é claro que oferecem a opção de reembolso, no entanto não parece existir essa facilidade nem interesse da parte da loja/empresa em faze-lo.Assim, sem outra resolução, aguardo resposta para que esta situação se resolva o mais rapidamente possível e o reembolso seja finalmente realizado.?Com os melhores cumprimentos,Mariana Almeida.

Não me parece que a EMEL tenha o direito de obrigar que o pedido de dístico de residente dependa não só de contrato de arrendamento acrescido de propriedade do veiculo e faça acrescer a morada de registo do veiculo, sendo que se eu residir fiscalmente no Porto e vier trabalhar para Lisboa durante dois anos NÃO sou obrigado a mudar a residência fiscal. Tenho que ser proprietário do veiculo, tenho que ter contrato de arrendamento mas NÃO tenho que mudar a minha residência fiscal. A lei da Republica não se aplica á EMEL? Ou será que os caciques da EMEL se substituem á lei da Republica?

Venho pela presente apresentar uma reclamação relativa à vossa factura FT VNFACR/210200716055 de de Maio de 2021 relativa ao mês de Abril a qual, como poderão certamente constatar, sofre de algum erro grosseiro, pois apresenta valores que em nada podem corresponder à realidade.Como é do vosso conhecimento, associada ao meu contrato CG1647610, houve no mês anterior o mesmo problema com uma fatura em um valor demasiado alto. Tendo em vista que fui contactada por um atendente que me ofereceu os vossos serviços enfatizando que eu pagaria um valor correto e justo pelo fornecimento de energia elétrica.Apesar de cobrarem os valores através de estimativas, nos meses anteriores nunca me foram cobrados valores tão altos. Se historicamente os meus consumos de electricidade desde o mês de Novembro/2020 até Março/2021 não excederam os 30,00€, esta vossa operação contabilística vem introduzir uma distorção monumental nos valores dos consumos de Abril e Maio de 2021, resultando habitualmente cobrados, de uma média de 25,00 a 30,00 Euros mensais para 823,49 Euros no mês de Abril. Dado que acresce o facto de que esta altura coincide igualmente com a chegada do período em que há menores consumos devido ao aumento de temperatura, assim como das horas de luz de dia, não existe qualquer razão plausível para este aumento. Contrariada com o valor entrei em contato com a vossa central de apoio onde me foi dito que os valores estavam todos corretos e não havia nenhuma anomalia nos métodos usados para medir o consumo de energia elétrica, o que ainda me intriga já que moro em um T2 em área de campo e tenho apenas eletrodomésticos básicos ligados tal como frigorífico, micro-ondas, TV, molden WiFi, máquina de lavar e termo acumulador( tendo visto que alguns desses citados acima não permanecem ligados diariamente), continuo achando que não é um valor justo. Foi feito também um teste de despiste por mim mesma com a orientação de um dos vossos atendentes para averiguar se não era o caso de haver algo errado com o contador, e na minha opinião era, mas para o atendente não havia nenhum erro no contador. Contrariamente ao que me foi transmitido pelos vossos serviços quando solicitei a visita de um técnico para avaliar o contador, e a mesma não foi levada em consideração sendo descartada pelo atendente a possibilidade do erro estar no contador, é vosso dever e vossa obrigação averiguar previamente o sucedido, tal como o faria qualquer fornecedor idóneo. Gostaria também de deixar claramente explícito que não tenho condições financeiras para liquidar esta dívida por estar desempregada e ainda ter uma criança com menos de 1 ano. Fico a aguardar uma explicação cabal, se é que alguma possa existir, ou a devida correção para a factura relativa a Abril.