Reclamações públicas

No dia 7 de outubro de 2026 estava prevista a entrega da minha encomenda da Decathlon, através da NACEX. Eu encontrava-me em casa no momento em que, segundo a notificação recebida, teria ocorrido uma tentativa de entrega. Estava inclusivamente na cozinha, junto à entrada da casa, com o telemóvel comigo. No entanto, ninguém tocou à campainha/porta, ninguém me telefonou e não houve qualquer tentativa de contacto comigo. Cerca de 10 minutos depois, recebi uma notificação a informar que a entrega não tinha sido efetuada por eu estar ausente. Essa informação não corresponde ao que aconteceu. Como o sistema apenas me permitia selecionar uma nova opção de entrega, fui obrigada a reagendar a entrega para o dia seguinte, apesar de precisar da encomenda no dia 7. Amanhã, dia 8, tenho uma reunião e posso não estar em casa no momento em que a nova tentativa de entrega for realizada, criando-me um transtorno que resulta de uma situação que não foi causada por mim. Solicito que a NACEX verifique o registo desta suposta tentativa de entrega e esclareça o que aconteceu, bem como que seja assegurada a entrega da encomenda sem nova indicação incorreta de ausência. Anexo, se necessário, os comprovativos/notificações relativos ao estado da entrega.

Boa tarde, Fui notificada a 23/06/2026 via e-mail quanto ao meu identificador "Não estar a ser lido corretamente durante a utilização dos serviços Via Verde", qual o meu espanto que, neste mesmo email, existe um CTA (call-to-action) "Substituir Identificador" quando o mesmo foi adquirido por volta de Dezembro de 2023, sendo o mesmo mais recente que um outro que temos cá em casa. Liguei com o suporte ao cliente, ao que a Daniela (assistente) apontou que teria mesmo que o substituir, (o mesmo estava apenas a fotografar) agora na modalidade existente: subscrevendo a subscrição mensal. Quando apontei a garantia, a Daniela deu-me uma "explicação" descabida de que o terceiro ano de garantia não cobriria nada uma vez que nos 2 anos antecedentes o identificador não teve problemas e, comparou o mesmo ao uso de um telemóvel, que vai perdendo a sua vida útil. Ora, em nenhum momento devemos comparar um identificador via verde a um telemóvel: o identificador via verde está colado no vidro da frente do meu carro; um telemóvel é sequência do mau uso do utilizador diminuir assim tanto uma via útil de um aparelho. Não descartanto a diretiva europeia do direto à reparação que reforça a reparabilidade como um pilar estruturante da economia circular - alternativa esta que não me foi apresentada de todo mas apenas a venda de um upsell de subscrição, que garante a escalabilidade e sustentabilidade de um negócio, de forma muito pouco profissional e desleal. Espus exatamente o que descrevo acima no livro de reclamações online, ao que me responderam a 28/07: "Somos sensíveis à situação exposta e sobre a mesma esclarecemos que após análise, não existiu qualquer irregularidade no comportamento do identificador, até recentemente, quando lhe foi enviado um e-mail com a informação da necessidade da substituição do mesmo. Validámos, no entanto, que em 22-06-2026 foi criado o contacto para substituição do identificador, uma vez que que o mesmo passou a apresentar irregularidades no seu funcionamento, nomeadamente registando a utilização de passagens através do registo fotográfico e não da leitura do mesmo. Importa referir que ao substituir o seu identificador, poderá optar por uma das modalidades de subscrição, passando a garantia do identificador a estar assegurado pelos nossos serviços. Na sua área de cliente, poderá validar se alguma das subscrições de adapta ao seu perfil." Atualmente já consegui passar por uma portagem via verde, e apercebi-me que o sinal luminoso já pareceu a verde mas também já apareceu a laranja. Tenho consultado a app via verde e os movimentos têm aparecido registados pelo que me parece que tudo continua normal e, neste sentido sinto-me enganada como cliente, uma vez que continuo coberta pela garantia e não me apresentam aqui uma solução de reparação do aparelho mas um upgrade para um plano mais vantajoso para a empresa e não para mim.

Exmos. Senhores, Venho por este meio fazer uma reclamação devido a falta de assistência, capacidade de solução de manutenção do prédio. A capacidade de resposta é lamentável. Elevadores avariados há mais de 2 meses, buracos no Hall de entrada, air condicionados sem manutenção do sistema geral do prédio. A nível do meu andar, foi realizado um relatório técnico pelo arquitecto Gustavo Simões Neves, da empresa Exlibris, enviado pela Lithoespaco em 2025, em que ficou identificado que as patologias existentes nos vãos das janelas pela existência de vestígios de água infiltrada devida as fendas nas fachadas externas e degradação do balcão/ varanda do piso superior. Foi considerado urgente a intervenção pelo exterior e pelo interior e concluído que era da responsabilidade do condomínio. Ora já estamos em Outubro de 2026 e nada foi feito neste sentido! Entretanto caiu uma ferragem no meio da rua Garrett que podia ter ferido gravemente um peão. Tudo isso foi comunicado e nada foi feito nem sequer existe resposta por parte da Lithoespaco.

Venho solicitar a intervenção urgente dos CTT relativamente ao objeto número DS234368024PT, entregue contra-reembolso, pelo qual foram pagos 139euros no momento da entrega. Fui vítima de uma possível burla numa compra efetuada online. Após efetuar o pagamento e abrir a encomenda, verifiquei que o artigo recebido não correspondia ao produto adquirido, tendo sido enviado um artigo diferente e de valor muito inferior. Na própria comunicação de entrega enviada pelos CTT consta a identificação EATT EURO, bem como o valor de 139euros. A situação já foi participada criminalmente à PSP e foi igualmente apresentada reclamação através do Livro de Reclamações Eletrónico. Tendo em conta que se trata de um envio contra-reembolso e que os 139euros foram cobrados pelos CTT, solicito com caráter de urgência que verifiquem se o montante ainda se encontra na posse dos CTT e, caso seja legal e operacionalmente possível, suspendam a sua transferência para o remetente até ao esclarecimento da situação. Solicito ainda a indicação do procedimento necessário para tentar obter a devolução dos 139euros pagos. Saliento que encontrei publicamente relatos de outras situações semelhantes envolvendo a designação EATT EURO e entregas contra-reembolso através dos CTT, pelo que agradeço especial atenção e urgência na análise deste caso. Disponibilizo todos os elementos necessários, incluindo comprovativo da entrega, identificação do objeto, fotografias do artigo recebido, participação à PSP e reclamação apresentada no Livro de Reclamações Eletrónico. Aguardo contacto urgente dos CTT para resolução da situação.

Exmos. Senhores, Venho relativamente ao processo do Sr. Noureddine Benarab, informar que os documentos solicitados pela AIMA já foram enviados. Os documentos foram enviados à sua advogada, para que sejam também submetidos através da plataforma eletrónica da AIMA, e foram igualmente enviados diretamente à AIMA por e-mail, precisamente para garantir que ficam entregues dentro do prazo e evitar que, posteriormente, seja indicado que os documentos não foram enviados. Gostaria também de chamar a atenção para a situação particularmente difícil do Sr. Noureddine Benarab. Apesar de se encontrar doente, de trabalhar e de estar bastante cansado, continua a deslocar-se à AIMA repetidamente, muitas vezes logo de manhã cedo, na esperança de obter uma resposta ou alguma informação concreta sobre o seu processo. No entanto, em cada deslocação recebe apenas a informação de que o processo continua “em análise”, sem qualquer esclarecimento sobre o que está pendente ou sobre quando poderá ser concluído. Esta situação está a causar-lhe grande dificuldade, sobretudo tendo em conta a sua situação de saúde e a necessidade de obter o seu cartão de residência. Assim, solicito, por favor, que verifiquem concretamente o processo do Sr. Noureddine Benarab, confirmem a receção dos documentos enviados e informem se existe alguma pendência ou algum procedimento adicional necessário para que o processo possa avançar. Agradeço muito a atenção e, se possível, uma resposta concreta sobre o estado atual do processo. Com os melhores cumprimentos, Nordine bnarab

Reclamação – Blooming Skin No mês de janeiro adquiri um aparelho de tratamento facial e corporal da Blooming Skin através de financiamento. Durante a apresentação, foi-me garantido que o aparelho ajudaria a reduzir rugas, flacidez e manchas, e que poderia ser utilizado com produtos de qualquer marca. Isto é falso a máquinas nao funcionam com alguns produtos, como o tónico de te verde, e alguns serun queimas a pele tenham muito cuidado, Essas promessas foram determinantes para a minha decisão de compra. No entanto, após utilizar o aparelho de forma consistente e conforme as instruções, não obtive os resultados prometidos. Pelo contrário, sinto que a minha pele está pior do que antes de iniciar o tratamento. Considero que as expectativas criadas durante a venda não corresponderam à realidade do produto, pelo que me sinto lesada enquanto consumidora. Assim, solicito uma análise da minha situação e, se legalmente aplicável, a resolução do contrato de compra e do respetivo financiamento, bem como o reembolso dos valores pagos. Agradeço a vossa atenção e aguardo uma resposta com a maior brevidade possível.

Venho por este meio apresentar a minha contestação relativamente à Denúncia com Pagamento Mínimo n.º 106911/2026, emitida em 04/10/2026, referente ao veículo de matrícula AL-44-BT na Av. Dr. Alfredo Magalhães Ramalho (Troço nascente) Considero que a referida penalização merece reapreciação, uma vez que a situação ocorreu por desconhecimento das condições específicas de estacionamento aplicáveis naquele local. No dia em questão, um domingo, estacionei a minha viatura naquela zona durante um passeio com a minha esposa e o meu cão. Tendo em conta que, na maioria das áreas de estacionamento tarifado, os domingos e, frequentemente, os períodos após as 13h00 estão isentos de pagamento, parti do princípio de que não existia qualquer obrigação de pagamento naquele horário, aliás nem pensei nisso devido ao aspeto “deserto” em que a zona se encontrava. Apenas no dia 06/10/2026 tomei conhecimento da denúncia, ao encontrar o respetivo aviso colocado no limpa-para-brisas da minha viatura efetuada pelo agente de fiscalização Erickson Teixeira. Dirige-me ao local, constatei que existe sinalização indicando a obrigatoriedade de pagamento entre as 09h00 e as 19h00, todos os dias. No entanto, essa informação não me pareceu suficientemente evidente aquando do estacionamento, especialmente considerando tratar-se de um domingo e existirem muito poucas viaturas estacionadas na zona. Verifiquei igualmente e não encontrei qualquer parquímetro nas imediações do local onde estacionei, circunstância que também contribuiu para a minha convicção de que o estacionamento não está devidamente informado. Importa ainda referir que a denúncia foi emitida às 15h26, sendo que a viatura havia sido estacionada cerca das 14h30, pelo que não existiu qualquer intenção deliberada de incumprimento, mas apenas um erro de interpretação das condições aplicáveis ao local. Em anexo junto fotografias que tirei hoje e que considero relevantes para a apreciação dos factos expostos. Face ao exposto, solicito a V. Exas. a reapreciação do processo e o respetivo arquivamento, atendendo às circunstâncias descritas, à ausência de intenção de incumprimento e aos elementos apresentados. Com os melhores cumprimentos,

Venho por este meio apresentar a minha contestação relativamente à Denúncia com Pagamento Mínimo n.º 106911/2026, emitida em 04/10/2026, referente ao veículo de matrícula AL-44-BT na Av. Dr. Alfredo Magalhães Ramalho (Troço nascente) Considero que a referida penalização merece reapreciação, uma vez que a situação ocorreu por desconhecimento das condições específicas de estacionamento aplicáveis naquele local. No dia em questão, um domingo, estacionei a minha viatura naquela zona durante um passeio com a minha esposa e o meu cão. Tendo em conta que, na maioria das áreas de estacionamento tarifado, os domingos e, frequentemente, os períodos após as 13h00 estão isentos de pagamento, parti do princípio de que não existia qualquer obrigação de pagamento naquele horário, aliás nem pensei nisso devido ao aspeto “deserto” em que a zona se encontrava. Apenas no dia 06/10/2026 tomei conhecimento da denúncia, ao encontrar o respetivo aviso colocado no limpa-para-brisas da minha viatura efetuada pelo agente de fiscalização Erickson Teixeira. Dirige-me ao local, constatei que existe sinalização indicando a obrigatoriedade de pagamento entre as 09h00 e as 19h00, todos os dias. No entanto, essa informação não me pareceu suficientemente evidente aquando do estacionamento, especialmente considerando tratar-se de um domingo e existirem muito poucas viaturas estacionadas na zona. Verifiquei igualmente e não encontrei qualquer parquímetro nas imediações do local onde estacionei, circunstância que também contribuiu para a minha convicção de que o estacionamento não está devidamente informado. Importa ainda referir que a denúncia foi emitida às 15h26, sendo que a viatura havia sido estacionada cerca das 14h30, pelo que não existiu qualquer intenção deliberada de incumprimento, mas apenas um erro de interpretação das condições aplicáveis ao local. Em anexo junto fotografias que tirei hoje e que considero relevantes para a apreciação dos factos expostos. Face ao exposto, solicito a V. Exas. a reapreciação do processo e o respetivo arquivamento, atendendo às circunstâncias descritas, à ausência de intenção de incumprimento e aos elementos apresentados. Com os melhores cumprimentos,

Exmos. Senhores, Venho apresentar reclamação relativamente ao serviço de instalação da minha cozinha, contratado junto da Leroy Merlin Barreiro. Em março, adquiri a minha cozinha na Leroy Merlin Barreiro e contratei igualmente o respetivo serviço de instalação. A instalação teve início no final do mês de maio, através da empresa Ponto Oposto, parceira da Leroy Merlin. Desde o início dos trabalhos foram identificadas diversas deficiências graves de execução, nomeadamente: • Perfurações indevidas nos móveis; • Cortes incorretos de painéis; • Gavetas montadas com furos e parafusos mal posicionados; • Buracos visíveis no interior e exterior dos armários; • Portas dos armários fissuradas/danificadas; • Acabamentos de má qualidade; • Instalação incorreta do armário de canto, em desconformidade com o projeto aprovado; • Falta de cuidado e de zelo na execução dos trabalhos, incluindo a ausência de proteção do pavimento e a falta de limpeza no final das intervenções, tendo sido deixados no local caixas, aparas de materiais, parafusos e diversos outros resíduos resultantes da instalação. Consequentemente, foram provocados danos na minha habitação, designadamente no pavimento, que ficou riscado e lascado, bem como nas paredes, que apresentam amolgadelas resultantes dos trabalhos realizados. Toda esta situação foi comunicada à Leroy Merlin e acompanhada do respetivo registo fotográfico. Em junho, fiz igualmente reclamação por email e via Livro de Reclamações, uma vez que a loja se recusou a substituir o parceiro que a própria selecionou, apesar das sucessivas demonstrações de incapacidade para levar a cabo este trabalho. Posteriormente, em julho, os funcionários da empresa parceira Ponto Oposto voltaram ao local para proceder a intervenções. Contudo, os danos e erros persistiram, nomeadamente portas de armários riscadas, fissuras nos cantos e perfurações indevidas. Foi ainda substituída uma das gavetas por outra de marca diferente, que não corresponde ao produto que adquiri e pelo qual efetuei o respetivo pagamento. Desde então, desloquei-me várias vezes à loja na tentativa de obter uma solução. No entanto, a única resposta que me tem sido dada é a de que a Leroy Merlin se encontra a aguardar uma resposta dos seus parceiros. Face à ausência de uma solução efetiva, voltei a apresentar reclamação através do Livro de Reclamações em setembro. Passado todo este tempo, a cozinha mantém-se inacabada: os mesmos defeitos nos armários, a porta do frigorifico montada ao contrário, não tenho sequer o tampo, o lava-loiça, a torneira nem a placa de gás. Na prática, continuo sem uma cozinha funcional na minha própria habitação. Para além de todo o transtorno pessoal e familiar causado, continuo a suportar custos adicionais, nomeadamente o arrendamento de um apartamento, por não dispor de uma cozinha. Pretendo que a Leroy Merlin assuma a resolução integral da situação; corrija todas as desconformidades existentes e substitua os elementos danificados; apresente um plano concreto de intervenção, com indicação das datas previstas para cada intervenção e para a conclusão definitiva da obra; e que indique igualmente qual o procedimento que será adotado relativamente aos prejuízos e custos adicionais que esta situação me tem causado. Agradeço, assim, que esta reclamação seja tratada com caráter de urgência e que me seja apresentada uma resposta formal, por escrito, com indicação das medidas a adotar e respetivos prazos. Com os melhores cumprimentos,

Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente à encomenda #818097, realizada em 22/10/2026, paga através de MB WAY, referente à aquisição e entrega de um bouquet de flores. O produto recebido não correspondeu às características de qualidade, apresentação e frescura transmitidas pela descrição comercial do artigo adquirido. Também não se trata do artigo que encomendei. O anúncio do produto apresenta um bouquet descrito como: O bouquet é composto por lisiantos em diferentes tonalidades, com flores abertas e botões em vários estágios de floração. As hastes longas e a folhagem verde-clara conferem leveza e movimento, criando uma composição fresca, delicada e harmoniosa. A apresentação é elegante e serena, transmitindo pureza, romantismo e suavidade. As cores claras e o formato natural tornam este arranjo perfeito para momentos especiais, como gestos de carinho, agradecimento ou celebração de novas etapas. Tons predominantes: branco, cor-de-rosa. Dimensão: em média, o ramo tem cerca de 65cm de comprimento e a sua copa mede 30 cm de diâmetro. Contudo, o bouquet recebido apresentava sinais visíveis incompatíveis com essa descrição, nomeadamente: mandaram o boquete errado, lisianos "Edição Alegria" e não o boquete que escolhi "Bouquet de lisiantos, tons predominantes: branco, cor-de-rosa" e mesmo assim lisiantos com várias pétalas dobradas, vincadas e com aspeto danificado; com sinais visíveis de deterioração, apresentando folhas com manchas e aspeto pouco cuidado, sendo que a maioria das folhas apresentava zonas visivelmente queimadas, comprometendo significativamente a aparência geral do bouquet; sinais gerais de perda de frescura e volume, não correspondendo à apresentação expectável de um produto destinado a oferta e adquirido como bouquet produzido no próprio dia. Importa esclarecer que a presente reclamação não se prende com diferenças naturais entre flores ou com pequenas variações relativamente às fotografias comerciais, uma vez que reconheço que flores são produtos naturais e podem apresentar alguma diversidade. A reclamação prende-se, sim, com a entrega de um produto errado e que apresentava sinais visíveis de deterioração e danos físicos, incompatíveis com a qualidade anunciada e com a finalidade para a qual foi adquirido. O bouquet foi adquirido com a intenção de ser oferecido como presente aniversário. No entanto, devido ao estado em que foi entregue e à sua apresentação visivelmente abaixo do esperado, não tive condições de o entregar ao destinatário (no dia seguinte 04/10/2026), por considerar que a aparência do bouquet causaria constrangimento e não representaria adequadamente a intenção de oferecer um presente cuidado e de qualidade. Após a entrega, e perante o estado do produto recebido, manifestei a minha insatisfação e tentei resolver a situação junto da empresa, tentativa de cancelamento/reembolso da encomenda, efetuada praticamente de imediato. Apesar disso, não foi assegurado o reembolso do valor do produto. Como se trata como dito de um presente de aniversário e depois de receber uma encomenda errada e ainda por cima danificada eu perdi totalmente a confiança com o nível de competência neste dia da vossa empresa. Considero, assim, existir uma desconformidade entre o produto adquirido e o produto (errado) efetivamente entregue, dado que o bem recebido não apresenta as características de qualidade, conservação e apresentação legitimamente esperadas pelo consumidor com base na informação disponibilizada pela empresa. Solicito, por este meio, a resolução da situação através do reembolso integral do valor pago pela encomenda. Não estou desposto a dar crédito (vale) a vossa empresa porque a desilusão é de mais. As alternativas que propõe não aceito porque estão a por a responsabilidade para o cliente e não para Chef Panda e as empresas que usam a vossa plataforma. Eu tive que procurar alternativa que encontrei num florista. Por isso tive que mais uma vez comprar um ramo de flores. A unica coisa positiva é que a encomenda chegou perfeitamente a tempo (de manhã cedo) de poder ser entregue no dia de aniversário que era o dia seguinte. Anexo fotografias do bouquet recebido, captadas logo após a entrega, que demonstram o estado do produto errado no momento em que chegou ao consumidor. Solicito ainda uma resposta formal à presente reclamação dentro dos prazos legalmente aplicáveis. Dados da encomenda: Número da encomenda: #818097 Data: 02/10/2026 Método de pagamento: MB WAY Com os melhores cumprimentos,