Reclamações públicas

Em Junho de 2016 comprei uns óculos com lente monofocal essor advance D com complemento de espessura reduzida e anti-reflexo na Well's Otica. Pouco mais de um ano depois da compra notei que as lentes começaram a ficar estragadas, não eram riscos de uso, mas estando o tratamento anti reflexo a sair, dava a sensação de estarem permanente embaciadas, situação que se agravou com o tempo. A lente esquerda estava estragada no canto inferior direito e a lente direita com mais danos e ainda por cima bem no centro da lente.Levei os óculos à wells no algarveshopping onde as comprei e a primeira colaboradora que me atendeu ainda começou a dizer que não via nada de mal nas lentes, como insisti disseram que iam enviar os óculos ao fornecedor para verificar.Quando fui buscá-las na semana seguinte, disseram que o fornecedor dizia que existia um problema das lentes mas que este tinha a ver com estragos de manuseamento e como tal, teria que ficar assim com as lentes ou pagar umas novas, mesmo tendo uma garantia válida até Junho de 2018. Tendo em conta que era impossível usar os óculos no estado em que estavam, tive que voltar a comprar óculos novos apesar de ter uma garantia que supostamente deveria existir mas não existe, porque não se trata de estragos pelo mau uso, mas estragos pela falta de qualidade do produto.

comprei uma camisa nos saldos ( 7.90 € ) não reparei na loja, que estava rota, supostamente o artigo na loja não devia estar nessas condições, deitei a factura fora e tirei a etiqueta, visto ser cliente assídua da loja, e o tamanho ser sempre o mesmo. Li na pagina da Deco, mesmo sem talão, com o comprovativo do multibanco, são obrigados a fazer a troca ou devolver o dinheiro. A gerente da loja não esta informada acerca desta situação, por isso não resolveu o meu caso.

E-mail enviado:Foi de facto com surpresa que mais uma vez verifiquei que não me tinham sido efetuados os envios dos e-mails que desde dia 16 estão a dizer que vão enviar....Uma verdadeira falta de respeito pelos vossos clientes e que me confirma que nunca mais efetuarei compras nas vossas lojas. Hoje ligo novamente para a vossa linha de atendimento e qual não é o meu espanto quando a Marta vossa colaboradora me envia dois e-mails para o meu e-mail de trabalho, desta vez sem ter que pedir a ninguém para os enviar??? Mas vocês estão a gozar com as pessoas? Inacreditável. Obviamente que ainda não ficou resolvido porque sabe-se lá porque ela apenas conseguiu enviar um dos e-maisl que para nada serve sem o código da devolução. Mas porque é que não me dão o código pelo telefone para conseguir resolver isto?? Pelos vistos porqye serviço ao cliente é coisa que não conhecem....

Venho utilizar esse espaço para denunciar a empresa Zara. Comprei um casaco na loja do Forum Coimbra há 2 meses atras, e o casaco apresentou uma falha na costura, inclusive não somente no meu, mas no de um amigo também. Logo fomos atrás de pedir a substituição da peça, pois era claramente um defeito do produto.La, fomos informados que não poderia ser feito a substituição antes de mandar para costureira no mínimo 2x. Isso somente já vai de encontro ao artigo 4 da lei das garantias, impondo uma hierarquia ao cliente, que simplesmente não existe, o que é claríssimo no artigo da lei, ou em qualquer referencia ao determinado artigo. O próprio DECO cita esta informação. Negamos essa solução, pois precisaríamos do casaco, e não podíamos esperar 1 semana. Voltamos na loja pela segunda vez, mas com os papeis necessários, comprovando a lei. Repentinamente a atitude nos atendentes mudaram... e agora era possível se fazer a substituição. Porém só a de meu amigo, pois acabei por perder o talão fiscal.Acontece que a lei portuguesa-europeia não impõe a exclusividade do talão fiscal como único meio possível de comprovação de contrato. Pelo contrário. Pelo próprio talão multibanco isso é possível. Mas ao apresentar essa solução a loja, a loja simplesmente disse que isto não cabia a eles, e que a loja era soberana. Acabei tendo que resolver isso por um call center, e mesmo assim, negaram o direito. Tentei mandar um email, fui a outra loja, e nada.Ora, eles me oferecem um vale de compras de 47,90 Euros, o mesmo valor do meu casaco, e exigem que eu devolva o casaco, e mesmo assim dizem que não há provas que comprei este item? Que tamanho absurdo é este? Ofendendo a inteligência do cliente? O talão não é necessário para a manutenção, substituição, ou para receber um vale de compras.Mas imprescindível para reembolso total? Isto é logicamente sem sentido, e ilegal.Porém repito, venho usar este espaço como forma de denúncia do abuso e da ma fé da politica de garantia da Zara, pois a mesma de fato acredita que esta respaldada nas leis do consumidor português.Segue o email que recebi:Dear Vitor,Thank you for contacting Zara.Regarding your email and after taking into consideration all the details provided, we would like to inform you that our returns and exchanges policy complies with the legislation regarding consumer goods and associated guarantees. Bearing this in mind, please note that we are only able to issue a refund with the original receipt, which is the only valid proof of purchase as a bank statement does not identify the particular items that were bought.Therefore, we inform you that, if it is confirmed by our staff that your item has a manufacture defect, we can offer an exchange or a Voucher Receipt with the value of the coat after its first price cut. We hope you find this information clarifying. For any other queries, please visit the Contact section of our website.Regards,

Comprei um carro Fiat Punto Evo Multijet neste stand em Novembro de 2015, este mês tive um acidente com o viatura em questão nunca tinha acontecido. É os airbags do carro não dispararam tento por milagre não te me ter aleijado mais do que ferimentos ligeiros. Quando fui colocar o carro na oficina (tenho papeis que o provam) o carro tinha os airbags desligados por isso não tinham disparado.

No dia 25 de Novembro dirigi-me à loja Bluebird do Algarve Shopping para mudar a pilha de um relógio Michael Kors. No talão de reparação refere que a mudança de pilha é efectuada de 15 a 30 dias. Passado o período, a 2 de Janeiro informam-me que a marca não dispõe de mais peças para arranjar o meu relógio, o que não percebo uma vez que se tratava apenas de substituir a pilha. Fazem-me então a seguinte proposta de troca:«Vimos por este meio relembra-lo(a), relativamente à reparação nº 17101497 do seu relógio da marca MICHAEL KORS, entregue na nossa loja Bluebird do ALGARVESHOPPING, que continua pendente de resposta a proposta de troca que a marca efectuou por não ter peças originais para efectuar a reparação, permitindo-lhe em alternativa escolher um artigo de valor semelhante ao original com 30% de desconto.».No meu entender, a proposta de troca significaria escolher um novo artigo no valor do meu relógio, o que seria mais do que justo uma vez que o meu relógio por falta de peças ficaria inutilizado. No entanto quando me dirijo à loja para avançar com o processo dizem-me que a troca é o desconto. Resumindo, fico sem o relógio mais de uma mês sem qualquer satisfação, respondem-me posteriormente que não tem peças para o arranjar (o relógio simplesmente ficou sem pilha, sempre funcionou perfeitamente) e sugerem que ou fique com o relógio parado, ou fique com um desconto de 30% na compra de um relógio no valor do meu no prazo de um mês. De referir que em todos os emails trocados nunca referem que tenho de comprar um relógio, apenas que tenho escolher um relógio do valor aproximado do meu com 30% de desconto.

Reclamação:Adquiri umas lentes na Wells do Barreiro com base no orçamento apresentado pela funcionária Nádia Gomes no valor de 348.00€, no dia 09/12/2017, que incluía espessura reduzida, tratamento anti-reflexo, anti-risco… em que me aconselha a marca Safira, mencionando que em termos de desbaste das lentes seriam os melhores.Quando finalmente sou contactado para levantar os óculos, verifico que as lentes não têm a espessura reduzida desejável e aconselhável para as dioptrias em causa.A Wells diz, entretanto, que para reduzir a espessura teria que pagar mais 90.00€…tudo porque o fornecedor que elaborou o trabalho se recusa a retificar um trabalho mal feito o que, em parte se compreende porque limitaram-se a executar os dados fornecidos por parte da Wells.“…para uma graduação de +/- 4.00 a +/- 6 dioptrias está indicado um índice de redução de 1.67. As lentes são planadas no rebordo…” Não obstante, o trabalho apresentado não podia sequer passar no controle de qualidade do dito fornecedor, pois as duas lentes não apresentam uma estrutura simétrica idênticas ou aproximadas.Presentemente uso uns óculos obtidos na Multiopticas, com os mesmos dados optométricos que comprova uma simetria em termos de espessura nas duas lentes.Em suma temos aqui dois cenários:1- A Wells que não assume o seu erro na transmissão dos dados ao fornecedor, podendo o cliente questionar sobre as credências/competências para a função optométrica.2- O fornecedor que não assume a falta de simetria nas duas lentes.

Em junho/julho de 2017 comprei um jarro de água BRITA no continente de matosinhos. Entretanto o produto teve um problema e quero acionar a garantia. Apesar de não ter a fatura, a compra foi feita com o cartão continente e com o registo do meu NIF.Ando desde outubro de 2017 a solicitar a 2ª via para poder resolver o problema com o produto mas o Continente empurra-me do online para a loja, da loja para os serviços centrais, etc... Enviei dezenas de emails a solicitar a resolução do problema mas até ao momento não me dão resposta.

Exmº Senhores Mário Rui Simões de Oliveira Caldas, proprietário do veículo Nissan Qashqai 1,6Dci com matricula 67-QR-05 vem por este meio dar conhecimento da seguinte situação. No passado dia 4/1/2018 e após marcação de revisão da viatura alguns dias antes via internet, fui contactado pelos serviços do concessionário Caetano Power no dia 26/12/2017 que me confirmou o dia 4/1/2018 as 9:00h. Revisão dos 2 anos ou 60.000kms (apesar da viatura ter 58295km) integrada no plano de manutenção que subscrevi com a Nissan. Organizei a minha vida profissional e familiar e no dia marcado dirigi-me a oficina Caetano Power, Rua Carolina Michaelis de Vasconcelos 6, em Benfica, Lisboa, concessionário onde o veículo foi adquirido em 2015. Ainda antes das 9:00h fiz a entrega do Qashqai aos serviços da oficina. Apesar de ter sido prometido telefonicamente a utilização de uma viatura de cortesia/substituição, essa realidade acabou por não acontecer. Enquanto profissional liberal aproveitei o tempo da manutenção da viatura para exercer a minha atividade profissional pelo que a viatura de cortesia teria sido útil. Pelas 10:00h recebi SMS informando que às 12:00h o Qashqai estava pronto. Cerca das 15:00h estava na oficina a levantar a veículo. Foi-me dado conhecimento do resultado da revisão ‘’tudo normal, nada especial’’. Em anexo apenso o relatório da revisão. Surgem então as situações motivo desta carta. Ao chegar a casa vindo da oficina, na zona de Mafra, verifico que existe uma peça no banco traseiro da viatura. A peça em questão é um painel plástico com cerca de 50cm que deduzi ser da viatura e por alguma razão não havia sido montado. Não consegui identificar o local do painel e por tal razão voltei a oficina em Benfica. Dei conta do problema na receção e os técnicos levaram o Nissan para a oficina situada na cave. Decorridos 20 minutos entregaram-me de volta o Qashqai. Perguntei ao funcionário da receção se ‘estava tudo bem’ e foi-me dito que ‘sim’. Voltei a casa. Ainda no caminho, na zona de Loures, mensagem no ‘display’ do ‘tablier’ indicando ‘’mudança de óleo - revisão imediata’’ . O automóvel tinha 58344km, ou seja, percorrido 49km desde a saída da oficina (possuo foto). Convicto de que a revisão havia sido feita, mas dada a sofisticação dos sistemas que equipa hoje as viaturas achei por bem voltar a Benfica pela terceira vez nesse dia. Eram 17h30m na oficina para espanto do funcionário. Faltava fazer ‘reset’ das mensagens do computador. Uma vez mais tratei de fazer percurso de regresso a casa após o carros ter estado outos 15 minutos na oficina. Em Odivelas nova mensagem. Desta feita ‘Pressão dos pneus, baixa’. Segui até a bomba da Repsol, na A8, cabeço Montachique e eu próprio tratei de regularizar a pressão dos pneumáticos. Toda esta situação estava a tornar-se ridícula. Durante o fim-de-semana não fiz uso da viatura, até porque tenho outra. Chega segunda-feira dia 8/1/2018, 4 dias depois da revisão. Percurso Mafra-Lisboa as 8:00h sem problema. O veículo fica a restante parte do dia nas instalações de acesso restrito da Tap-Portugal, zona do aeroporto Lisboa. Pelas 20:00h aquando do regresso, o veículo encontra-se imobilizado, sem que se possa colocar em marcha. O display indica ‘Falha no sistema’ (possuo foto). O Qashqai tinha 58554km, ou seja, percorrido 200km desde a última saída da oficina .Fui obrigado a recorrer aos serviços ‘assistência Nissan - 800 200 000’ e pedir reboque. Eram cerca das 22h (e após processo sempre difícil de certificação e autorização da entrada do veículos terceiros nas instalações de acesso restrito do aeroporto), a assistência chegou ao local onde Qashqai estava parqueado. O veículo estava pronto para ser rebocado no entanto mecânico do serviço assistência achou que poderia ser problema de bateria pois segundo ele era comum nestes veículos. Foi feita a carga parcial da bateria e verificou-se realmente ser esse o problema sem que tivesse sido feito o reboque até a oficina em Benfica como era a ideia inicial. Esta situação pode ser confirmada com os vossos serviços de assistência aos quais recorri. Atendendo ao que se expõem cumpre-me dizer que os serviços prestados pela Nissan e pela Caetano Power falharam em toda a linha, senão vejamos: 1. Serviço de atendimento ao cliente. É combinado com cliente dia e hora da revisão com viatura de substituição que não veio a acontecer. É certo que outro dia alternativo poderia ter sido agendado mas não cumpre ao cliente, após a marcação sob determinadas condições, deva refazer a sua vida familiar e profissional para obter o que combinou com o concessionário. Se a Nissan não dispões de meios, então não os deve oferecer. Julgo ser um princípio básico. 2. Oficina Fez a revisão em tempo recorde. Relembro que o carro foi entregue pelas 9H dia 4/1 e as 10h30 estava a receber mensagem que estava pronto as 12h. Esta rapidez veio mostrar-se inadequada e a rapidez no serviço provou-se ser de baixa qualidade, listo: a. Peças esquecidas no banco traseiro da viatura. b. Mensagem no tablier do veículo para executar manutenção que já havia sido feita. Mais caricato quando se verifica a folha ‘lista de operações a executar’ no ponto 8, ‘reiniciar lembrete de serviço’ existe um visto do técnico na folha que pelos vistos afinal não foi feito. c. Pressão dos pneus. Uma vez mais a folha ‘lista de operações a executar’ no ponto 54, mostra um visto que não foi feito pois eu próprio tive de o fazer 1h após a saída da oficina. d. Bateria sem carga suficiente que levou a que fosse solicitado reboque. A folha ‘lista de operações a executar’ no ponto 36 manda verificar o estado de carga da bateria. Bateria que supostamente esta dentro do prazo de garantia. e. Lista de operações, no seu cabeçalho tem a data do dia 3/1/2018 no entanto veículo só esteve na oficina no dia 4/1/2018 3. Controlo qualidade. A supervisão dos serviços de oficina e de receção/entrega ao cliente não funcionaram. Erros praticados pela oficina não foram controlados nem supervisionados por serviço de controlo antes da entrega ao cliente, especialmente quando ocorreu a primeira é mais do que razão para que tudo fosse passado a ‘pente fino’ evitando segundas e terceira situações. Não aconteceu. A Nissan faz menção nos seus documentos ‘A qualidade em cada detalhe’ mas na verdade isto não se verifica pois todos os problemas eram de cariz elementar, sem grande dificuldade técnica no entanto com resultados tão problemáticos como qualquer outro de grande complexidade. 4. Plano de manutenção e garantia, com custos elevados (que foram orçados em cerca de 500euros para esta revisão), não verifica e não dá confiança aos elementos que obrigatoriamente devem ser revistos, inspecionado e controlados, comprometendo a sua longevidade e a segurança dos utilizadores. As fichas de controlo de operações a realizar são apenas elementos para serem preenchidos, não para ser efetivamente seguidos. 5. Os clientes são lesados pelo que tempo que despendem nas deslocações sucessivas e inusitadas obrigando a alterações constantes, penalizando a sua atividade familiar e profissional. É suposto que a manutenção de um veículo familiar com 2 anos seja feita em uma só vez num período tempo razoável e não ‘’às prestações’’. Assim face ao exposto considero que os serviços prestados face aos custos envolvidos (monetários, familiares, etc) são de baixa qualidade. Não só são incapazes de satisfazer o cliente como passiveis de acrescer em situações problemáticas que de todo podem fazer parte do cuidado que um prestador de serviços pode ter com quem compra os eus produtos. Considero-me lesado: • no serviço que recebi • no tempo que despendi e não trabalhei • no resultado da revisão que ao momento não inspira confiança atendendo aos problemas que surgiram nos 4 últimos dias. Não sei quais os desenvolvimentos futuros de uma bateria que está sem carga, ou outra coisa qualquer que devia ter sido revista e não foi.

Adquiri no passado dia 06ABR2017 na Rádio Popular, um forno da Marca Hotpoint Ariston. No dia 09, aquando a estreia, o aparelho desligou-se sozinho, aparecendo no ecrã o erro F24, juntamente com condensação bastante visível.Reclamei no mesmo dia junto da Radio Popular que me agendaram técnicos para se deslocarem a minha casa.Compareceu no dia 11ABR17 um técnico indicado pela WHIRLPOOL, que não soube avaliar a avaria por a condensação já ter desaparecido, indicando que o erro F24 seria de software, causado pela humidade, possivelmente de algum vedante defeituoso.Por infelicidade nossa, e por o tempo quente não suscitar os assados, só deveremos ter depois disso utilizado mais umas 2 a 3 vezes, conforme o aspeto imaculado do forno, até que no dia 08DEC17, voltei a reclamar por ter ocorrido o mesmo problema, Erro F24 e condensação no ecrã.Dia 12DEC17, compareceu outro técnico enviado pela WHIRLPOOL, o qual confirmou visivelmente a condensação no interior do aparelho, junto da zona da placa eletrónica, proveniente dos vapores internos.Foram retiradas fotos do fogão para serem enviadas á WHIRLPOOL e posteriormente ser tomada uma decisão.Dia 15DEC17 foi-me comunicado pela WHIRLPOOL, que perante as fotos enviadas pelo técnico, a avaria não estava coberta pela garantia por o aparelho não estar devidamente instalado.Devo dizer que nunca nenhum técnico me indicou que seria má instalação, pois é uma cozinha moderna, com locais standard para a instalação dos eletrodomésticos e tem as medidas mínimas exigidas pelo fabricante. Não o sendo teria logo nos primeiros 15 dias trocado o aparelho. Hoje vim a verificar que o meu caso não é único, pois encontrei outro cliente de nome Alexandra F., a qual aqui reclamou a 12/12/2017, com o mesmo tipo de avaria em aparelhos iguais, sendo que no caso dela, já a marca tinha reconhecido que afinal era problema do forno.Fico a aguardar uma resposta que me possa auxiliar a resolver o meu problema.