Reclamações públicas

Exmos. Senhores, No passado dia 22/05/2024 foi feita uma encomenda no site VidaXL.pt de uma cama que foi entregue no dia 28/05/2024, visivelmente danificada e com danos que impossibilitavam a montagem da mesma, neste sentido no dia 31/05/2024 foi solicitado um pedido de devolução do produto. A DPD Portugal, empresa contratada pela VIDAXL para levantamento do produto fez a recolha do produto no dia 17/06/2024. Até à data e após varias tentativas de contacto e resolução do problema, inclusive sucessivos pedidos de devolução do montante total da encomenda nunca houve por parte da empresa nenhuma resolução. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Desde 2021 que tenho tentado o cancelamento do seguro, e todas as vezes que ligava falavam que renovavam automaticamente, total sem meu consentimento, até que por fim após uma chamada para a linha de apoio em 2022 fui orientada a enviar um e-mail com uma carta assinada a solicitar o cancelamento, e novamente não cancelaram fizemos o cancelamento no débito direto, e constantemente tenho recebido da Intrum a cobrar 585€ para fazer pagamento à agilidade, sms ligações e-mail, me sinto atacada constantemente , o seguro nunca foi usado, e não é justo uma coisa que já pedimos o cancelamento não ser cancelado ficar renovando o contrato automaticamente, e ficarem a cobrar, não há condições para ficar a pagar esses valores, uma vez que já há músicas tentativas de cancelamento, poderiam me ajudar por favor na resolução desse assunto ? Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Apesar de entregar toda a documentação solicitada nas diversas vezes pela ADSE, no fim rejeitou o meu pedido de reembolso. Não há motivo para a rejeição já que o reembolso consta nos permitidos pela entidade. Toda a documentação em anexo é verdadeira. Eduardo Rodrigues Lopes ADSE 574406SS Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Fiz o pedido de cancelamento do meu seguro saúde da Medicare dentro do prazo estipulado. Precisaria realizar os últimos pagamento porém já realizei três ligações onde falei com atendentes e pedi a referência e entidade para realizar os pagamentos para enfim realizar o cancelamento. Mas até agora não tive esses dados. Estou sem realizar o pagamento simplesmente porque a própria empresa não me repassa os dados para o fazer. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho por este meio formalizar uma reclamação referente à garantia dos meus óculos adquiridos na ótica Centro Ótico, localizada no Largo das Infias, no 8, 4710-299 S. Vicente, Braga – Portugal, com o NIF 507768493, na data de 11 de novembro de 2023. No dia 14 de julho de 2024, os meus óculos partiram, tornando-se inutilizáveis. De imediato, desloquei-me à ótica para tentar obter auxílio, mas encontrei a mesma fechada. Tentei contactar a ótica através dos números de telefone associados: "253272393", "911973835" e "919716715". Os dois primeiros números não estavam atribuídos e, após dez tentativas, consegui ser atendido no último número por um senhor que se identificou como Dr. Rui. Expliquei-lhe a minha situação, salientando a urgência da reparação ou substituição dos óculos, por serem um bem essencial. O Dr. Rui informou-me que a ótica estava fechada e que reabriria noutro local, mas não sabia quando. Reforcei a urgência da situação, ao que ele sugeriu que eu procurasse auxílio na loja "Alain Afflelou Óptico - Braga", situada na Av. Central 64, 4710-229 Braga, mesmo não sendo da sua propriedade. Confiei na sugestão e dirigi-me à referida loja, onde fui bem atendido e me pediram para deixar os óculos para tentar ativar a garantia junto do fabricante. Dois dias depois, fui informado pela loja que não conseguiram obter ajuda do fabricante e que deveria retornar ao contacto com o Dr. Rui. Novamente tentei várias vezes contactar o Dr. Rui, que após muita insistência atendeu e voltou a sugerir que eu fosse à mesma loja, a qual já havia informado que nada poderiam fazer por não terem vendido os óculos. No sábado, dia 20 de julho, fui à loja e, como esperado, eles reiteraram que não podiam ajudar, mas foram prestáveis e tentaram falar com o Dr. Rui novamente. Ele prometeu entrar em contacto comigo, o que até hoje não aconteceu. Estou há mais de um mês sem os meus óculos, sem previsão de resolução, o que tem prejudicado significativamente a minha vida diária. Portanto, venho por este meio expressar o meu profundo desagrado com a conduta negligente da ótica Centro Ótico e exigir a substituição imediata da armação dos meus óculos, uma vez que estão dentro do prazo de garantia. Adicionalmente, exijo uma indemnização pelo tempo em que fui privado dos meus óculos que são um bem essencial. Anexo a esta reclamação, envio cópia da fatura e fotos dos óculos partidos. Agradeço pela atenção e aguardo uma resolução rápida e justa para este problema.

Exmos. Senhores, Hoje ao ser contatado pela Medicare devido a um plano de saude, efetuei o "contrato " via telefonica mas sem nunca ter assinado um unico documento ou validado no site dos mesmos as condicoes contratuais. Acontece que ao pesquisar historico de reclamações relativas a Medicare, começo me assustar, pois os mesmos subcontratam pessoas individuais chamados de gestores para efetuarem os contratos. O contrato em causa é o de platinum com codigo 45100300898. Seguiu no proprio dia o pedido via email para o contato facultado onde anexei a o formulario de livre Resolucao de acordo com o ecreto-Lei n.º 24/2014, de 14 de fevereiro, que estao dentro dos 14 dias que mencionam as condicoes contratuais da MEDICARE Reserva me o direito de cancelar de forma antecipada o debito nao cumprido qualquer ilegalidade. Envio em anexo o email comprovativo do pedido de anulacao assim como as condicoes contratualizadas Cumprimentos.

Exmo. (a) Senhor(a), Solicito a vossa intervenção como alerta para o Hospital Público de Cascais e até para o SNS porque isto não deve de acontecer, é uma questão de justiça. Vim acompanhar uma pessoa que tinha a senha G206 prioridade verde e que foi atendida às 22h30 depois de ter entrado às 18h, passaram à frente dela e de todas as pessoas que se encontravam até ao 206, as senhas 222(Azul - NÃO URGENTE), 212, 208, 248 e 258. RECLAMAÇÃO Venho por este meio expressar a minha insatisfação e preocupação com os critérios de triagem e atendimento que têm sido aplicados neste hospital. Recentemente, tive a oportunidade de observar que os pacientes que são referenciados pelo serviço da Saúde 24 têm recebido prioridade sobre aqueles que, apesar de todas as dificuldades, se deslocam pessoalmente ao hospital para serem atendidos. Entendo que o serviço da Saúde 24 desempenha um papel importante na orientação dos pacientes. No entanto, considero profundamente injusto que pessoas que se encontram presencialmente no hospital, muitas vezes enfrentando desconforto ou até mesmo condições graves, sejam preteridas em favor de pacientes que simplesmente telefonam e chegam e passam à frente de todos os que aqui se encontram horas. Tive o prazer de assistir a um não urgente, pulseira Azul que passou à frente de todos os que aqui se encontravam. Pessoas que se deslocam ao hospital, muitas vezes enfrentando dificuldades com transportes públicos ou condições físicas debilitantes, merecem o mesmo respeito e atenção que aqueles que utilizam os serviços de teleconsulta. O sistema atual parece criar uma desigualdade no acesso ao atendimento médico, algo que considero inaceitável em uma instituição que deve prezar pela equidade e pelo cuidado com todos os seus pacientes. Gostaria de sugerir uma revisão urgente dos critérios de triagem para garantir que todos os pacientes sejam atendidos de forma justa e equitativa, independentemente de terem sido referenciados pelo serviço da Saúde 24 ou de terem comparecido pessoalmente ao hospital. Acredito que uma abordagem mais equilibrada beneficiaria todos os envolvidos e contribuiria para a melhoria do atendimento prestado por esta instituição. Aguardo um retorno sobre as medidas que poderão ser tomadas para corrigir essa situação. Atenciosamente, Miguel Tomé Enviado do Iphone

Exmos. Senhores, Desloquei-me no dia de hoje, 13/08/2024, à Clínica Particular de Vila Nova de Milfontes e fiz a submissão dos documentos das análises a realizar por volta das 08h45. Estando eu grávida e em jejum (e o rececionista avisado a técnica da minha presença) e tendo prioridade, não me foi dada a prioridade, tendo a técnica de análises atendido outras pessoas cujo as mesmas não tinham prioridade sobre mim. Uma das pessoas quis dar-me a sua vez e a técnica respondeu-lhe que era a vez dela, não a minha. Após eu questionar o porquê de tal situação ao rececionista (visto que eu teria prioridade e já tinham sido atendidas outras pessoas que não tinham), a técnica de análises indicou ao mesmo que as análises que eu iria fazer não eram as análises de prova de esforço e que portanto não teria assim prioridade. Manifestei o meu descontentamento e ao fim de ter atendido 3 pessoas e cujo as mesmas não tinham qualquer prioridade ou dificuldade. Manifesto o meu desagrado pelo sucedido e embora me encontre "apenas grávida", carrego uma vida dentro de mim e tenho os meus direitos e é para isso que existe a prioridade, porque se fosse para não ser respeitada, nem existiria. Tratou-se assim de uma falta de respeito e de incumprimento à lei pela técnica de análises- Helena Silva. Conforme consta do artigo 3.º do Decreto-Lei n.º 58/2016, de 29 de agosto, devem ser atendidas com prioridade: “Pessoas com deficiência ou incapacidade; Pessoas idosas; Grávidas; e Pessoas acompanhadas de crianças de colo.” É de referir que as pessoas atendidas à minha frente apesar de mais velhas, não tinham incapacidade que lhes desse o direito à prioridade, e caso a tivessem, eu compreenderia. Ao fim de atender as pessoas e me atender a mim, deixou uma pessoa por atender que tinha também chegado antes de mim (o que não entendi o porquê de já agora também não a ter atendido, se atendeu as outras que não tinham o direito..). Tratou-se assim de uma falta de respeito da técnica! Micaela Pedro Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em março de 2024 marquei uma consulta de otorrinolaringologia por estar de baixa com uma lesão nas cordas vocais e necessitar de reavaliação médica. Por motivos de proximidade com a minha casa escolhi a clínica da Joaquim Chaves de Moscavide. Na marcação da consulta e na chegada disseram que a consulta era comparticipada, mas não avisaram de que poderiam haver exames que não o eram. No momento do pagamento disseram-me que no sistema não havia nada para pagar, tendo em conta a seguradora. Após 4 meses, no dia 31 de julho de 2024, a clínica contacta-me para avisar que eu tinha pagamentos em atraso das faturas das consultas previamente abordadas, que, por problemas no sistema, não conseguiram ser faturadas na data da consulta. Só nesta chamada é que fui informada que o exame feito não tinha sido comparticipados, dando um total de 75€ para uma consulta e exame que teria feito noutra clínica a um valor bem inferior (pois era comparticipada) se me tivessem avisado previamente. Agradeço um reembolso do valor do exame (60€) visto não ter sido informada previamente de que o mesmo (ou outro qualquer além da consulta) não seria comparticipado, o que condicionou a minha escolha por aquela clínica. Ressalto que está informação não está disponível online, tal como referiu uma das administrativas. Cumprimentos,

Maria Aurora Mendes Tavares Ascenção, casada com Fernando Marques Ascenção, subscritor​ da DECO n.º 163441-93, assinou um contrato (n.º V 7022) no dia 20/03/2024 com a empresa Auditiv, (visão RX, Lda.), adquirindo duas próteses auditivas e um carregador, no valor de € 4 980,00 (quatro mil novecentos e oitenta euros), pago a pronto pagamento através de transferência bancária. No dia 28/03/2024, portanto, dentro do prazo, foi enviado o modelo de formulário de livre resolução, registado e com aviso de receção, sendo rececionado pela empresa Auditiv no dia 01/04/2024. No dia 11/04/2024 um colaborador da empresa deslocou-se à habitação e recolheu o material, contudo, até à data (13/082024), 4 meses depois da entrega do equipamento e mais de 5 meses após a resolução do contrato, não foi restituído qualquer valor. Após inúmeros contactos telefónicos, apenas no início do mês de junho, informaram telefonicamente que o processo se encontrava na contabilidade da empresa, mas continuam ser efetuar a devolução do dinheiro. No dia 7/08/2024 ,após mais um contacto telefónico com a empresa, onde voltam a referir que o processo de encontra na contabilidade, mas sem mais nenhuma explicação para o atraso ou previsão para devolução do valor, foi enviado um e-mail para a empresa que até à data não respondeu. Trata-se de um valor avultado de € 4 980,00 (quatro mil novecentos e oitenta euros) pago a pronto pagamento, e este atraso na devolução do montante, sem qualquer reposta ou explicação é inadmissível. Sentimo-nos extremamente lesados e enganados, não só por todo o tempo que já passou sem resolução da questão, como também pela falta de resposta por parte da empresa. Este valor poderia, inclusive, estar a render juros. Solicitamos, também o apoio da DECO na resolução desta questão. Por fim e face ao exposto, alertamos a todos para que não façam nenhum contrato com esta empresa. Grata pela atenção dispensada, aguardamos resposta e colaboração com a maior brevidade possível. Cumprimentos, Maria Aurora Mendes Tavares Ascenção