Reclamações públicas

Na sequência de um pedido de análise de crédito para habitação, na compra de casa permanente, foi feito o pedido de avaliação de imóvel ao Banco Santander. Após alguns dias, chegou o relatório da empresa de avaliação (em anexo), com um valor muito abaixo do esperado.Numa breve análise, foram identificados erros significativos em ambos os métodos utilizados no relatório. Foram imediatamente transmitidos ao gestor de cliente do balcão de Cascais, João Reis. Estes erros eram: - 419m2 de logradouro sem cotação no método comparativo - no método de custo estão considerados 51 anos na idade do imóvel quando, na realidade, a moradia é de 2001, ou seja, tem 18 anos.Qualquer um destes erros resultaria numa diferença significativa pois:- mais à frente o avaliador considera o valor do terreno a 127 €/m2 o que, considerando a área disponível de 419 m2, resultaria num diferencial de 53.213 €- quanto ao factor de depreciação utilizado no método de custo, considerando a idade real do imóvel e a categoria B, da mesma forma que o avaliador, será 17,9 e não 37,5.No entanto, e apesar dos erros evidentes e prejuízos daí decorrentes, o banco Santander nada reportou à empresa de avaliações, tratando somente do assunto internamente.Foi-me transmitido que foi analisado pelo departamento técnico mas que, apesar de reconhecer o erro da idade indicada no método de custo, nada alteraria, simplesmente porque não. Quanto ao método comparativo foi sugerido pelo Sr. João Reis que talvez o valor do terreno estivesse contemplado no valor da construção. Cabe-me aqui referir que o relatório de uma avaliação tem que ser claro e transparente, por isso existir no próprio relatório espaço para cada parcela distinta. De outra forma, um técnico avaliador poderia, por cúmulo, nada apresentar senão um valor final. Não é isso que é suposto e por daí os valores dos preços dos vários tipos de utilização estarem bem descriminados, razão pela qual esta distinguida a parcela do logradouro, tal como todas as outras.Curiosamente o banco Santander descarta qualquer responsabilidade sobre o relatório da avaliação mas, no caso de serem identificados e reportados erros, interrompe o circuito normal nada transmitindo à empresa das avaliações, a Benege, assumindo à partida que não alterará o valor final do empréstimo. Desconheço quais as razões que levam a que o banco Santander impeça que o relatório seja devidamente corrigido mas paguei por uma avaliação que tem erros, pelo que exijo a sua correcção. Para ter chegado a este ponto, foram previamente analisados os meus rendimentos e do meu marido, tendo sido concluído que tinhamos capacidade financeira para honrar este compromisso. Nesta fase, o que está em análise é o valor do imóvel. Independentemente do que será o futuro, foram-me cobrados 230 euros por um serviço que e expectável que seja bem feito e que, quando ocorram erros, sejam corrigidos. Finalmente a resposta de que não alteram o valor final do crédito, independentemente de qualquer correcção que venha a ser feita simplesmente porque não, neste momento, não é aceitável. Pelo atrás exposto vejo solicitar a correcção do relatório por técnico competente para o efeito.Desde já informo que, sendo evidente o mau funcionamento do Banco Santander enquanto entidade bancária e intermediária em processos de avaliação, seguirá esta mesma reclamação para as entidades competentes.

Boa tarde, realizei a compra 30999848 no dia 26/12/2018 com o cupão de desconto de 25 euros, porém o cupão não funcionou. Já enviei 11 emails e sempre dizem que a compra foi feita fora do período válido. Como foi feita fora se comprei no dia 26/12/2019 e o cupão era válido até o dia 31/12/2018 ? Em anexo esta o comprovativo da compra e o cupão utilizado. Esse situação já se arrasta desde o dia 26/12/2018. Vou a Loja do Norte Shopping CAE 47410 e a gerente Andréia Oliveira nao está pela segunda vez. Ninguém sabe resolver. Deviam mudar o nome do atendimentoWorten Resolve para Worten piada.

Boa noite, Gostaria de solicitar, caso possível, a vossa ajuda para a seguinte situação que ocorreu comigo: No passado dia 4 de Janeiro recorri ao site CJS keys, link aqui https://www.cjs-cdkeys.com/categories/All-Products/?sort=newest&gclid=EAIaIQobChMI9ZzarsfI4AIVmojVCh1SKgLZEAAYASAAEgLMzfD_BwE, para adquirir um jogo que me custou o montante de 13€ e ficou associado ao número de encomenda #1229334. No entanto, após pagar percebi que se tratava de um esquema pois nunca recebi o jogo. Entrei em contacto com o site e eles indicaram que me iriam fazer o reembolso do valor pago, o que nunca aconteceu. Quase todos os dias lhes envio e-mails e eles respondem-me de forma muito vaga, com respostas-tipo e sempre a indicar que estão a tentar resolver a situação. Estou há praticamente 2 meses a pedir para que me devolvam o valor pago e nunca o fazem, nem me prestam qualquer tipo de explicação. Gostaria de perceber se existe alguma forma de me ajudarem ou se existe alguma entidade que me consiga auxiliar com esta situação. Sinto-me burlado e sem saber a quem recorrer. Agradeço a atenção prestada. Obrigado e melhores cumprimentos, André Martins

Boa tarde,No passado recente, tentei efectuar uma transferência SEPA para um NIB Europeu, na Estónia. Este NIB pertence a uma empresa internacional mundialmente reconhecida, a Coinbase, cujo negócio é permitir a compra e venda de Bitcoins e outras cripto-moedas. Tal transferencia esta a ser bloqueada pelo BCP, parece que recentemente o Millennium decidiu BLOQUEAR todas as transferências para este NIB. Este bloqueio é completamente ilegítimo e ilegal.Gostaria de ser esclarecido sobre este tema: Com que direito decide o Millennium onde posso enviar o MEU dinheiro? Que autoridade é esta que detém o poder de censurar transferências? O que o Millennium está a fazer é ILEGAL.Fica o IBAN da Coinbase, o qual está bloqueado: EE297700771001961370Tenham em consideração que o ano passado o Santander também decidiu bloquear as transferências para a Coinbase. Passado pouco mais de uma semana, e após queixa na Deco que entrou em contacto com o Banco de Portugal, foram obrigados a levantar o bloqueio.Podem ler mais sobre isso aqui:https://www.deco.proteste.pt/dinheiro/poupanca-investimento/noticias/2018/bloqueio-do-santander-as-bitcoins-nao-tem-justificacao-legal-conhecidaGostaria de uma resposta rapida e clara a este tema, e o levantamento do bloqueio em causa, sobe pena de seguir uma reclamação formal as instancias competentes.Obrigado,Ivo Santos

Comprei um telemóvel no Jumbo box e o seguro para o mesmo através do cartão Jumbo. O TM teve um acidente em novembro que reportei à companhia de seguros do Jumbo que me solicitou cópia da apólise e talão de compra. Ao enviar os documentos para a seguradora é que reparei que o TM não estava assegurado, porque quando fiz a compra ao chegar à caixa a operadora Silvía Lopes só contabilizou para a prestação de 12x s/juros o valor do telemóvel. Não reparei que não estava a pagar o seguro juntamente com a prestação do telemóvel. E assim não podia enviar a declaração do sinistro para a seguradora.Falei com o Atendimento ao Cliente do Jumbo o qual ia reportar a situação superiormente para saber se podia pagar o seguro que não foi cobrado quando da compra. Foi informada que não podia realizar o pagamento do seguro ficando com o TM avariado e sem cobertura por este motivo estou a fazer a reclamação pois tenho o TM avariado e não o posso enviar para o seguro porque a operadora da caixa não registo os dois produtos.

No dia 11 de Fevereiro dirigi-me à Unidade de Saúde Familiar da Ramada para solicitar baixa médica por me encontrar gravemente doente e fui informada pela funcionária que o facto de não ter médico de família atribuído, teria que me dirigir ao Centro de Saúde de Odivelas, extensão UCSP Odivelas (antigo CATUS). Quando cheguei ao local, fiquei chocada com as condições do espaço. Um buraco pequeno, mal arejado, com poucas cadeiras, com cerca de 50 pessoas amontoadas, apertadas e a respirarem umas em cima das outras. Um local perfeito, para sair ainda mais doente, digno de terceiro mundo. Pelo facto do buraco estar completamente lotado, tive que ficar uma hora e meia na rua, de pé, ao frio, a aguardar que chamassem a minha senha. Tive a sorte, no meio daquele caos, quando a funcionária da receção chamou a minha senha, ter percebido a gravidade do meu estado de saúde e ter sido atendida pelo médico. Neste dia fiquei a perceber que para além de não ter direito, até ao momento, a um medico de família, ainda sou tratada como uma cidadã de segunda, sendo atirada para um local bem mais longe da minha zona de residência (a minha Freguesia é a Ramada) e sem quaisquer condições de segurança e de dignidade para uma pessoa doente. Apresentei reclamação no site da Direção Geral de Saúde e expus também esta situação por e-mail à Câmara Municipal de Odivelas.

1. Efetuada reserva através da Edreams (com registo de email de alvaropiresreis@gmail.com) de um pacote para 8 pessoas de 2 a 5 de fevereiro de 2019, em Roma. O pacote constava de: 2/02 – viagem de ida, Porto – escala em Madrid – Roma (FCO) na Air Europa 2, 3 e 4/02 – estadia no Quality Hotel Rouge e Noir em regime P.A. 5/02 – viagem de regresso, Roma (FCO) – escala em Lisboa – Porto na TAP, tendo eu efetuado a compra para as 8 pessoas.2. Na ausência da receção de qualquer email da parte da Edreams, com a confirmação da reserva efetuada em 5/01, e na impossibilidade de efetuar/ concretizar contato telefónico com Edreams (760 450 253, 707 782 829 e 934 920 532), efetuei deslocação a Lisboa (mais de 500 Km – ida e volta) no dia 1/02.3. No Largo Rafael Bordalo Pinheiro, n.º 16, 1200-369 Lisboa, não encontrei a Edreams, uma vez que esse espaço se encontrava em obras. Questionado um agente da polícia que se encontrava em serviço junto ao local, este afirmou que o edifício estava em obras há mais de 2 anos. Considero enganosa a morada contida no vosso site. Na ausência de respostas, desloquei-me ao aeroporto de Lisboa à Air Europa e à TAP, a fim de tentar esclarecer a falta de informação, remetendo cada uma das empresas para a Edreams.4. Ainda no mesmo dia 1/02, após o regresso à morada pessoal, nova tentativa gorada de contatar a Edreams através do 808 783 737. No final do dia, depois das 24 horas, finalmente consegui contato telefónico com um operador da Edreams que nos transmite que o email com a confirmação da reserva feita em 5/01, teria sido enviado atempadamente e que poderia estar no SPAM do email. Perante a nossa insistência de que não tinha recebido o referido email, o operador disse que o iria reenviar. Mesmo assim, o email não chegou.5. Perante a ausência da receção do email, voltei a contatar a Edreams, agora para um 0044…(Inglaterra). Perante a explicação do que se estava a passar, este novo interlocutor acabou por me fazer chegar o email de confirmação da reserva efetuada a 5/01. Dada a hora da receção do mesmo, 00:41 horas, com voo com saída prevista para as 7:45 horas, no Porto, era impossível fazer com que 8 pessoas embarcassem atempadamente.6. Quando o operador é confrontado com a minha reclamação verbal sobre o sucedido, ele afirmou que “já não havia nada a fazer porque já tinha recebido o email”.

No dia 16.02.2019, pelas 19h, dirigi-me à loja Sportzone do Oeiras Parque para adquirir um artigo eletrónico (smartwatch). Preocupou-me o facto de terem 3 exemplares e todos eles estarem abertos. Dada a proteção que, pensei eu, assiste ao consumidor em Portugal e o facto de o funcionário me garantir que se houvesse algum problema eles prontamente o resolveriam, decidi trazer um exemplar pensando que os meus direitos estariam protegidos e confiando nos representantes da loja. Ao experimentar o mesmo, a função primordial para o qual o comprei – desporto – não funciona. Dirigi-me à loja no dia seguinte, 17.02.2019, pelas 19h, solicitando que me ajudassem a perceber o problema. A funcionária por vezes conseguia que funcionasse, outras vezes não… assistiu ao facto de eu não conseguir utilizar o mesmo: o ecrã é de toque, provavelmente pela minha pele ou pelo uso que eventualmente lhe tenham dado uma vez que estava aberto estando em exposição ao lado da caixa registadora. A funcionária sugeriu enviar o relógio para o fornecedor para eles verem o que se passava dado que concordava que o mesmo não funcionava como esperado mas, segundo me explicou, isso implicava que estivesse 30 dias sem o mesmo, anulando totalmente a função para o qual o comprei (que tem a ver com acompanhamento especializado a desporto durante este mês). Considerando que tinha comprado o bem no dia anterior, sugeri a troca por outro modelo (dado que não tinham o mesmo modelo com provas de não uso e não quis passar pela mesma situação novamente) ou devolução do dinheiro para poder comprar o mesmo produto noutro local e poder dar o uso esperado. Todas as opções me foram recusadas porque o contador de passos (que obviamente contou a minha ida à loja, dado que carreguei o relógio para o poder testar mas que faz reset aos valores diariamente) registava o numero de passos do dia e a senhora alegava que assim sendo não poderia colocar o produto (que, recordo, é defeituoso) de novo à venda. Ao pedir o livro de reclamações, a funcionária mudou de postura e nem o relógio quis receber passando a dizer que o mesmo funcionava muito bem quando viu claramente que nem sempre funcionava com ela, e que nunca funcionou comigo - a pessoa que na realidade precisa que funcione…

Dia 20 de Outubro de 2017 ocorreu um furto na minha Loja. Foram arrombadas duas portas e foi furtado dinheiro da Caixa registadora. Tinha um contrato ativo com a Securitas Direct que estava ativo no dia do furto. Nem os Shock Sensores de ambas as portas, nem o Sensor de movimento flash com foto na área do balcão acionarão. Aguardo desde dia 20 de Outubro de 2017 pelo relatório sobre a verificação do equipamento depois do Furto, que nunca me foi enviado. Segundo o Técnico que se dirigiu a Loja no dia do furto, o equipamento instalado na minha Loja estava desativado, para meu espanto, já desde a instalação. Passado um mês recebi a primeira resposta que iriam analisar o assunto, mas só passado muito tempo e muita insistência minha me ofereceram uma indeminização de 358.10. O valor furtado da Caixa foi de 392.20€. Como posso aceitar menos do que isso? Para alem do valor furtado está também em causa as mensalidades que foram pagas até a data do Furto. Como podem justificar mensalidades de 41.82€ para um Equipamento desativado? Como com certeza podem verificar, da minha parte nunca faltou ou até se atrasou um único pagamento. Posso resumir que cumpri o meu dever. Em nada se parece que cumpriram o vosso. Paguei para um Equipamento que estava desativado e isso só se fez perceber porque decorreu um furto, se não continuava a pagar um sistema de alarme desligado. Daí só me parece justo a devolução do valor das mensalidades de Dezembro de 2016 até Outubro de 2017. A partir dessa data o Equipamento estava ativado o que foi possível verificar por mim com o vosso técnico. Trata-se de um valor de 460.20€ que foi pago em vão, porque o Equipamento nunca funcionou. Resta também refletir que foi pago por mim um valor de 349€ para uma Instalação que se revelou errada ou incorreta, como queira. Para alem disso tive de pagar 518.30€ (posso disponibilizar fatura) para as portas de vidro duplo que foram partidas. Essas portas não tinham sido danificadas se ao primeiro impacto o alarme tivesse disparado, daí o seguro do meu senhorio não se ter responsabilizado pelos danos. Posso resumir que com este caso tive danos monetários no valor de 1719.70€. Por essa razão, exijo que me devolvam todas as mensalidades pagas até 21.10.2017, dia em que o equipamento foi corretamente ativado. Por demais exijo que me indemnizem sobre o valor que foi facturado em dinheiro e que se encontrava na Caixa registadora. Considero uma falta de profissionalismo não responderem aos meus Emails e não assumirem as devidas responsabilidades. Por essa razão solicito que me contactem imediatamente para resolução deste assunto, onde me mostrei mais que paciente a espera de uma resolução mas informo que não me vou conformar com a vossa passividade. Posso disponibilizar documentos e comprovativos se for necessário.Sem outro assunto.Eng. Susana dos Reis

Comprei um cabo USB que me disseram que era compatível com wiko.Na sexta-feira dia 15 fui devolver. Não aceitaram pois não está danificado.Disse que não era compatível explicando que não consigo carregar e usar ao mesmo tempo pois eu toco no smartfone e ele não obedece e efectua desvios no toque, toco num boneco e abre e move fora da zona de toque. A Senhora que me atendeu disse que era defeito do meu smartfone. Que o cabo carregava, usando o meu smartfone e a mostrar-me. Eu disse que era uma cabo usb e não um carregador que eu tinha comprado.Pedi o livro de reclamações. Esperei 5 minutos e voltou com o livro dizendo que eu não tinha razão e que podia correr mal para mim.Não o preenchi pois estava com a minha filha e preferi passar os 40 minutos que faltava para o cinema passá-los com ele em vez de escrever.Por um produto que tinha marcado um preço de €5 e na caixa paguei €6, não refilei e não aceita a devolução porque o defeito era do meu smatfone?