Reclamações públicas

Fui informada da recepção de uma carta de uma empresa de nome Intrum em uma morada que já não é a minha, sendo que a empresa Meo foi informada que iria deixar de residir em Portugal no processo de alterar o meu contrato de pós pago para pré pago e o qual foi aceite após algumas reclamações, sendo esta carta uma ameaça de penhora por valores em dívida em nome da empresa Meo. Não pretendo de todo não cumprir com algum consumo pendente e foi de imediato à suposta área de cliente que já não existe tendo então percebido que também o número já não é válido. O valor em dívida de acordo com a empresa Intrum é descabido e sem acesso a qualquer fatura descriminada não consigo entender e portanto não procedi ao pagamento. Entendo reclamar, pois informei atempadamente a empresa Meo da minha ausência do país, solicitei inclusive uma alteração de serviço que foi aceite, mas que aparentemente não se concretizou e neste momento o meu número encontra-se desativado e tenho uma dívida que não sei qual a origem de um valor descabido e com uma ameaça de penhora. Não é aceitável nem válido entrarem em contato através de morada onde já não resido e tão pouco eliminarem a área de cliente quando este devia ser o canal privilegiado de contato quando a cliente não tem outra forma de contato. Muito menos posso aceitar que considerem ter-me informado do que seja e então ameaçarem-me com penhoras. Não tenho bens a penhorar, mas não pretendo ter contas pendentes pois assumo os meus consumos, pelo que gostaria de ver primeiro uma explicação justa para todo este cenário e depois uma solução também ela justa e o mais rapidamente possível.

Venho comunicar que no dia 16/08/2019 e após a greve dos distribuidores de combustíveis, iniciei as minhas férias tendo vinde de carro com os meus 2 filhos, menores, de Mafra para Albufeira. Tinha abastecido o depósito do carro na Galp da Ericeira no inicio da semana e após a viagem até São Marcos da Serra, uma vez que tinha como destino Albufeira, decidi atestar o depósito no Posto Galp de São Marcos da Serra. Após tê-lo feito, dirigi-me para Albufeira e estacionei o carro, não tendo mais circulado nesse dia. No dia 17 de manhã fiz cerca de 5 Km com o carro e após essa viagem, acendeu uma luz de aviso que indicava presença de água no filtro de combustível. Liguei de imediato para a assistência ao cliente da Nissan, onde a minha viatura sempre foi assistida e disseram-me que, apesar de poder circula, deveria agendar o mais rápido possível uma visita à oficina para verificar a origem da luz. No Algarve apenas existem dois entrepostos da Nissan, um em Faro e outro em Portimão. Onde consegui agendar a visita à oficina mais cedo, foi para Faro, no dia 26/08/2019, às 09h da manhã. Após a visita à oficina, constatou-se que o combustível que o carro tinha estava contaminado. Tiveram que esvaziar o depósito, lavá-lo e substituir o filtro de gasóleo (que apenas tinha 2 meses, uma vez que tinha feito a revisão dos 60000 Km no final de junho). Depois disto tudo, o prejuízo só da oficina somou a quantia de 263,16€, para além do depósito de gasóleo praticamente cheio que perdi e mais outro depósito que tive que abastecer após esta situação, no valor de 64,80€.Tenho os originais de todas estas faturas comigo. Após sair da oficina, dirigi-me novamente a estas bombas de gasolina em São Marcos da Serra, no dia 28/08/2019, dia em que o carro me foi entregue com o problema resolvido e fiz uma reclamação no livro de reclamações. Contudo, após estes 7 dias passados, ninguém me disse absolutamente nada. Na minha opinião e depois de tudo isto a bomba deveria assumir o valor da reparação da oficina, uma vez que toda a situação foi despoletada depois deste abastecimento que foi feito no dia 16/08, mais o valor do gasóleo contaminado que foi abastecido, fatura no valor de 28,84€ + o valor do abastecimento que tive que fazer após o esvaziamento do depósito, no valor de 64,80€ (fui aconselhada na oficina que após esta situação, o depósito deveria ser completamente atestado).

mo dia 09-05-2019 não foi prestado um serviço de transporte do aeroporto de orly para o hotel no campus disney, serviço este que teve um custo total de 150euros.ao regressar a Portugal apresentei uma reclamação na agência de viagens el corte inglês em Lisboa, ao qual garantiram-me que num prazo máximo de 2 meses a situação iria ser resolvida.No dia 29-07-209 desloquei-me à agência e a responsável de loja informou-me que não tinha conhecimento da queixa. Solicitei o livro que reclamações ao qual reportei esta situação e solicitei, também, o reembolso do transporte não efectuado (75euros referente ao trajecto aeroporto-hotel) No dia 30-08-2019 entrei em contacto com a agência solicitando mais informações sobre a minha queixa, ao qual fui informado que não iriam entrar em contacto comigo, mas sim o Turismo de Portugal, IP, e que iria demorar 1 ano a receber resposta.Já apresentei outra queixa no portal da ASAE e a página do facebook do el corte inglês ao qual aguardo resposta até hoje.

Venho por este meio comunicar o seguinte:Em 12/04/2019, fui contactado pelo departamento comercial da Vortal, para aderir ao serviço SMART, que é um serviço pago com uma mensalidade fixa mensal. Já me tinham contactado diversas vezes para aderir, mas nunca o fiz por achar um serviço demasiado caro para os benefícios que traz. Desta vez, o comercial garantiu-me que esta adesão teria um período experimental de 3 meses e que se no final desses 3 meses não estivesse satisfeito, poderia cancelar o serviço, sem qualquer penalização. No formulário de adesão, que segue anexo, encontra-se escrito, como observações, que se faria uma reavaliação do contrato ao 3.º mês. Após os 3 meses, concluí que não tirei nenhuns dividendos, nem mais valias, com este produto pelo que liguei e enviei email a solicitar o cancelamento da subscrição. Ao que me responderam, que a reavaliação do serviço não é válida para denuncia do contrato, mas sim para vermos o que está a correr bem ou mal para a adesão não estar a ser produtiva e que sou obrigado a estar 12 meses fidelizado. Ora solicitei que lessem o formulário de adesão e a gravação de voz da conversa com o comercial, mas que a mesma já não está disponível, pois são apagadas ao fim de 3 meses. Neste sentido, terei que estar mais 9 meses ligado contratualmente à Vortal a pagar uma mensalidade de 94,50€ + IVA por mês sem ter qualquer benefício, pelo que me considerado enganado, pois não foi o que me garantiram aquando da adesão ao serviço e não me resta outra solução senão participar o caso à DECO.

Participação enviada à Cardif (seguro protecção crédito pessoal Cetelem) dia 18/8, por baixa prolongada relativa a doença oncológica.Todos os documentos não enviados por mail foram enviados por carta em correio urgente.Após vários contatos telefónicos para a Cetelem e a Cardif não têm resposta.A prestação de Setembro foi debitada.

Boa tarde.No 28 de Agosto recebi uma sms da Intrum sem indicação pessoal tal como nome ou NIF para cobrança da vossa empresa que para meu espanto a dizer que eu tenho uma dívida de 400 e tal € de Serviços Meo. Relembro, que do sucedido já passaram alguns anos vistos tarmos a falar de um suposto contrato meu de 2010, devem consultar o Nº. 10 da LEI n.º 12/2008 a qual diz que: O direito ao recebimento do preços do serviços prestados prescreve no prazo de seis meses após a sua prestação.Passados não sei quantos anos é que me informam que tenho um débito ?Nunca recebi carta alguma da vossa parte, nem dos Serviços Meo a informar que existia tal débito .Assim, e uma vez que essas tais dividas remonta não sei à quantos anos atrás , considero as mesmas prescritas/caducadas conforme o Decreto-Lei n.º 23/96, de 26 de Julho que aqui transcrevo.Artigo 10.º Prescrição e caducidade 1 - O direito ao recebimento do preço do serviço prestado prescreve no prazo de seis meses após a sua prestação.2 - Se, por qualquer motivo, incluindo o erro do prestador do serviço, tiver sido paga importância inferior à que corresponde ao consumo efectuado, o direito do prestador ao recebimento da diferença caduca dentro de seis meses após aquele pagamento.3 - A exigência de pagamento por serviços prestados é comunicada ao utente, por escrito, com uma antecedência mínima de 10 dias úteis relativamente à data-limite fixada para efectuar o pagamento.4 - O prazo para a propositura da acção ou da injunção pelo prestador de serviços é de seis meses, contados após a prestação do serviço ou do pagamento inicial, consoante os casos, sendo que nunca chegou tal ofício ás minhas mãos .Vou apresentar queixa aqui e assim como na Intrum, pois o único contato que recebi foram apenas dessa entidade e como acima eu referi da vossa parte da MEO nunca me foi chegado nada nem contacto nem qualquer tipo de carta.Face ao exposto, agradeço confirmação por escrito da anulação da dívida reclamada.Aguardo feedback,Melhores cumprimentos

Loja:El corte inglês de GaiaMotivo da queixa:Comprei o trio Concord Neo (carrinho + ovo + alcofa) no El corte inglês de Gaia que me foi entregue no início do ano.Como o bebé apenas nasceu em Junho o mesmo não foi utilizado até o bebé ter 2/3 semanas. Após apenas 1 semana de uso, o chassis do carrinho avaria ficando com os travões presos, impossibilitando o seu uso pois bloqueou as rodas.Envio para reparação, aproximadamente 1 mês depois vou buscar o carrinho e aproximadamente 3/4 dias depois o mesmo problema volta a acontecer. Volto a ir à loja, explico que acho inadmissível duas avarias em apenas 8/9 dias de uso e que pondero não aceitar o carro de volta. Ficando o responsável de passar essa informação à chefia.Volto a ser contactado após 2/3 semanas para ir levantar o carro novamente. Desta vez nem trouxe o carro para casa. Pedi para, pelo menos, acionarem o travão algumas vezes para testar e evitar mais duas viagens para nada.Quando testaram o carro, reparámos que o travão de uma das rodas já não funcionava.Obviamente já não trouxe o carro e disse que já não aceito o carro de volta. Perdi toda a confiança naquele carro e quero um carro novo, 3 avarias em 9 dias de uso parece-me uma razão mais que suficiente para não aceitar o carro de volta. O El corte inglês, concorda com a minha posição, e oferece-se para me trocar o trio antigo por um novo versão 2019 (a minha versão é anterior) visto que a versão que me venderam no início do ano já foi descontinuada.O problema é que a base isofix que adquiri para fixação do ovo ao automóvel, apenas é compatível com a versão anterior. A nova temum custo de 169.00€ no El corte inglês.Como não comprei a base no El corte inglês, dizem que não a podem substituir. E eu não aceito ficar com o prejuízo de um produto com defeito que me foi vendido.Agora ligaram-me a dizer que vão trocar o trio por um trio novo, que não é compatível com a base que comprei, e não aceitam mais nenhuma solução. Disse que não aceitava essa posição/imposição desta empresa e que faria os possíveis para não ser prejudicado por eles. Pretendo que o El corte inglês, me ofereça a nova fixação isofix compatível com o novo carro. Estou farto de tentar encontrar soluções para um problema que não tenho qualquer responsabilidade. De salientar que ando nos últimos 2 meses com um carro de substituição bastante usado, duma versão inferior à que adquiri que me facultaram até resolver esta situação.Tentativas de resolução:Andei esta última semana a tentar chamar à razão o El corte inglês, explicando a várias pessoas que não posso sair prejudicado. Ofereci ainda outras opções, em que ficava a perder, de forma a finalmente poder usar o carro que custou aproximadamente 700€, e qual apenas usei 9 dias. Qualquer dia o meu filho já caminha e continuámos à espera de usufruir do carro. Na 1a solução eu comprava a base para fixação ao preço de custo, mas não aceitaram (neste caso eles nem perdiam nada, só eu perdia o dinheiro). Uma outra em vez devolvia tudo com excepção do ovo antigo, pois a minha base para fixação apenas é compatível com o ovo antigo, mas também não aceitaram. Consequência da situação:Ando este tempo todo com um carro de substituição bastante usado e sem um sistema de amortecimento tão bom quanto o que me levou a comprar o trio. E possivelmente terei que gastar mais 169€ a comprar a base isofix do carro versão 2019. Tive ainda o custo de 4 deslocações ao El corte inglês, sendo que faço 60km por deslocação e o preço dos parques de estacionamento que são pagos. Nesta história o prejudicado é sempre o mesmo.

Venho por este meio comunicar uma queixa de publicidade enganosa, eu no passado dia 29 de Agosto de 2019, entrei na pagina de Internet da Worten, e lá encontrava-se um consola em promoção onde tinha uma vinheta a dizer na compra da consola oferecia 1 ou 2 jogos da selecção da worten, então fiz a compra online e hoje recebi a consola sem jogos e sem nenhum papel a dizer para ir escolher os jogos, fui a loja da minha localidade e lá disseram que o site devia estar com algum erro, e por tal não podiam fazer nada, ora bem se estava no site bem ou mal o comprador não tem culpa e visto que comprei a consola e não recebi o jogo sinto lesado e engano por publicidade enganosa por parte da worten. gostaria saber como resolver este problema.cumprimentos e obrigado

Assunto: Pagamento de bagagem extra indevido e perda de itens pessoais Venho,por este meio, reclamar e demonstrar a minha indignação relativamente a uma viagem que fiz pela companhia Ryanair, no passado dia 8 de Agosto do corrente ano. O voo em causa, FR1536, partiu de Frankfurt com destino ao Porto, no dia 8 de Agosto (agendado para as 6h40). A minha reserva tem como identificação: SZMLVV. A minha queixa tem a ver com a maneira como foi conduzida a política de check-in das bagagens de porão, para o voo em causa, e que acabou por levar à perda de produtos pessoais e a um pagamento extra, a meu ver indevido, da bagagem de porão, por esta ter de passar no balcão/porta de embarque (onde os passageiros embarcam para o voo).A situação: Cheguei ao aeroporto de Frankfurt, às 5h45, 15 minutos antes do fecho do balcão para o envio das bagagens de porão e fiquei na fila à espera que chegasse a minha vez. Quando faltavam 5 minutos para as 6h00(tempo limite para o envio das bagagens de porão), os funcionários do balcão começaram a chamar Passageiros para o Porto! e eu dirigi-me prontamente ao balcão. Para minha surpresa, o funcionário disse-me que já não enviavam mais malas, pois já eram 6h00 (o que era falso) e que eu teria de passar ou tentar passar com a minha mala de porão, nas portas de embarque normais. A razão: o voo estava prestes a partir, pois as portas iam fechar as 6h10 (o voo estava marcado para as 6h40) e eu devia apressar-me.Claro que ao passar nas portas de embarque normais(check-in), com uma mala de porão, com líquidos, não correu bem. Tive de deixar para trás cremes, líquidos e produtos com mais de 100 ml que transportava comigo, na bagagem de porão, pois estes não são admitidos nos portões de check-in normais. Uma garrafa de vinagre, 2 boiões de creme, duas bisnagas de creme e duas embalagens de creme facial ficaram retidas. Num total, cerca de 200 euros ficaram ali retidos.Ao chegar à porta de embarque (cerca das 6h15) e para meu espanto, ainda estava uma fila grande para o embarque. Dirigi-me ao balcão, para explicar a situação da mala de porão. Disse ao funcionário da Ryanair que no balcão de envio das bagagens de porão me tinham dito que não podia enviar a minha mala, pois já estava fechado e que tinha de a enviar diretamente na porta de embarque. O funcionário disse que não havia problema, mas que isso iria custar 50 Euro extra, devido a ser uma bagagem de tamanho irregular. Eu retorqui e disse que não fazia sentido e que era uma bagagem de porão, que supostamente iria no porão e estava destinada a ir no porão e não na cabine, que já estava incluída no bilhete que paguei. Sem sucesso e sem grande vontade para estar a reclamar mais, devido ao que já tinha acontecido, aceitei pagar os 50 Euros pela bagagem e embarcar. Nenhum recibo me foi dado, o pagamento foi feito em dinheiro e só a etiqueta escrita à mão foi colada na bagagem.Ironia das ironias, o voo que supostamente deveria ter levantado às 6h40, só levantou sensivelmente duas horas depois. Ainda não reclamei junto da Ryanair, nem sei se valerá a pena fazer, pois a minha mulher já teve um problema com um atraso de mais de 3 horas e esta empresa recusou-se a reembolsar o voo. A Ryanair, infelizmente, é conhecida pelas práticas pouco transparentes com os clientes e os reembolsos. O que me deixou frustrado, para além das perdas pessoais, foi o pagamento extra por uma bagagem que já estava paga e incluída no bilhete que comprei. Este tipo de política não faz sentido e a meu ver esta cobrança foi indevida. Além disso, já voei em várias companhias e já reparei que várias demonstram ter o cuidado de, minutos antes do fecho do balcão de envio das malas de porão, chamarem os passageiros que ainda estão à espera na fila, de modo a estes poderem enviar as suas malas. Acho que foi indecente este tipo de comportamento.Com os melhores cumprimentos, Carlos Nascimento

Venho por este meio solicitar e agradecer o vosso apoio para o seguinte caso: No dia 09/07/2019, às 12:19 estacionei a minha viatura na Travessa da Aldeia em Vale do Lobo, Algarve e como não vi sinalização a indicar que era parque pago não paguei. Quando do meu regresso verifiquei que tinha um AUTO DE NOTICIA N. 2019/12739,para pagamento no valor de 18.00€. Efectuei no multibanco, à ENTIDADE 11372 - REFERÊNCIA 122534958 - MONTANTE 18.00€. LOJA DA MOBILIDADE - PARQUE DE ESTACIONAMENTO - RUA JOSÉ AFONSO - LOULÉ. Já solicitei várias vezes a factura com nr. de contribuinte e nada me foi enviado.José António Biscaia Campos, NIF 172007712 Figueira da Foz