Reclamações públicas

Tenho um contrato de fidelização com o ginásio PHIVE Leiria, desde 28/09/2018, que renova automaticamente a cada 26 semanas. O contrato pode ser cessado, sem justificação, no prazo de 30 dias antes da renovação. Assim, procedi a tentativa de cessação no dia 27/08/2020, enviando e-mail para a colaboradora com quem celebrei contrato. Sem obter resposta e após várias tentativas de contacto telefónico com o ginásio, sem sucesso, dirigi-me às instalações, nas quais me facultaram o e-mail de apoio ao cliente, para o qual encaminhei o pedido a 2/09/2020.Recebi resposta, alegando que o período de renovação seria 6/12/2020, devido ao período de confinamento, durante o qual o ginásio esteve encerrado, justificando que semanas de suspensão nãosão contabilizadas para o seu período de fidelização de acordo com contrato (Cláusula 19.5), dado que não foi efetuada qualquer tipo de cobrança. A cláusula 19.5 refere-se a pedidos de suspensão por parte do sócio, e em nada se relaciona com a situação ocorrida.Mais reforço que em nenhum momento o ginásio comunicou que iria suspender o contrato, apenas suspendeu o débito damensalidade. Durante o período de confinamento, o ginásio deixou de poder cumprir com a sua obrigação principal - disponibilizarlocal e meios para o exercício físico. Este incumprimento determina que os clientes não possam ser obrigados a proceder à sua prestação no contrato, i.e., a pagar a mensalidade. As medidas tomadas até à data no contexto da situação pandémica não prevêem quaisquer alterações ou efeitos nos contratos privados. Assim, não pode existir qualquer suspensão desse ou de qualquer outro prazo previsto, nomeadamente o relativo à cessação do contrato. Ao forçarem esta extensão do contrato, baseado no argumento da suspensão dos serviços, estão a fazer com que o cliente indemnize a organização por um serviço do qual não pode usufruir, por motivos alheios à sua responsabilidade. Após sucessivas tentativas de entrar em contacto com o ginásio através do telefone e do único e-mail disponível que tinha, uma vez que não referem outros contactos no vosso website, não posso também deixar de questionar a transparência na forma como tratam os clientes. Considero ainda lamentável e desapontante a atitude exploratória perante uma situação trágica para todos, vindo de uma organização que afirma que o O que importa são as pessoas.

M1BPT0000925394Assunto: Telemovel Huawei P20 Pro (IP67) com mancha azul no ecrã enviado em garantia, recusa de reparação em garantia devido a selo de humidade ativo, seguradora recusa pagar reparação por ser avaria e não acidente já que na participação de sinistro nao indiquei acidente.Bom dia,Serve este pedido para expor o que se está a passar com o meu telefone que envolve a Huawei como reparadora e CHUBB como seguradora.O meu telemóvel é um Huawei P20 Pro, que indica ter uma proteção IP67 (referido para o caso a expor mais adiante), estando quase a fazer os 2 anos de garantia apareceu um ponto azul no canto inferior direito, que se começou a alastrar até 1/3 do ecrã, tornando-se numa mancha azul.Enviei para reparação, levou algum tempo até que a reparadora indica ter um orçamento de 358,67€, a que me questionaram se aceitava ao qual solicitei o orçamento de modo a enviar para o seguro.Entrei em contacto com a seguradora que me indicou que enviasse o orçamento, orçamento que só me chegou após insistência da MEO, e a indicar o seguinte:“Equipamento encontra-se com módulo de display com vestígios de líquidos e selo de humidade activo provocando avaria relatada em processo…”Foi efetuado o formulário de participação de sinistro de danos para a seguradora, onde selecionei a causa “outro” especificando “mancha azul surgiu no ecrã e foi aumentando”, acabei sendo inocente/anjinho escrevendo nos detalhes da avaria o que se passou.“o telefone começou a apresentar pontos azuis na parte inferior do ecrã e foi aumentando. Não teve quedas nem esteve submerso em água, foi enviado para garantia que indica presença de humidade no selo não estando coberto pela garantia.”Após algum tempo recebi a resposta do seguro indicando que não efetuam a cobertura do incidente porque é uma avaria e não me ocorreu nenhum acidente com o equipamento.Efetuei reclamação ao provedor da seguradora que indicou a mesma decisão do processo, que deveria ter indicado a forma como entrou humidade e o acidente (caros, se não ocorreu, não vi e estando o equipamento sem danos ainda não tenho capacidades de vidente) Recusei a reparação com encargos para a minha pessoa, o equipamento chegou à loja e veio aberto sem estar fechado, reclamei que o mesmo estava em perfeitas condições de funcionamento à exceção da mancha pelo que solicitei que a reparadora o voltasse a colocar da forma inicial.Pretendo que me indiquem se na realidade a seguradora e/ou reparadora podem sair alheias neste caso em que nem garantia de um equipamento que é IP67 nem o seguro funciona ou se o seguro deveria ter assumido, independentemente de eu ter que pagar franquia.

A empresa em questão no ato na inscrição no Ginásio de nada informa sobre qualquer tipo de Fidelizaçao, eu como cliente apenas fui informado na altura que teria de avisar quando tivesse uma alteração de trabalho pois estava a usufruir de um acordo que existia na altura entre o Ginásio e a Sonae.Passado cerca de 6 meses começo a receber emails sobre valores em dívida que já ultrapassam os 600€ de uma empresa Facilis, que pelo que me foi explicado são referentes ao período de fidelização de 1 ano.Apenas gostaria que ficasse explícito que estão a tentar receber algo que nunca me foi informado por escrito no contrato nem pessoalmente.

Boa tarde, No seguimento de uma coima emitida pelas finanças, com a descrição abaixo mencionada, solicito que: 1º Sejam apuradas as responsabilidades pela falta de notificação sobre as infrações abaixo descritas 2º Seja restituído o valor da coima pago às finanças (63,25€) uma vez que esta foi causada pela falta da notificação por parte da Ascendi diretamente á minha pessoa em tempo útil. As infrações dizem respeito a 10 de Abril de 2018 nunca tendo eu recebido qualquer notificação para pagamento. Notar também que apenas em 7 de Setembro de 2020 (dois anos e 5 meses depois) foi enviado pela Ascendi o auto de noticia ás Finanças, tendo sido emitido de imediato Nota de Cobrança coerciva no valor de 19,48€, valor esse pago prontamente. Posteriormente foi emitida também pelas finanças a coima no valor de 63,25€. Em resumo, foi-me aplicada uma coima, pelo serviço de finanças no valor de 63,25€ por falta de pagamento de 2 portagens de 0,45€ + 0,45€ sem qualquer notificação emitida pela entidade em causa para a minha morada. Infração 2018-04-10/86-TR-62Passagem 11. Imposto/Tributo: Taxa de portagem2. Data/hora da infração: 2018-04-10 15:33:293. Local da infração: A4 - Ascendi Grande Porto, Auto Estradas do Grande Porto, S. A. 4. Entrada: VIA NORTE O/E Saída: PONTE PEDRA5. Identificação da viatura: 86-TR-62 / G3X / BMW / 16. Montante da taxa de portagem: 0,45Passagem 21. Imposto/Tributo: Taxa de portagem2. Data/hora da infração: 2018-04-10 18:43:573. Local da infração: A4 - Ascendi Grande Porto, Auto Estradas do Grande Porto, S. A. 4. Entrada: VIA NORTE E/O Saída: CUSTOIAS5. Identificação da viatura: 86-TR-62 / G3X / BMW / 16. Montante da taxa de portagem: 0,45Tendo o pagamento já sido efetuado e a situação regularizada, solicito que o valor da coima, cuja emissão não foi da minha responsabilidade, me seja devolvido pela empresa Ascendi

Exmo senhor,Fiz reserva de voo para Beauvais /Paris na companhia aerea Ryanair com ida a 18 de novembro e regresso a 21 de novembro.Os voos estão em nome de Paulo José Claro Dinis, Sónia de Fátima Vieira de Oliveira, Carlota Maria Vieira Dinis e Matilde Vieira Dinis. Número de reserva R4KE5C.A Ryanair enviou me mail no dia 20, 25 e 30 de agosto a informar a alteração da hora do embarque e como contrapartida de forma a minimizar o constrangimento causado, refere no mail que ou aceita a alteração ou altera o seu voo gratuitamente. Quando carrego no link para alterar o voo, está inacessível a alteração do voo, referindo que não é possível porque o voo não se encontra alterado em um periodo superior a 5h ...Tentei fazer a alteração do voo na plataforma da Ryanair e os custos associados são de montante superior a 300 euros, enviei mail a reclamar e voltaram a responder de voo não se encontra alterado em um periodo superior a 5h...Então para que serve a informação no mail enviado e a amabilidade de alteração gratuitamente????

Empresa CR ReparaçõesSEXTA FEIRA, DIA ÚTIL DA SEMANA, telefonei para os vossos serviços por causa de uma emergência.Estava com falta de água em casa e provavelmente o problema estaria da válvula de pressão.Por volta das 13:15h deslocou-se a minha casa um técnico. Esteve à porta de minha casa menos de 5 minutos (posso provar isso pelas câmaras de vigilância) pedi-lhe para resolver o problema e disse-me que acrescido ao valor de 30€ + IVA da sua deslocação a mesma reparação custaria 380€ + IVA. Portanto 504,30€ no total.Disse que achava a solução bastante dispendiosa e pedi para arranjar uma solução mais barata.Ficou de me ligar até porque frisei a urgência da solução pois não tinha água em casa.Claro que não me ligou até eu ter tentado ligar (e não atendeu) pelo que liguei para o vosso escritório e rapidamente apressou-se a ligar-me de volta.Devo referir que não fui muito apreciador nem do tom que falaram do escritório nem do senhor que fez a deslocação. Um afirmando que os valores da publicidade do Google eram demasiado dispendiosos e outro referindo jocosamente que eu estava no conforto da minha casa enquanto ele trabalhava além de outros impropérios. Referiu ainda que se eu quisesse, que comprasse o material necessário e que ele cobraria 90€ + IVA / hora para fazer o serviço, mais uma vez além dos 30€ + IVA que já tinha pago.De referir que finalizando a sua curta intervenção e avaliação do problema para o qual paguei para ser resolvido, não me passou qualquer fatura.SÁBADO, FIM DE SEMANA, ainda com a solução por resolver, telefonei para outra empresa. Em 45 minutos o técnico deslocou-se a minha casa, em 30 minutos resolveu-me o problema e deu-me a fatura no final do serviço, com simpatia e elevação, no valor total de 79,95€. Sim, teve uma taxa acrescida por ser fim de semana.Eu devo dizer que desconfiei logo de ter que pagar 30€ + IVA, darem um diagnóstico com um preço disparatado em dois minutos, ficarem de ligar e não dizerem nada, não fosse eu ligar com o escritório. Aliás, confirmei com várias fontes e o material em causa, nunca custaria mais de 40€ (a válvula de pressão) e 80€ (a eletroválvula) que podiam estar danificadas. Eis o porque de eu ter pedido uma solução mais barata.A mim não são os 30€ + IVA que estão em questão, admito que seja forma de estar de algumas empresas pedirem que se pague a deslocação. É retrógrado, mas eu aceitei. O que nunca aceitei e aceitarei é que se desloquem, mal olhem para o problema e digam um preço completamente fora do mercado, e claro, o cliente não aceitando, pelo menos essa entrada de dinheiro já está consumada. Além da forma insultuosa com que trataram o processo, quanto mais não seja ao ter que eu telefonar, sem resposta, e passados dois minutos me ligar após (volto a referir) contactar o escritório.Hoje, tentei contactar a pedir a fatura e a senhora que atendeu o numero (220028912) limitou-se a desligar o telefone na minha cara, situação que já é repetente.

Compra na Meo blueticket:12248750Venho, por este meio apresentar a minha insatisfação pela vossa recusa ao pedido de reembolso de dois bilhetes para o concerto da cantora Mayra Andrade, remarcado para dia 11/09/2020 no coliseu do Porto.A compra foi feita a 5/01/2020 com a primeira data prevista para o mês de Abril, contudo por motivos de pandemia este foi adiado e remarcado para 11/09/2020. Visto estarmos na eminência de segundas medidas de contingência, onde o pedido é reduzir ajuntamentos, evitar espaços fechados, encaminhei para info@blueticket um e-mail a pedir o reembolso dos dois bilhetes, por motivos de segurança e respeito ás directrizes da DGS. Por parte da empresa a resposta foi que não haveria lugar a reembolso e que de acordo com a legislação em vigor www.culturacovid19.gov.pt/eu-tenho-uma-estrutura , o concerto vai acontecer.A minha indignação é, serei obrigada a expor a minha saúde e de familiares num evento público , em espaço fechado, com número elevado de pessoas? Porque não tenho eu direito ao reembolso? Ou porque não voltaram a adiar este evento?O reembolso no meu entender deverá ser feito.Atentamente,Elisabete Pereira

Venho, por este meio comunicar a V. Exas. que, Depois de uma conversa com a funcionária da medicare gravada, perguntei várias vezes se tinham acordo com os Hospitais CUF. ,no qual me disse também varias vezes que sim. Qual não é meu espanto, quando me dirigi à CUF descobertas e fui informado que não tinha acordo com a medicare. Por me sentir enganado e não justificar ter um seguro que me enganou, quis cancelar o mesmo. Foi-me informado pela mesma que teria que permanecer até o fim de 1 ano de contrato. Não havendo razões para me exigirem, antes de vir fazer um pedido de desculpas pela informação enganosa que me deram ao fazer o contrato, ou na melhor das hipóteses restituir o valor das 4 mensalidades já pagas. Sendo que, todos os contactos com a medicare foram gravados. Os meus comprimentos, Rui Pardal.

Bom dia,1. Foram-me abusivamente cobrados valores relativos a serviços de valor acrescentado em Julho (€10,26) e Agosto (€17,10), correspondentes ao envio de 10 sms (doc. “detalhe_fatura_20200901.pdf” e doc. “Serviços Valor Acrescentado”).2. Nas faturas em causa surge um número de telefone associado à empresa Go4Mobility, identificado como “Nº Destino 9162956”.3. Entrei em contato com a Go4Mobility através do número tel: 210 337 760 _3 _0.4. Fui informado de que a cobrança em causa se devia a minha participação num jogo através das redes sociais. 5. Perante a minha objeção, foi-me dito que essa participação estava associada um pop up nas redes sociais.6. Fui ainda informado de que a minha participação iria ser cancelada, tendo sido enviado um sms para o meu número a confirmar esse cancelamento (doc. “45242”). 7. O “Jogo” em causa não é identificado. 8. A Go4Mobility informou-me na mesma ocasião de que deveria enviar um e-mail com o meu número de telefone para o seguinte endereço: clientes@mobibox.pt.9. Neste contexto, gostaria de clarificar que nunca aceitei de forma consciente participar em qualquer jogo através das redes sociais. 10. Nunca fui informado de que “Jogo” se trata e de que iriam ser cobrados “Serviços de valor acrescentado”, respetivos montantes, condições, etc. 11. Uma vez que o meu envolvimento no “Jogo” em causa não resultou de uma decisão minha consciente e deliberada, considero que me foram abusivamente cobrados € 17, 10 e € 10, 26, o que perfaz um total de € 27,36). 12. Enviei um e-mail para o endereço clientes@mobibox.pt exigindo a devolução dos valores cobrados (doc. Subject: Cobrança indevida de sms de valor acrescentado).13. Quando tentei fazer uma publicação no Facebook alertando para os factos aqui mencionados, fui impedindo de o fazer porque “mobibox” é considerado spam.

Venho pelo presente comunicar a v.exmas que as regras de candidatura ao fundo Ambiental são discriminatórias, deixando de fora muitos cidadãos que não têm como obter 100% do valor para adiantar para pagamento das tipologias/projeto abrangidas pelo fundo. Resumindo só quem tem dinheiro ou fácil acesso ao dinheiro para fazer as obras e pagar adiantado se pode candidatar ao fundo.