Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Partilho a minha frustação quanto a quantidade de barulho existente proveniente das festas do barreiro. A partir da 00:00 até as 02:00 da manhã existe um DJ a passar música com um volume extremamente alto que prejudica os moradores perto do largo da nossa senhora do rosário. É injustificavel que se passe musica até tão tarde especialmente num dia de semana em que é necessario trabalhar no dia seguinte. Espero que esta situação possa ser ajustada para não continuar a afetar os moradores Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Adquiri em junho do passado ano (2023)um veiculo da marca e modelo volkswagen taigo. O referido veiculo tem 16000Km e há cerca de 2 semanas o veiculo apresentava problemas de desenvolvimento, sendo que segundo a minha experiencia de condutora de há 50 anos e a conduzir todos os dias, seria a embreagem. parei de imediato o veículo, chamei o reboque e enviei para oficina da marca VW em Portimão. Segundo a oficina da marca, a embreagem está desgastada e precisa de levar um KIT cujo o preço será € 1800, que deverei pagar de imediato, enviar o comprovativo do pagamento. Se não autorizar e pagar o referido KIT, terei de pagar cerca de 300€ da desmontagem e montagem da caixa de velocidades. Evoquei a garantia do veiculo, foi-me dito que esta não contempla material de desgaste. Em Outubro do passado ano, Tinha o veiculo cerca de 4000Km, reclamei que o para-brisas não estava afinado ou era de má qualidade, desloquei-me à VW de Carnaxide, na oficina foi-me dito que era material de desgaste, eu teria que pagar umas escovas novas. Assim, parece que se comprar um carro novo, não se pode andar com ele, pois vai desgastá-lo. Eu que sempre comprei carros novos para não ter este tipo de chatices e note-se que tenho carro e carta há cerca de 50 anos, sempre conduzi todos os dias à excepção pelo motivo de férias ou doença, férias uma vez por ano e doença poucas vezes, deparo-me com esta situação de ter despesas, um ano após ter adquirido um carro em estado novo, porque o carro já está muito desgastado e a precisar de peças novas. Vou passar a comprar carros em segunda ou terceira mão, pois aí já devem ter as peças todas substituídas. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, A minha apólice encontra-se paga e ativa e vejo-me impedida de abrir um sinistro com o equipamento segurado, depois de exposto o problema à seguradora SPB seguros a mesma me remeteu para o email do departamento de qualidade, o email foi enviado a explicar o sucedido não tendo até hoje resposta e continuando impedida de abrir um sinistro online. Fui informada ainda que o período de resposta seria de 7 dias , prazo esse que já se encontra ultrapassado. Cumprimentos. 13 de Agosto de 2024 Bárbara Faria

Exmos. Senhores, Eu, Carla Oliveira, sou responsável do contrato de seguro Nº 2U9K7-LFYWV-INS e formalizei em 16/07/2024 o pedido de reembolso antecipado nos termos do Artigo 19.º do Decreto-Lei n.º 133/2009 do voo da minha filha para Marraquexe. O email enviado (após várias tentativas, frustradas, de contato na vossa plataforma) foi corretamente justificado de acordo com a vossa politica de devolução. Aplica-se a devolução nos termos de doença, de serviço militar, entre outros, e a minha filha teve de embarcar e eu entreguei a respetiva justificação. Sendo que não obtive resposta ao pedido que vos fiz chegar, solicito a vossa resposta ao mesmo com a maior brevidade e o reembolso da viagem da minha filha, para tal agradeço que contactem-me por email ou pelo WhatsApp. Não aconselho os vossos serviços. Cumprimentos.

Exmo. (a) Senhor(a), Solicito a vossa intervenção como alerta para o Hospital Público de Cascais e até para o SNS porque isto não deve de acontecer, é uma questão de justiça. Vim acompanhar uma pessoa que tinha a senha G206 prioridade verde e que foi atendida às 22h30 depois de ter entrado às 18h, passaram à frente dela e de todas as pessoas que se encontravam até ao 206, as senhas 222(Azul - NÃO URGENTE), 212, 208, 248 e 258. RECLAMAÇÃO Venho por este meio expressar a minha insatisfação e preocupação com os critérios de triagem e atendimento que têm sido aplicados neste hospital. Recentemente, tive a oportunidade de observar que os pacientes que são referenciados pelo serviço da Saúde 24 têm recebido prioridade sobre aqueles que, apesar de todas as dificuldades, se deslocam pessoalmente ao hospital para serem atendidos. Entendo que o serviço da Saúde 24 desempenha um papel importante na orientação dos pacientes. No entanto, considero profundamente injusto que pessoas que se encontram presencialmente no hospital, muitas vezes enfrentando desconforto ou até mesmo condições graves, sejam preteridas em favor de pacientes que simplesmente telefonam e chegam e passam à frente de todos os que aqui se encontram horas. Tive o prazer de assistir a um não urgente, pulseira Azul que passou à frente de todos os que aqui se encontravam. Pessoas que se deslocam ao hospital, muitas vezes enfrentando dificuldades com transportes públicos ou condições físicas debilitantes, merecem o mesmo respeito e atenção que aqueles que utilizam os serviços de teleconsulta. O sistema atual parece criar uma desigualdade no acesso ao atendimento médico, algo que considero inaceitável em uma instituição que deve prezar pela equidade e pelo cuidado com todos os seus pacientes. Gostaria de sugerir uma revisão urgente dos critérios de triagem para garantir que todos os pacientes sejam atendidos de forma justa e equitativa, independentemente de terem sido referenciados pelo serviço da Saúde 24 ou de terem comparecido pessoalmente ao hospital. Acredito que uma abordagem mais equilibrada beneficiaria todos os envolvidos e contribuiria para a melhoria do atendimento prestado por esta instituição. Aguardo um retorno sobre as medidas que poderão ser tomadas para corrigir essa situação. Atenciosamente, Miguel Tomé Enviado do Iphone

Exmos. Senhores, O meu desentendimento com o Facebook é um assunto que anda aqui «encalhado» comigo há mais de 22 semanas, isto é, há mais de cinco meses, e para o qual ainda não encontrei nenhuma ajuda. A situação que enfrento é descrita no texto transcrito abaixo, em inglês, escrito a 5 de Maio p.p.. Se for um caso ao qual a DECO me possa prestar assistência, a informação que o Facebook dá é que «If you disagree with our decision, you can [...] challenge it before the competent judicial courts» e «You may have the right to challenge our decision in your country's courts. You may also be able to refer our decision to a certified dispute settlement body.» Aproveito esta oportunidade para referir que, entre outras publicações minhas, no grupo em causa, se encontram: 2024 Fev. 17 Family Guide to Fostering Whole Child Development. https://www.pta.org/docs/default-source/files/cfe/2019/family-guide-to-fostering-whole-child-development.pdf Fev. 9 Sharenting: What parents should consider before posting their children’s photos online https://www.kaspersky.com/resource-center/threats/children-photos-and-online-safety Jan. 18 Should I post photos of my child online? Pros and cons https://www.nct.org.uk/life-parent/parenting-styles-and-approaches/should-i-post-photos-my-child-online-pros-and-cons Jan. 7 Why America hates its children https://www.businessinsider.com/why-america-hates-its-children-parenting-expensive-childcare-schools-kids-2024-1 2023 Dec. 31 We just reached 1,500 members in the group! Thank you all for helping make this community strong. Agradeço, antecipadamente, toda a atenção que entenderem dedicar a esse assunto. Atenciosamente, Virgílio A. P. Machado Censorship is alive and well on Facebook On March 11, 2024, Facebook “disabled” the private group “Harker Heights Talk,” “due to continued Community Standards violations.” It will be eight weeks, this May 6. Created in July of 2017, the group grew to have 1558 members. Now, only the administrator can see it, but he is not able to see the alleged violations that led to the group being taken down. According to Facebook the group was disabled because “Harker Heights Talk” went against Facebook’s Community Standards on spam. Facebook knows they’re not always right, so if one thinks they got it wrong one can disagree with their decision and in some cases get the restriction removed. A review of the Facebook decision was requested on the same day, March 11. If one thinks Facebook made a mistake, one can request another review. A review was requested again and again, on March 12, 13, 14, 16, 23, and on April 1, and 11. On April 12, Facebook stated that the group’s administrator profile had no issues, but it had removed one of his posts, because he tried to get likes, follows, shares or video views in a misleading way. The post, made on June 30, 2023, shared, in the Harker Heights Talk group, an article published on December 22, 2022, at the address: https://www.safes.so/blogs/dangers-of-posting-childrens-pictures-on-social-media/. Facebook further stated that the post went against their Community Standards on spam. Following a request for a review of that decision, the post was restored, but the group is still disabled, with no further information or feedback from Facebook. Sincerely, Virgilio A. P. Machado

Exmos. Senhores, Eu adquiri 2 cartões presente do IKEA, num valor total de 90 euros, específicamente para utilizar no IKEA Portugal, e que diziam que eram vitalícios. Ao tentar utilizá-los para realizar uma compra, estes não eram utilizáveis e não aparecia qualquer mensagem de erro ou aviso. Após conversar com o apoio ao cliente, eles verificaram que estes cartões foram emitidos pela IKEA França, e que, após uma mudança recente, em Julho deste ano, todos os cartões emitidos na França deixaram de poder ser utilizados em Portugal. Adicionalmente, os cartões também aparentam ter um prazo de validade, o que não era suposto. Venho por este meio então, pedir um reembolso do valor utilizado para comprar estes cartões (90 euros). Demonstro também o meu grande descontentamento com o IKEA, IKEA Portugal e o seu apoio ao cliente. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Desloquei-me no dia de hoje, 13/08/2024, à Clínica Particular de Vila Nova de Milfontes e fiz a submissão dos documentos das análises a realizar por volta das 08h45. Estando eu grávida e em jejum (e o rececionista avisado a técnica da minha presença) e tendo prioridade, não me foi dada a prioridade, tendo a técnica de análises atendido outras pessoas cujo as mesmas não tinham prioridade sobre mim. Uma das pessoas quis dar-me a sua vez e a técnica respondeu-lhe que era a vez dela, não a minha. Após eu questionar o porquê de tal situação ao rececionista (visto que eu teria prioridade e já tinham sido atendidas outras pessoas que não tinham), a técnica de análises indicou ao mesmo que as análises que eu iria fazer não eram as análises de prova de esforço e que portanto não teria assim prioridade. Manifestei o meu descontentamento e ao fim de ter atendido 3 pessoas e cujo as mesmas não tinham qualquer prioridade ou dificuldade. Manifesto o meu desagrado pelo sucedido e embora me encontre "apenas grávida", carrego uma vida dentro de mim e tenho os meus direitos e é para isso que existe a prioridade, porque se fosse para não ser respeitada, nem existiria. Tratou-se assim de uma falta de respeito e de incumprimento à lei pela técnica de análises- Helena Silva. Conforme consta do artigo 3.º do Decreto-Lei n.º 58/2016, de 29 de agosto, devem ser atendidas com prioridade: “Pessoas com deficiência ou incapacidade; Pessoas idosas; Grávidas; e Pessoas acompanhadas de crianças de colo.” É de referir que as pessoas atendidas à minha frente apesar de mais velhas, não tinham incapacidade que lhes desse o direito à prioridade, e caso a tivessem, eu compreenderia. Ao fim de atender as pessoas e me atender a mim, deixou uma pessoa por atender que tinha também chegado antes de mim (o que não entendi o porquê de já agora também não a ter atendido, se atendeu as outras que não tinham o direito..). Tratou-se assim de uma falta de respeito da técnica! Micaela Pedro Cumprimentos.