Reclamações públicas

No dia 27 de novembro de 2025 adquiri um sofá na loja Gato Preto, tendo sido informada de que a data prevista de expedição seria a 20/02/2026. A referida data já foi ultrapassada. Após contacto por email com a loja, fui informada de que a encomenda não foi concluída devido a uma alegada ruptura de stock do revestimento por parte do fornecedor. Hoje, voltei a contactar a empresa e foi-me comunicado que não existe qualquer atualização nem previsão de entrega. Considero esta situação inadmissível, uma vez que a data de entrega acordada foi ultrapassada e a empresa não apresenta solução nem novo prazo concreto. Solicito assim uma resolução urgente da situação, nomeadamente a indicação de uma data de entrega concreta,

Vou expôr uma situação de desonestidade e de informação não verdadeira prestada ao longo de um pedido de crédito habitação, que terminou com a escritura não concretizada devido a um erro do BPI, e ainda com custos adicionais em impostos e comissões para com o cliente, sem que o banco assumisse a responsabilidade na informação falsa que foi passada que levou à anulação do negócio. Resumindo a história, solicitei um empréstimo de crédito habitação no valor de 75,000€, com financiamento a 100%, que foi para decisão superior do BPI e posteriormente aprovado. Antes da marcação da data da escritura, ao enviarem a minuta e a FINE, verifiquei que os valores não estavam correctos e pedi a sua correção. Essa correção foi confirmada por escrito pelo Sr. Paulo Dinis, encarregue do processo, no balcão de Évora. Entretanto, ao falar com o advogado responsável pela emissão da minuta e marcação da escritura, Sr. Manuel Sousa, este afirma que o empréstimo não pode ser a 100% e que não tem sequer conhecimento desta informação. O Sr. Paulo Dinis volta a mencionar, por escrito, que já tinha pedido alteração dos valores e que o advogado já tinha confirmado esta alteração. Houve inúmeras tentativas de alteração dos valores antes da marcação da data da escritura, e a escritura foi marcada com a garantia de que esses valores estavam já alterados. Por diversas vezes, o Sr. Paulo mencionou por escrito que já estava corrigido. No entanto, o advogado contradizia sempre esta afirmação, o que acabou por revelar que ambos os intervenientes tinham informação contraditória sobre o pedido de empréstimo. A escritura nunca chegou a ser concretizada porque o banco não cumpriu a sua proposta e as condições que estavam estabelecidas, nomeadamente o empréstimo a 100% dos 75.000€. Informaram que teriam que rever a situação novamente e fazer nova proposta. Tenho provas de toda esta conversação por escrito, através de email com os diversos intervenientes. O BPI admite ter havido um erro na aprovação do valor a 100%, e diz que já não é possível avançar com esta hipótese. Houve sugestão até de eu mentir no valor da escritura para conseguir avançar com a escritura nas novas condições do banco, opção essa que recusei desde início. Há chamadas gravadas que comprovam esta situação. Devido ao banco ter concedido a pré-aprovação de um empréstimo que antes da data de escritura se verifica que nenhum dos valores da FINE e da minuta está correto e de acordo com o que foi definido, a escritura não foi formalizada, e todo o processo foi anulado. Foi cobrado no dia 05/05/2026 um total de 756,85€ da minha conta bancária, relativo a impostos e comissões do processo de crédito. Este valor deve ser devolvido, tendo em conta que o empréstimo não se concretizou pois o banco passou informação que não era real, e não se conseguiram comprometer com o que tinha sido combinado inicialmente, por escrito. Solicito ajuda para obter a devolução do dinheiro o mais brevemente possível. O dinheiro será necessário para comprar outra habitação, e este débito na minha conta bancária veio prejudicar gravemente o montante total das minhas poupanças e possível compra de nova casa. Considero que já fui prejudicada o suficiente pelo BPI, e que seria importante que o banco fosse responsabilizado por a gestão desonesta e extremamente prejudicial do pedido de crédito habitação. Por último, para além da devolução do valor de 756,85€ que foi debitado na minha conta bancária, gostaria que o Banco de Portugal analisasse a situação da retirada repentina do Sr. Paulo Dinis do decorrer do processo de crédito habitação, sem informação prévia e durante o pior cenário possível, que foi antes da data da escritura e no momento que começaram a surgir informações contraditórias sobre os valores acordados e os valores que constavam na minuta, que nunca foi corrigida de acordo com o combinado, embora o Sr. Paulo Dinis tivesse afirmado várias vezes por escrito que "já pedi a alteração e está corrigido". Após a ausência do Sr. Paulo Dinis do processo, ausência esta que nem me foi comunicada pelo próprio, mas sim pelo Sr. Carlos Quinas do BPI em Évora, o banco não assumiu responsabilidade pela aprovação do empréstimo a 100% e mudou a sua postura sobre os valores propostos. Curioso, após consultar 7 bancos para simulações de valores, a última proposta do BPI foi a pior de todos os bancos que consultei, dando a sensação que há aqui uma tentativa de disvincular o cliente, pois não é normal, na minha perspectiva, o banco dar a pior proposta ao cliente comparativamente com 7 outros bancos. Acima de tudo, exijo a devolução dos 756,85€ e que o banco assuma o erro que fez.

Descrição da Situação Em 5 de novembro de 2025, celebrei com a Solinca Light, S.A. o Contrato em anexo, referente à aquisição de 12 sessões de Personal Training no Clube Saldanha, no valor total de 591,99 €, pago na íntegra e antecipadamente. Posteriormente, ocorreu uma mudança da minha residência para localidade distante mais de 50 km do referido Clube, situação prevista na Cláusula 12.1 do contrato como fundamento de resolução. Notifiquei a empresa por escrito e enviei o respetivo comprovativo de mudança de residência. Em resposta, a empresa recusou proceder ao reembolso das sessões não realizadas, invocando exclusivamente a Cláusula 12.3, que estabelece que a resolução do contrato não implica devolução de montantes pagos. Fundamentos da Reclamação 1) A Cláusula 12.1 confere expressamente ao consumidor o direito de resolver o contrato por mudança de residência para distância superior a 50 km. A aplicação absoluta da Cláusula 12.3 — que elimina o reembolso em qualquer circunstância — esvazia esse direito de qualquer conteúdo prático para quem pagou antecipadamente a totalidade do serviço, tornando-o meramente ilusório 2) Uma cláusula que retira ao consumidor o direito a qualquer reembolso — mesmo quando a resolução assenta em fundamento expressamente reconhecido pelo próprio contrato e alheio à vontade do consumidor — é passível de ser considerada nula por abusiva Face ao exposto, solicito à DECO o apoio necessário para obter junto da Solinca Light, S.A. o reembolso do valor pago correspondente às sessões não realizadas Documentos Anexos • Contrato celebrado em 5 de novembro de 2025 • Comprovativo de mudança de residência • Comunicação escrita de resolução do contrato enviada à empresa • Resposta da empresa com recusa de reembolso (e-mail recebido)

Solicito o reembolso do valor total da compra através de plataforma Edrems no valor 291,96 valor referente aos voos da companhia Vueling, a qual não só opôs a qualquer reembolso tendo emitido o valor do reembolso. E o valor do serviço de intermediação 50,74€, num total de 335,98. De referir que o cancelamento foi efetuado atempadamente não havendo lugar a qualquer penalização nomeadamente na perda do valor da intermediação. Tendo entrado em contacto com a plataforma no dia 17 de janeiro para cancelamento compra efetuada. Junto-se envia recibos do valor pago.

Exmo. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente à gestão do condomínio efetuada pela empresa Lithoespaço, nomeadamente pela responsável Sra. Simone. Foram realizadas várias tentativas de contacto através de chamadas telefónicas, mensagens e emails, sem que tenha sido dada qualquer resposta ou retorno. Sempre que é feito contacto com o escritório, é frequentemente informado que a Sra. Simone se encontra fora, permanecendo os assuntos do condomínio sem qualquer acompanhamento, esclarecimento ou resolução. Esta situação demonstra uma falta de comunicação e de disponibilidade inaceitável por parte da administração do condomínio, prejudicando diretamente os condóminos e deixando diversas questões por resolver. Solicito uma resposta e esclarecimento imediato relativamente aos contactos efetuados e aos assuntos pendentes. Informo ainda que aguardo um retorno até à próxima segunda-feira. Caso a situação se mantenha sem resposta, reservarei o direito de apresentar reclamação junto das entidades competentes e recorrer a outros meios formais para garantir o cumprimento das obrigações da administração. Com os melhores cumprimentos.

Fiz uma encomenda de umas sapatilhas em 10/11/2025 onde o prazo de entrega era até dia 09/12/2025 o problema é que ainda não recebi nada até ao momento. Já lhes enviei vários e-mail a reclamar e a pedir que me devolvessem o meu dinheiro e eles disseram que iam enviar entretanto e até agora nada. Preciso que eles me devolvam o dinheiro o mais rápido possível visto que não confio mais neles e já não quero o artigo por falta de confiança.

No dia 03/02/2026 realizei o pedido nº 300054534, referente a duas unidades de Zilkene Plus para 10-30 kg, pelo qual paguei o valor total de 68,76€. O produto apenas foi entregue no dia 09/02/2026, ou seja, 6 dias após a compra, apesar de a empresa indicar no site que o prazo de entrega é de 24 a 48 horas. Para além do atraso, o produto recebido não correspondia ao que foi encomendado. Em vez da dosagem 10-30 kg, foi enviado o Zilkene apenas para 10 kg, o que é insuficiente para as necessidades do meu animal. Como já tinha esperado vários dias pela entrega e o meu animal necessitava da medicação com urgência, fui obrigado a abrir uma das embalagens e administrar dose dupla, o que implicou gastar o medicamento ao dobro da velocidade. Enviei vários emails para a VETSELECTION a reportar o erro e a pedir uma solução urgente. Inclusive propus ficar com o produto enviado por engano, pagando o respetivo valor, desde que me enviassem com urgência o produto correto que já tinha sido pago, ou em alternativa que me devolvessem a diferença de 20,88€. No entanto, até à presente data (cerca de um mês depois), a VETSELECTION nunca mais respondeu, não demonstrando qualquer interesse em resolver o erro cometido nem em devolver o valor em falta. Estou muito descontente com esta situação, sobretudo pela falta de resposta e de apoio ao cliente. Devido a esta experiência, não voltarei a comprar nesta empresa e não a recomendo.

Exmos. Senhores, Em (04/03/2026) adquiri um/uma (LUNÉVA Pro) por (65€ + o envio ficou 73€). A referência da encomenda é (16876237). A (06/03/2026) recebi uma vossa encomenda, mas em vez do que tinha encomendado recebi … (Nail Polisher). Exijo que me entreguem o objeto que vos encomendei, e que levantem o que me entregaram por engano. Se não puderem levantá-lo, indiquem-me como posso devolvê-lo, sendo que então terão que me compensar pelo incómodo e custos de devolução. Caso não me resolvam a situação e não me entreguem o que encomendei nos próximos (3 dias), considerarei o contrato como incumprido e terão que me devolver o valor que paguei. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível ou terei que tomar as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos

ASSUNTO: Cancelamento de assinatura e pedido de estorno – eDreams Prime Eu, Carine Scheidegger Emerique, venho por meio desta solicitar o cancelamento imediato da assinatura do serviço eDreams Prime, associada ao meu cartão de crédito Ourocard Visa International, final 6279. Após verificar o extrato do meu cartão, identifiquei a seguinte cobrança: • 28/02/2026 – Valor de $514,61 Descrição: EDREAMS PRIME ANNUAL – BCN – ES Número do comprovante da transação: 923601 Informo que não reconheço a contratação ou renovação desta assinatura e não autorizei esta cobrança. Diante disso, solicito: 1. Cancelamento imediato da assinatura eDreams Prime associada ao meu cartão. 2. Estorno (reembolso) da cobrança realizada em 28/02/2026 no valor de $514,61. 3. Confirmação por escrito de que a assinatura foi cancelada e que não haverá novas cobranças. Aguardo a confirmação do cancelamento e do estorno o mais breve possível. Atenciosamente, Carine Scheidegger Emerique

Venho, por este meio, apresentar reclamação relativamente ao abandono da obra contratada à empresa LousaIsolamentos / Varandacrobatica, da qual o Sr. Domingos Pacheco é responsável. Em janeiro de 2025, o referido senhor comprometeu-se a realizar os seguintes trabalhos no apartamento onde resido: impermeabilização do terraço, substituição da cobertura em alumínio, bem como a substituição das janelas e da porta de acesso ao exterior do meu andar. Para tal, foram-me solicitados pagamentos correspondentes a cerca de 90% do valor total da obra, montante que, sob pressão e de forma ingénua, acabei por pagar, num total aproximado de 21.000€. Apesar de ter prometido iniciar os trabalhos em abril desse ano, a equipa da empresa compareceu apenas três vezes até outubro e, daí em diante, apenas em algumas manhãs ou tardes isoladas. Verificou-se uma constante falta de cumprimento dos compromissos assumidos, sem qualquer informação sobre datas concretas para a continuação ou conclusão dos trabalhos. No final do ano, a obra acabou por ser abandonada, tendo ficado vários trabalhos por concluir e erros evidentes por corrigir. Inicialmente, o meu único pedido foi sempre a conclusão da obra conforme acordado. Contudo, com o passar do tempo, percebi que tal não iria acontecer. Cheguei inclusive a enviar uma carta registada, a qual não foi levantada, tendo o referido senhor optado por me ignorar completamente. Esta situação é gravemente lesiva, tanto pelos danos materiais já verificados, como pela sucessiva repetição de incumprimentos e pelo abandono da obra. Alerto ainda para o facto de esta pessoa operar através de diferentes empresas, o que, na minha opinião, poderá servir para continuar a enganar clientes e evitar responsabilidades. Por fim, é igualmente importante referir que em nenhum momento o referido senhor demonstrou vontade em resolver a situação ou de chegar a qualquer acordo, optando simplesmente por ignorar os contactos efetuados.