Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Somos clientes RENAULT há já algum tempo e nunca tinhamos tido uma experiência como esta. Somos uma empresa com frota disponível e necessitamos dos nossos veículos todos os dias. Sucede-se que numa visita de rotina á oficina foi detetado um problema que estava coberto pela garantia. Após conversa com os responsáveis da oficina em ÁGUEDA, entregamos o veículo (Renault master) para reparação tendo nos dito que a reparação demoraria no máximo uma semana, o que para nós era comportável. Sucede que, passou uma semana, duas semanas, três semanas... e vamos para a quarta semana e continuamos se o veículo. É incompreensível nos dias de hoje estarmos dependentes de uma autorização 2 semanas dada pela marca para avançar com a reparação do tal dito defeito (isto mesmo após de confirmarem que estava coberto pela garantia). Passou mais uma semana e veio a tal dita autorização, mas para espanto nosso ainda não tinham pedido o material de substituição todo pelo que a peça que estava em falta á data do dia de hoje ainda não tinha chegado. A empresa está a laborar em alto défice estando a incorrer em multas devido aos prazos de entrega por não estar a cumprir com as entregas com os seus clientes... Em pleno século XXI já ão se justifica este comportamento, apenas estamos reféns e a espera de algo que ninguém quando o problema está definitivamente solucionado, Cumprimentos. Obrigado, Ruben Almeida

Em continuação do caso, 12096985, venho por este meio, informar que seguindo as diretrizes da Santogal, em ativar a garantia da marca, a mesma, para o efeito, precisa das provas de revisão do veículo anterior à sua venda. Posterior à sua venda já as fiz chegar à JOP-SEAT no Porto, no entanto, a quando da venda, as mesmas não foram entregues com a documentação da viatura, pelo que peço que enviem uma segunda via, para a pessoa encarregue pelo processo, sandra.cordeiro@jop.pt. Já fiz chegar este email a várias pessoas da Santogal mas continuo sem resposta. A viatura está na oficina à espera destes documentos para se poder ativar a garantia legal. O único documento que eu tinha em minha posse foi a da revisão dos 5000 km. Ficam a faltar as anteriores para poder avançar com o processo. Envio o email escrito pela Jop: "Boa Tarde Sr Vasco Machado, Vimos por este meio solicitar os comprovativos de manutenções da viatura SEAT MO AR86BI. A viatura encontra-se neste momento em oficina, em reparação, sendo que o importador solicitou as mesmas para processo de garantia. Ao dispor para qualquer esclarecimento adicional. Com os melhores cumprimentos, Bárbara Ribeiro Assessor | Serviço Pós Venda Rua Delfim Ferreira, 84 4100-199 Porto (+351) 226 194 500 barbara.ribeiro@jop.pt "

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal contra o serviço de pós-venda e oficina da Renault Caetano Boavista, referente à imobilização injustificada e à gestão deficiente do processo de reparação do meu veículo Renault Captur RS Line, com apenas 37 mil km, devidamente assistido e com revisões feitas em concessionárias autorizadas, incluindo revisão recente. O meu carro deu entrada na oficina no dia 04/07/2025 por avaria elétrica crítica. Desde então, a comunicação com a oficina tem sido extremamente difícil, gerando entraves sucessivos na resolução do problema. Num primeiro momento, não me foi possível acionar o carro de substituição previsto no meu seguro, pois o responsável da oficina recusou-se a assinar o documento de entrada do veículo, o que bloqueou a ativação da cobertura. No dia 08/07, desloquei-me pessoalmente à oficina para compreender o diagnóstico e fui informada de que seria necessário substituir o alternador. Na terça-feira seguinte, 09/07, liguei novamente e, após muita insistência, foi-me dito que o carro se encontrava já em montagem e que seria libertado em breve, possivelmente no dia 10. Desde essa data até ao presente momento, tenho contactado a oficina diversas vezes por dia, sem obter respostas concretas e recebendo informações contraditórias e incoerentes entre si. Face à total ausência de confiança nas informações prestadas, voltei a dirigir-me pessoalmente à oficina no dia segunda-feira, 14/07, onde me informaram que a informação prestada anteriormente era falsa: o carro não se encontra em montagem nem próximo de ser entregue, pois não há peça disponível na fábrica e não há qualquer previsão de saída da oficina. Considero esta situação um total desrespeito pela minha posição enquanto consumidora, um descaso inaceitável com a gestão de uma oficina autorizada e uma grave falha na prestação de serviços pós-venda da Renault Caetano Boavista. Solicito, por esta via, que esta reclamação seja formalmente registada na DECO PROTESTE e comunicada à Renault, exigindo-se uma resposta formal, célere e responsável por parte da oficina, e, se necessário, o encaminhamento para instâncias superiores de defesa do consumidor. Com os melhores cumprimentos,

Comprei um ASICS Novablast 5 na Deporvillage, um tênis de corrida de 150€, e com menos de 6 meses de uso e cerca de 500 km rodados (uso exclusivamente para corrida), o calçado começou a esfarelar na entressola lateral e rasgou o tecido do cabedal. Solicitei a garantia, com base no Decreto-Lei n.º 84/2021, que presume defeito de fabrico se o problema surge em até 6 meses. A empresa recusou o pedido alegando “desgaste por uso intenso e continuado”, o que é inaceitável para um produto dessa categoria e valor. Tenho todos os treinos registrados e fotos que comprovam o estado anormal do produto. Claramente trata-se de defeito de material ou fabrico, e não desgaste natural. A Deporvillage demonstrou falta de compromisso com o consumidor e desrespeito à legislação vigente. Se você preza por qualidade e suporte pós-venda, pense duas vezes antes de comprar aqui. Caso não resolvam o problema, levarei a situação às autoridades competentes.

SENHORES EFETUEI UMA COMPRA DE UM PLAYSTATION 5 NO DIA 15/06/2025 NA LOJA DA WORTEN Nº SHOPPING COLOMBO, NA PRIMEIRA SEMANA DE USO NOTEI QUE O PLAYSTATION ESTAVA FAZENDO ALGUNS BARULHOS PORÉM COMO NUNCA TIVE UM PLAY ACHEI QUE ERA NORMAL, ONTEM QUANDO FUI LIGAR O MESMO ELE NÃO LIGOU E NEM DEU SINAL DE VIDA, FUI ATÉ A WORTEN E DEIXEI O PLAYSTATION PARA UMA ANÁLISE. EU NÃO CONCORDO COM A POLÍTICA DA EMPRESA, FAZ EXATAMENTE UM MÊS QUE COMPREI O PLAYSTATION E JÁ DEU DEFEITO ELES ME INFORMOU QUE ESTARIA ANALISANDO E REPARANDO, POREM FAZ UM MÊS QUE COMPREI E NÃO ACHO JUSTO ABRIREM O VIDEOGAME E ARRUMAR, NÃO QUERO UM VÍDEO GAME QUE JÁ FOI ABERTO. NO MÍNIMO ELES TERIAM QUE ME DAR UM NOVO DEVIDO AO TEMPO QUE COMPREI VENHO AQUI EXPRESSAR MINHA INSATISFAÇÃO COM A LOJA WORTEN

Exmos. Senhores, No dia 5 de maio de 2025, comprei uma trotinete elétrica na plataforma AliExpress (n.º do pedido: 3045173360621497). Após apenas 5 meses de utilização, a trotinete começou a apresentar um erro grave ("Erro 19") que a faz desligar-se subitamente durante a condução, colocando a minha segurança em risco. Acionei a garantia e devolvi o produto ao vendedor, que me devolveu a trotinete com mais danos: o painel veio riscado, a estrutura danificada e o erro persiste — ou seja, o problema **não foi resolvido**. O vendedor recusou o reembolso e apenas propôs enviar peças para que eu própria fizesse a substituição, o que considero inaceitável, pois **não sou técnica** e o custo de uma reparação num profissional local é quase igual ao valor do produto. Por sua vez, a AliExpress propôs apenas um reembolso parcial de **20% do valor pago (65€)**, o que considero completamente desajustado dado o estado do produto e os meus direitos enquanto consumidora. O produto encontra-se dentro do prazo legal de garantia, está inutilizável e representa um risco para a minha segurança. Solicito, assim, a vossa ajuda para exigir o cumprimento da garantia e obter um **reembolso total ou a substituição por uma nova trotinete funcional**. Anexo uma das provas: – vídeos do erro (https://youtube.com/shorts/WhP9GYVGNC0?feature=shared) Com os melhores cumprimentos, Julie Schaller julieschaller.21@gmail.com

A Caetano Power transformou a simples troca de amortecedores dianteiros do meu Nissan Qashqai (2022) num pesadelo que já dura meses. - Entreguei o carro duas vezes; montaram dois pares de amortecedores que perderam todo o óleo em poucas semanas. - A avaliação técnica resumiu‑se a dar a volta ao quarteirão e, pasmem, decidiram trocar apenas um deles! - Prometeram novas peças "até meados de Julho". Chegado o dia 16/07/25, não há peças, não há agenda nem um telefonema. E já se passaram meses desde o início do problema. - Resultado: a dianteira do veículo balança como um barco em mar bravo, ruídos constantes, batidas fortes na suspensão e perigo real de acidente - mas dizem-me para "circular normalmente". O descaso é total: atrasos injustificáveis, zero transparência, nenhuma viatura de substituição e um atendimento que banaliza a segurança do cliente. Nunca me senti tão desrespeitado por uma oficina oficial. Eu exijo do reparo do veículo por do que jeito que ele se encontra, eu não consigo sequer vendê-lo para me livrar dessa marca.

Efetuei uma compra na loja on-line da referida marca no dia 19/06/2025. A encomenda foi entregue no dia 26/06/2025. Após experimentar o artigo encomendado, verifico que o mesmo não serve e portanto solicito a entidade informações quanto ao processo de devolução, no próprio dia. A loja informou sobre a forma como deveria proceder à devolução. Efetuei a devolução, pagando o montante de 12€, correspondentes ao envio por correio registado. A loja foi informada da devolução e recepcionou a mesma, junto comprovativo do recebimento. A loja não efetuou de imediato a devolução, assim como, demorou exatamente mais de uma semana a informar-me se iriam efetuar o reembolso ou não, assim como a forma como o iriam efetuar. Deixando-me sem qualquer resposta. Após várias tentativas de contacto com os responsáveis, obtive respostas de má índole e com má educação. Procederam apenas a devolução no dia 15/07/2025. Sendo que esta devolução foi apenas do valor pago pelo artigo (65,99€). Segundo o art. 12.º, n.º 1 e 2 do DL n.º 24/2014, de 14 de fevereiro: Assim que o vendedor é informado da intenção de devolução do artigo, tem 14 dias para reembolsar o consumidor do valor pago pelo artigo e de eventuais portes de envio que o consumidor tenha pago. Mas, se o vendedor não reembolsar o cliente de todos os custos, dentro deste prazo, o cliente tem direito a receber o dobro do montante pago. A informação foi prestada ao prestador no dia 26/06/2025. Apenas recebi o reembolso, e nem foi na totalidade, no dia 15/07/2026. Gostaria de ver esta situação solucionada, de acordo com a lei apropriada. Ainda, é importante frisar a má educação e o mau atendimento ao cliente que esta loja presta. Aguardo resolução.

Adquiri um portátil na Worten , que já foi entregue 3 vezes para reparação pelo mesmo problema, sem qualquer resolução definitiva. O defeito foi gravado em vídeo pela própria loja em duas ocasiões, estando claramente documentado no processo. Na terceira entrega, exigi o reembolso, mas a loja recusou, alegando que a marca “não detetou anomalia”. No entanto, o defeito persiste e está comprovado, o que configura uma falta de conformidade nos termos da lei. Segundo o Decreto-Lei n.º 84/2021, artigo 12.º, um bem com defeito deve ser colocado em conformidade. Se, após duas reparações, o problema continuar, o consumidor tem direito, conforme o artigo 15.º, a optar entre substituição, redução do preço ou resolução do contrato (reembolso). A escolha cabe ao consumidor, não à loja. Apresentei reclamação no Livro de Reclamações e continuo a aguardar uma solução. Apenas estou a exercer o meu direito legal, e não aceito mais demoras ou tentativas de contornar a situação. Agradeço resposta célere.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação contra a empresa MBIT – Computadores e Serviços de Informática, S.A., no âmbito do processo de garantia de um Xiaomi 14T, adquirido a 28 de dezembro de 2024, pela plataforma Santander Boutique. Linha cronológica dos acontecimentos: O equipamento foi adquirido novo, com valor de 499€, tendo sido usado sempre com capa protetora. No final de junho de 2025, comecei a notar empeno visível na estrutura do telemóvel, tornando-se perceptível ao colocá-lo sobre uma superfície plana (ficavam os topos levantados). No dia 30 de junho de 2025, contactei a MBIT para ativar a garantia legal, e a recolha foi agendada. O equipamento foi recebido pela MBIT no dia 3 de julho de 2025. Após análise inicial, o equipamento foi remetido para o centro técnico da marca Xiaomi. Dias depois, a MBIT informou-me que a garantia havia sido recusada pela marca, alegando um “dano no display” que não estaria coberto pelos parâmetros do fabricante, sendo emitido um orçamento de reparação, o qual recusei formalmente dentro do prazo de 48h que me foi dado. Situação atual e queixas principais: A MBIT recusa-se a assumir a responsabilidade legal enquanto vendedora, remetendo integralmente a decisão para a marca. Esta posição viola o Decreto-Lei n.º 84/2021, nomeadamente os artigos 15.º, 18.º e 20.º, onde se estabelece que é o profissional (neste caso, o vendedor) quem responde pela falta de conformidade. O defeito apresentado no equipamento é estrutural e evidente, afetando o normal funcionamento do mesmo: aquecimento excessivo, desligamentos espontâneos e empeno visível. Após a recusa do orçamento, não foi dada qualquer resposta objetiva por parte da MBIT quanto à resolução da situação, apesar das várias tentativas de contacto telefónico e de emails enviados. Fiz uma exposição formal no Portal da Queixa (n.º 136849125), à qual a empresa respondeu apenas com uma nota vaga, indicando que iria “analisar os factos”, mas nunca mais deu seguimento. Esta situação tem-me causado graves prejuízos pessoais e profissionais, uma vez que dependo do telemóvel para trabalhar e não sou obrigado a suportar a compra de novo equipamento enquanto este se encontra dentro do prazo legal de garantia e claramente defeituoso. A empresa tem demonstrado falta de transparência, ausência de comunicação e negligência na resolução do problema, empurrando responsabilidades para a marca, o que é inaceitável legal e eticamente. O que pretendo: Requeiro o apoio da DECO PROTESTE para que a MBIT reconheça a falta de conformidade do equipamento e proceda à resolução do contrato e reembolso integral do valor pago (499,99€), nos termos do artigo 20.º do Decreto-Lei n.º 84/2021. Fico ao dispor para fornecer todos os comprovativos (faturas, IMEI, prints de conversas, emails, chamadas, fotos do defeito e do equipamento, etc.). Com os melhores cumprimentos, Miguel Sousa