Reclamações públicas

Exmos. Senhores Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente à minha máquina de café De Longhi Magnifica Plus, a qual se encontra ainda dentro do período de garantia. Após o Natal de 2025, o equipamento avariou, tendo sido entregue o equipamento num reparador oficial da marca no dia 27 de dezembro. No dia 19 de janeiro, fui informado pelo referido reparador de que, segundo indicação da marca, a peça necessária para a reparação apenas estaria disponível em março, pelo que deveria contactar diretamente o apoio ao cliente da De Longhi. Foi-me igualmente enviado um justificativo de autorização de substituição, conforme orientação da marca. No dia 20 de janeiro, enviei toda a documentação solicitada para o apoio ao cliente da De Longhi. Desde essa data, tenho efetuado vários contactos de seguimento, tanto através do formulário como via chat, sem obter qualquer resposta concreta ou indicação clara sobre quando a situação será resolvida. Em alguns contactos, foi-me inclusive transmitido que o assunto estaria fora do controlo do apoio ao cliente, o que considero inaceitável, uma vez que é precisamente a De Longhi a entidade responsável pela gestão da garantia e pela resolução deste tipo de situações. No dia 5 de fevereiro recebi uma notificação via email: "Temos o prazer de confirmar que sua solicitação foi processada. Anexamos uma cópia da nota de crédito. O reembolso será processado nos próximos 7 a 10 dias úteis." O prazo já foi ultrapassado e continuo sem o equipamento de valor considerável, ainda dentro da garantia, substituição por um novo, reembolso ou qualquer previsão de resolução, o que me causa evidente transtorno e descontentamento. Já passaram 55 dias sem o equipamento.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação formal relativamente a um equipamento da marca Whirlpool (exaustor), adquirido novo e ainda dentro do período de garantia legal. O referido equipamento encontra-se avariado há mais de um ano, apesar das sucessivas intervenções técnicas realizadas. A última intervenção revelou-se totalmente ineficaz, mantendo-se a avaria inicialmente reportada. Até à presente data, não foi assegurada a reposição da conformidade do bem, conforme legalmente exigido. Acresce que enviei comunicação escrita no passado dia 26 solicitando esclarecimentos e resolução definitiva da situação, não tendo obtido qualquer resposta até ao momento. Nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021, a reparação deve ser efetuada num prazo razoável e sem grave inconveniente para o consumidor. No presente caso, verifica-se uma duração manifestamente excessiva da avaria, privação prolongada do uso normal do equipamento e prejuízo direto na utilização regular da cozinha do agregado familiar. Face à ineficácia reiterada das intervenções técnicas, à perda de confiança na assistência prestada e ao risco de caducidade da garantia sem resolução do problema, considero estarem reunidos os pressupostos legais para a resolução do contrato, com consequente reembolso integral do valor pago. Informo ainda que não autorizo novas intervenções técnicas, por já ter sido demonstrada incapacidade na resolução definitiva da avaria. Assim, solicito: O reembolso integral do valor pago pelo equipamento; A indicação de data para levantamento do aparelho; Confirmação escrita do procedimento e prazo para regularização da situação. Na ausência de resposta célere, reservarei o direito de recorrer às entidades competentes de resolução alternativa de litígios de consumo e demais meios legais ao meu dispor. Sem outro assunto de momento, Com os melhores cumprimentos,

Eu Diogo Maia venho por este meio reclamar a fnac. Motivo comprei ps5 1 dezembro 2023. Fez dois anos. A ps5 avariou mandei para garantia para reparar, Dia 9 de fevereiro deste ano. Recebi um email da parte deles dizendo que a marca não quer assumir a garantia porque ja passou 2 anos. E quando eles me venderam disseram que tinha 3 anos de garantia. Ja fui reclamar e não resolvem nada. Apenas me mandaram um orçamento de 200€ sem relatório. Sinto que tou a ser enganado. Porque sei que a lei é de 3 anos de garantia. Peço ajuda por favor 640033461

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativa à encomenda de uma bicicleta adquirida através da vossa plataforma online (encomenda PT58333KPEN9-A), cuja entrega ocorreu em 15/01/2026. Após a receção do produto, verifiquei que o mesmo foi entregue com um item em falta, o que compromete a sua correta utilização e configura uma situação de falta de conformidade com o contrato de compra e venda, nos termos do disposto no Decreto-Lei n.º 84/2021, de 18 de outubro. A situação foi reportada junto do vosso apoio ao cliente, tendo eu solicitado expressamente o envio do item em falta, de forma a repor a conformidade do produto sem necessidade de substituição integral da bicicleta. No entanto, fui posteriormente informado de que seria efetuada a recolha do produto completo para substituição. No dia 31/01, conforme solicitado, enviei fotografia da mercadoria devidamente embalada para efeitos de recolha. Até à presente data, a recolha não foi realizada, nem foi efetuado o envio do item inicialmente solicitado, mantendo-se assim a situação de falta de conformidade sem qualquer resolução efetiva. Nos termos da legislação em vigor, o consumidor tem direito à reposição da conformidade do bem, sem qualquer encargo, através da reparação ou substituição do mesmo, dentro de um prazo razoável. Assim sendo, venho por este meio reiterar o meu pedido para que seja reposta a conformidade do produto com a maior brevidade possível, preferencialmente através do envio do item em falta inicialmente solicitado. Caso não seja possível garantir a reposição da conformidade no prazo máximo de 14 dias a contar da receção da presente comunicação, reservo-me o direito de solicitar a resolução do contrato com reembolso do valor pago, nos termos legalmente aplicáveis. Mais informo que todas as despesas associadas à reposição da conformidade do bem, incluindo transporte ou recolha do produto, deverão ser asseguradas pelo vendedor, conforme estipulado pela legislação aplicável. Sem outro assunto de momento, aguardo uma resposta célere à presente comunicação.

Exmo Senhores, sinto-me profundamente indignado com a resposta apresentada relativamente ao processo de reparação da Máquina de Limpeza de Têxteis QILIVE (600W, 80 dB, depósito de água limpa 1,3L, depósito de água suja 1,1L, IPX4), entregue para assistência técnica no dia 23 de janeiro de 2026. O orçamento emitido pela LetMeRepair Spain SL – Sucursal em Portugal, sob o nº de reparação RN183157676 e referência 37498017, apresenta o valor total de 51,03€ (IVA incluído) para a reparação. Em caso de não aceitação do orçamento, é exigido o pagamento de 30,75€, sendo ainda apresentada como alternativa a destruição do equipamento. O equipamento tem o valor de 79€, o que significa que a reparação corresponde a aproximadamente 65% do valor total do produto. Trata-se da substituição da vedação superior do reservatório de águas usadas, sendo o valor apresentado manifestamente desproporcional face à natureza da intervenção. O equipamento foi utilizado no máximo quatro vezes, exclusivamente para limpeza de colchão e sofá, utilização pontual e plenamente enquadrada no uso normal previsto para este tipo de máquina. Não se trata de equipamento de utilização diária ou intensiva. A assistência técnica limitou-se a indicar “desgaste da borracha”, sem apresentar fotografias técnicas comprovativas, relatório técnico fundamentado ou demonstração objetiva de uso indevido. Nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021, de 18 de outubro, o consumidor beneficia de três anos de garantia legal (artigo 12.º), sendo o vendedor responsável por qualquer falta de conformidade existente à data da entrega do bem (artigo 13.º), devendo a reposição da conformidade ser efetuada sem quaisquer encargos para o consumidor, incluindo custos de transporte, mão-de-obra e materiais (artigo 18.º). Uma falha prematura de vedação após utilização residual não pode razoavelmente ser qualificada como desgaste normal. Importa ainda esclarecer que a Qilive é marca própria da Auchan Retail, não sendo uma entidade jurídica autónoma. Assim, não pode existir qualquer transferência de responsabilidade para a assistência técnica, sendo o responsável legal perante o consumidor o vendedor, neste caso a Auchan. O contacto telefónico ocorreu no dia 04 de fevereiro de 2026, tendo sido formalizado por email no mesmo dia. Desloquei-me cerca de 50 km até à loja, a pedido da funcionária, para assinar documento de aceitação ou recusa do orçamento, tendo sido informado de que teriam sido enviados 13 emails à assistência técnica sem resposta conclusiva ou fundamentada. Sinto-me colocado numa posição coerciva: pagar 51,03€, pagar 30,75€ para recuperar o equipamento sem reparação ou autorizar a sua destruição. Tal situação transmite uma sensação de lesão económica e desproteção enquanto consumidor. Não procuro conflito, mas sim o cumprimento da legislação portuguesa aplicável. Solicito a reapreciação imediata do processo ao abrigo do Decreto-Lei n.º 84/2021, a reparação ou substituição do equipamento sem qualquer custo e resposta formal, técnica e fundamentada por escrito.

Exmos. Senhores, Em 27 de agosto de 2024 adquiri um/uma Colchão Emma Hybrid por 484.79 €. A referência da encomenda é #0015-Z8KE9Z. Sucede que este apresenta defeitos: O colchão tem claramente diferenças de altura, já admitidas como defeitos de fabrico pela marca em emails trocados. (Fotos em anexo). Depois de comunicar e pedir a ativação de garantia à marca sucederam várias situações: Situação 1: A marca acusou-me (cliente) de adulterar as imagens anexadas, através da seguinte mensagem: "Após validarmos os nossos registos, o sistema e as comunicações anteriores — incluindo o envio das tuas fotografias e o preenchimento da etiqueta do colchão — verificámos que, na tua última fotografia, estás a exercer alguma pressão para que a medida pareça aceitável na imagem." Depois de reclamar e responder aos emails da marca, sentido-me bastante desrespeitada, por uma marca que prima pela qualidade, finalmente deram-me razão com a seguinte mensagem: "Após validarmos os nossos registos, o sistema e as nossas comunicações anteriores, confirmámos que já recebemos as tuas 3 fotos onde o afundamento é claramente visível.". Situação 2: Num email inicial, onde pedi a ativação da garantia foi-me informado que: " O que acontece após a verificação Se for confirmado que o dano corresponde a um defeito de fabrico, será oferecida: a substituição do colchão, ou um reembolso total. O nosso objetivo é assegurar que desfrutes de um descanso reparador durante toda a vida útil do produto." Depois de confirmarem os defeitos do colchão, ativaram de imediato (sem ter pedido) um envio de outro colchão para uma morada que não forneci (morada de envio do primeiro colchão em agosto de 2024). Sucede que depois de ter pedido de imediato que cancelassem a encomenda, não o fizeram e a encomenda foi enviada para a morada que não foi fornecida por mim. Essa morada corresponde à casa de um tio com 95 anos que está incapacitado, sem capacidade para se movimentar. Depois de ter pedido 3 vezes para cancelarem o envio, não o fizeram. Depois de receber uma notificação da GLS a dizer que o colchão estava a caminho da morada tive de pedir à GLS (visto não ter resposta da marca) que me reencaminhassem o colchão para a Venda do Pinheiro (sendo eu de Lisboa) - única opção disponível para o colchão não ir para a casa do tio sem mobilidade. Para além disso, mesmo depois de me terem informado, por email (que deixei acima), que poderia escolher entre um reembolso ou a substituição do colchão, ativaram de imediato sem pedido a substituição do colchão e quando indiquei que queria o reembolso (visto a péssima experiência com a marca), ignoraram a questão e continuaram com o envio do colchão que pedi para cancelar. Depois de insistir no reembolso, finalmente responderam: "Após verificarmos no nosso sistema, como a tua compra foi realizada em agosto de 2024, apenas é possível efetuar o suplemento (que já criei para ti). Nesta situação, não é aplicável o reembolso. ". Visto terem-me dito em emails anteriores que poderia pedir o reembolso, continuei a insistir no reembolso que não me foi dado. Inclusive deixaram de responder aos meus emails, deixando o colchão ir para a morada que pedi explicitamente para não ir, para cancelar a encomenda. Gostaria de obter o reembolso do colchão, bem como a cobertura pelos danos de ter de ir recolher um colchão à venda do pinheiro. Não me quero relacionar mais com uma marca que não presta qualquer tipo de apoio ao cliente. Exijo que me resolvam esta situação, nos próximos 5 dias, o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos. Luana Lobo

Exmos. Senhores, No dia 16/09/2025 adquiri, através da vossa loja online, um computador, o qual foi levantado nas vossas instalações aproximadamente duas semanas após a data da compra. Desde a data do levantamento, o equipamento tem apresentado problemas de funcionamento, não estando em conformidade com o que é expectável num produto novo. Em virtude dessas anomalias, já me desloquei à vossa loja por quatro vezes para efeitos de verificação e/ou reparação, tendo levantado o equipamento em três dessas ocasiões. Contudo, após cada intervenção técnica, o computador continuou a apresentar exatamente os mesmos problemas. Presentemente, o equipamento encontra-se novamente nas vossas instalações. A situação descrita configura uma falta de conformidade nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021, que estabelece o regime jurídico das garantias dos bens de consumo. Nos termos da referida legislação, a reposição da conformidade deve ser efetuada sem encargos e sem inconvenientes significativos para o consumidor, bem como dentro de um prazo razoável. Considerando as sucessivas tentativas de reparação sem sucesso e a persistência dos defeitos, entende-se que a conformidade do bem não foi reposta. Assim, face à repetição das avarias e à ausência de uma solução definitiva, venho por este meio solicitar a resolução do contrato, com a consequente devolução integral do valor pago pelo equipamento, nos termos legalmente previstos. Saliento ainda que o prazo de 15 dias mencionado pela loja não é aplicável a situações de falta de conformidade, encontrando-se os meus direitos salvaguardados pela garantia legal em vigor. Solicito, por favor, resposta por escrito no prazo máximo de 10 dias úteis. Caso a situação não seja resolvida dentro desse prazo, reservarei o direito de recorrer aos meios legalmente previstos, nomeadamente ao Livro de Reclamações, à ASAE e ao Centro de Arbitragem de Conflitos de Consumo. Com os melhores cumprimentos, Daniel Passos Fatura Nº: FR 5/313

Adquiri uma máquina de café delta q mini qool, no dia 25/11/2024, para oferecer. A pessoa recebeu de presente e como não tinha como a ligar no estabelecimento, foi ficando na caixa, não tendo sido aberta de todo ou utilizada. No sábado, dia 14/02/2026, foi aberta pela primeira vez, porque finalmente já tinhamos sítio para a ligar. A máquina está completamente estragada e não funciona corretamente. Não tira café nenhum, não dá para desligar, engasga-se toda, não está em condições. Dirigi-me a uma loja worten resolve para resolver a questão, no entanto, já não tinhamos o talão, nem associamos a nenhuma conta worten, nem nif, e recusam mandar a máquina para a garantia. Mas eu tenho o meu extrato do banco que me diz exatamente o dia a que a comprei, o montante, a loja e o cartão que utilizei para a compra e mesmo assim, recusaram a garantia. Gostaria de reclamar e perceber se legalmente, o extrato bancário é suficiente para acionar a garantia da máquina.

No dia 23 de novembro de 2025 adquiri, junto da referida empresa, um Apple Watch SE 44mm GPS Preto, Usado Grade A+ (referência TK32820). Importa referir que o equipamento se destinava a uma prenda de aniversário, pelo que apenas foi testado no dia 18 de dezembro de 2025. Verifiquei aí que o mesmo apresentava diversos problemas de funcionamento, nomeadamente falhas ao nível da bateria e da emparelhagem com o telemóvel. O Apple Watch desliga-se aproximadamente de 5 em 5 minutos e várias funcionalidades não operam corretamente, comprometendo a sua utilização normal. No dia 19 de dezembro de 2025 enviei um email à empresa a reportar os defeitos. Foi-me então solicitado o envio do equipamento para a sede da empresa, pretendendo que eu suportasse os custos de envio. Recusei assumir esses custos, tendo informado a empresa de que, nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021, artigo 12.º, é da responsabilidade do fornecedor suportar todas as despesas associadas à reparação ou substituição de produtos defeituosos. Solicitei ainda confirmação de que a reparação ou substituição ocorreria sem encargos para mim e em conformidade com a legislação em vigor. Saliento que o equipamento foi comercializado como recondicionado Grade A+, com as seguintes características anunciadas: - Muito bom estado estético e operacional, apenas com pequenas marcas de uso pouco visíveis; - Bateria em muito bom estado (superior a 80%), com 6 meses de garantia; - 18 meses de garantia. Estas condições não se verificaram no produto recebido. Após a minha reclamação, a empresa agendou a recolha do equipamento para o dia 23 de dezembro de 2025. No dia 9 de janeiro de 2026 solicitei um ponto de situação, tendo-me sido comunicado que o equipamento ainda se encontrava dentro do prazo normal de reparação. No dia 19 de janeiro de 2026 voltei a solicitar atualização, tendo sido informada de que o equipamento se encontrava em testes no reparador. Contudo, no dia 26 de janeiro de 2026 fui informada pela empresa de que a reparação apenas seria efetuada mediante o pagamento de 209,90 €, alegando que o equipamento teria perdido a garantia por apresentar vestígios de humidade no interior. Ainda que tal situação existisse — o que não aceito — apenas podem existir duas hipóteses: - Ou se trata de um defeito de origem, da exclusiva responsabilidade do fornecedor; - Ou resulta de deficiente acondicionamento e transporte do produto, igualmente imputável à empresa. Considero esta situação inaceitável, uma vez que: - O equipamento já apresentava defeitos de funcionamento desde o momento em que foi testado; - Nunca foi sujeito a utilização indevida da minha parte; A empresa está a recusar assumir responsabilidades ao abrigo da garantia legal aplicável aos bens de consumo, prevista no Decreto-Lei n.º 84/2021. Face à ausência de resposta, solicitei ainda que fosse prestado um esclarecimento até ao dia 6 de fevereiro de 2026, prazo esse que foi igualmente ignorado. Até hoje, encontro-me sem equipamento ou qualquer repsosta por parte da entidade.